№ 7659
гр. София, 26.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДАЯНА К. ТОПАЛОВА
при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДАЯНА К. ТОПАЛОВА Гражданско
дело № 20221110111078 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ СОФИЙСКА ВОДА АД - редовно призован, не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ М. Д. СТ. - редовно призован, не се явява,
представлява се от ****, с пълномощно по делото.
ЯВЯВА СЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ СТ. Т. ЯНЧ.
****: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от ответника с искане за прекратяване, евентуално
за спиране на производството по делото, поради висящо дело, образувано по
отрицателен установителен иск за същата сума и период по ***** г. на СРС,
124 състав.
****: Поддържам искането за прекратяване, съответно за спиране на
производството.
1
СЪДЪТ като взе предвид, че настоящото производство е образувано по
заявление за издаване на заповед за изпълнение, срещу която е постъпило
възражение, което обосновава интереса от установителните искове, в рамките
на което производство именно длъжникът, респ. ответникът следва да
изчерпи всички възражения относно претендираните от ищеца субективни
права, вкл. и тези, с които е обоснован отрицателният установителен иск,
поради което настоящото производство е процесуалният ред за допустимото
разглеждане на тези възражения. След извършена служебна проверка, съдът
установи, че с определение от 06.04.2022 г. е прекратено производството по
отрицателния установителен иск, по който е образувано ***** по описа на
СРС, 124 състав, срещу което определение е постъпила частна жалба и видно
от справка от системата на СГС към настоящия момент е образувано частното
гражданско дело, по което липсва произнасяне.
Предвид изложеното съдът намира, че не са налице предпоставките за
прекратяване на производството, както и за спиране на същото към
настоящия момент, следва да извърши съответните процесуални действия и
да отложи делото за произнасяне на въззивния съд, който в случай, че счете
частичния отрицателен установителен иск за допустим, то това произнасяне
имплицитно ще съдържа и произнасяне по неговата преюдициалност към
настоящия спор и допустимост на разглеждане на тези преюдициални
въпроси в различно от настоящото производство, което ще е основание за
спиране.
ТАКА МОТИВИРАН
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането на ответника за прекратяване
производството.
ОСТАВЯ без уважение искането на ответника за спиране на
производството
ДОКЛАДВА становище на ответника от 23.05.2022 г. по същество и по
проекта за доклад.
2
*****: Оспорвам исковата претенция, по съображения изложени в
отговора на исковата молба. Получил съм препис от определението на съда от
13.04.2022 г. Нямам възражение по изготвения проект за доклад.
СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 1 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекта за доклад, обективиран в
определение от 13.04.2022 г.
ПРИЕМА проекта за доклад като окончателен доклад по делото, като
ГО ДОПЪЛВА в частта относно възраженията на ответника в следния
смисъл: Ответникът оспорва да е налице облигационно правоотношение
между него и ищеца във връзка с процесните доставки.
ДОКЛАДВА заключение на СТЕ, депозирано на 16.05.2022 година.
КОНСТАТИРА, че не е спазен срокът по чл. 199 ГПК.
****: Нямам възражение за срока по чл.199 ГПК.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на вещото лице, както следва:
СТ. Т. ЯНЧ. –63 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.291, ал. 1
НК.Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице С.Я.: Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
На въпроси на ****: Периодът е префактуриран, тъй като се е водил
на Марийка Атанасова, а е била собственик Марина Атанасова, както съм
отбелязал в заключението, че в заявлението до Софийска вода от Лъчезар
Киров той заявява, че от 23.05.2019 г. е придобил процесния имот чрез
публична продан, което е краят на процесния период. Периодът отразен във
фактури м.7 и м. 8.2012 г. и 01.09.2019 г. вкл./ за фактури говоря/, обхваща
периода по предоставени услуги 01.07.2012 г. - 24.03.2019 г. той е
префактуриран на името на М.С., новосъздадения номер. Недължимо е
защото е на собственик, който не се е декларирал, че имота е негов. Не са
3
префактурирани фактурите от 01.07.2019 г. надолу /предпоследна страница
на справката/. Недължимо е записано от Софийска вода, не е моя
констатацията.
****: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно-техническата експертиза. На
вещото лице СТ. Т. ЯНЧ. да се изплати възнаграждение от внесения депозит в
размер на 250 лв., за която сума се издаде един брой РКО, който беше връчен
лично на вещото лице.
За влизане в сила на определението, постановено по гражданско дело
***** по описа на СРС, ГО, 124 състав, с оглед преценката за спиране,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 13.06.2022 г. от 10:10 ч., за която
дата и час страните – уведомени от днес.
След две седмици да се извърши справка дали има произнасяне по
***** г. по описа на СРС, 124 състав по частната жалба.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:53 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4