№ 2257
гр. София , 23.07.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и трети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20211110128300 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 от КЗ от „ДЗИ – Общо
застраховане” ЕАД срещу „Дженерали застраховане” АД за заплащане на сумата 832,80
лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по застрахователна преписка
образувана при ищеца, назована щета № 44010211907448 г., ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от датата на подаване на искова молба- 20.05.2021 г., до
окончателното й изплащане.
Ищецът твърди, че на 03.11.2019 г. в гр. Бургас, на ул. “Цар Симеон I”, водачът на МПС
„Toйота“, с рег. № А7007МР, застрахован при ответното дружество по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“, валидна към посочената дата, реализира виновно
ПТП с МПС „Инфинити“, с рег. № А6675МХ, който към датата на ПТП е застрахован по
имуществена застраховка „Каско“ при ищеца. Поддържа, че по силата на договора за
застраховка „Каско“ е встъпил в правата на собственика на увредения автомобил срещу
ответника, с оглед на заплатено застрахователно обезщетение от 4668,16лв. и
ликвидационни разноски от 15лв., във връзка с извършен ремонт за отстраняване на
причинените щети. Пояснява, че ответното дружество е погасило част от регресното вземане
със сумата 3850,36 лв.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът оспорва иска по размер. Намира, че с плащане
на сумата 3850,36 лв. е изпълнил задължението си като застраховател по застраховка
„Гражданска отговорност“.
Общият фактически състав по чл. 411 от КЗ, правопораждащ суброгационното право на
застрахователя на риска по имуществената застраховка включва няколко елемента: 1)
наличие на имуществено застрахователно правоотношение между застрахователя и
увреденото застраховано лице към датата на ПТП, 2) настъпил застрахователен риск или
1
съществуващо основание за ангажиране гражданската отговорността на увреждащото лице
към собственика на увреденото имущество по силата на чл. 45 ЗЗД или сл. ЗЗД -
настъпването и механизма на ПТП, вината на застрахования при ответника водач,
причинените от ПТП вреди, причинно-следствената връзка между вредите и механизма на
ПТП, стойност на вредите /размер на иска/, 3) плащане от застрахователя към застрахования
на дължимо застрахователно обезщетение 4) към момента на настъпване на ПТП между
делинквента и ответника да е съществувало действително правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност”. Тези обстоятелства подлежат на доказване от ищеца.
Ответникът следва да установи, че е заплатил претендираното парично вземане, за което се
указва, че не сочи доказателства.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 от ГПК,
обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване всички правнорелеватни факти за
възникване на спорното право, в т.ч. че ответното дружество е заплатило на ищеца сумата
3850,36 лв., освен размерът на иска, респ. обстоятелството дали със заплащане на тази сума
е погасено изцяло паричното задължение.
Допустими и необходими за правилното решаване на спора се явяват доказателствените
искания за приемане на представените документи и допускане на САТЕ по спорните
въпроси, а останалите искания са ненеобходими.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проекта за доклад,
както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно в насроченото
открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите
по чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от страните документи като писмени доказателства.
ДОПУСКА на основание чл. 195 ГПК изслушване на САТЕ, вещото лице по която да
отговори въпросите, посочени в искова молба – т. 2.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице от 170 лв., вносимо от ищеца по сметка на
Софийски районен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението, като се
представи в този срок доказателство по делото. При неизпълнение съдът ще приложи
2
спрямо страната чл. 161-162 от ГПК.
ВЪЗЛАГА на вещо лице ЙЙ изготвянето на САТЕ.
ОСТАВЯ без уважение останалите доказателствени искания на страните.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане
на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.09.2021 г. от 10,00
часа, за когато да се призоват страните.
ДА се връчи препис от определението на страните, а на ищеца и препис на отговор на
искова молба, ведно с приложения.
ДА се призове вещото лице.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3