№ 45
гр. ХАС.О, 03.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАС.О, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ Г. ДЕЛЧЕВА
като разгледа докладваното от ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА Търговско дело №
20245600900172 по описа за 2024 година
Предявен е иск от Гаранционен фонд *** против А. А. Ч. от ****.
В иС.ата молба ищецът твърди, че на 22.07.2016 г. около 16.00 - 16.30 часа в
землището на с. Мандра е реализирано ПТП с товарен автомобил **** с рег. № ***,
управляван от ответника А. А. Ч., който нарушавайки правилата за движение по пътищата и
по непредпазливост причинил телесни увреждания на С. Р. С. от ***, изразяващи се в
усложнени разкъсно-контузни рани по главата и тялото, обширни охлузвания по гърба,
лявата мишница и главата. Твърди, че по случая е образувано АНД № 407/2018 г. по описа
на РС-ХаС.о, което било обжалвано пред ОС-ХаС.о и с установените по тези дела решения,
била установена вината на дееца А. А. Ч.. Съгласно изготвената справка от 22.07.2016 г. за
автомобил с рег. № ***, от Информационния център на Гаранционен фонд за наличие на
застраховка по риск „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, ставало ясно, че същият
не е бил застрахователно покрит към момента на настъпване на произшествието. Същото
било установено и прието в мотивите на Решение № 16 от 22.03.2022 г. по т.д. № 100/2021 г.
по описа на ОС - ХаС.о. Твърди, че постановеното от съда решение по АНД № 407/2018 г. на
РС-ХаС.о, съгласно чл.300 от ГПК, е задължително за гражданските съдилища, които
разглеждат гражданскоправните последици от деянието. Във връзка с процесния инцидент
пред „Гаранционен фонд“ *** била предявена претенция с щета № 21210083. В образуван
иС. процес било постановено решение № 16/22.03.2022 г. на ОС-ХаС.о, постановено по т.д
№ 100/2021 по описа на ОС-ХаС.о и Решение № 387/27.07.2022 г. по В.т.д № 381/2022 г. по
описа на АС-Пловдив. По силата на влезлите в сила решения „Гаранционен фонд“ *** бил
осъден и заплатил по сметка на ЧСИ Росен Росенов Сираков присъдените суми, а именно:
Сумата от 24 000 лв., платена на 28.11.2022 г., представляваща главница за присъдено
обезщетение за неимуществени вреди претърпени от С. С., които са в пряка връзка с
процесния инцидент. Сумата от 3 773,33 лв., платена на 28.11.2022 г., представляваща лихва
върху горепосочената сума. Сумата от 754,42 лв., платена на 28.11.2022 г., представляваща
адвокатско възнаграждение съразмерно на уважената част от иска. По сметки на ОС - ХаС.о
били заплатени следните суми: Сумата от 960 лв., платена на 05.10.2022 г., представляваща
държавна такса. Сумата от 282,91 лв., платена на 05.10.2022 г., представляваща
възнаграждения за вещи лица. Сумата от 1350 лв., платена на 28.11.2022 г., представляваща
адвокатско възнаграждение - общо в размер на 31 120,66 лв. В процеса като трето лице
1
участвал ответникът А. А. Ч., който на оС.ание чл. 223, ал.2 от ГПК, бил обвързан от
мотивите на постановените от ОС-ХаС.о и АС-Пловдив решения.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника А. А. Ч. да му заплати
сумата от 31 120,66 лв. представляваща изплатената от „Гаранционен фонд“ *** сума
представляваща платени обезщетение, лихви и разноски на пострадалото лице - С. Р. С.,
ведно със следващата се законна лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на
иС.ата молба - 09.12.2024 г. до окончателното изплащане на сумата. Моли да бъдат
присъдени направените по делото разноски.
В срок е постъпил писмен отговор, с който ответникът признава иска. Моли да не
бъдат присъждани направените в производството разноски, тъй като не бил поканен да
заплати претендираните суми.
В срок не са постъпили допълнителна иС.а молба и допълнителен отговор. В
депозираната.
С Молба с вх. № 4853/14.05.2025 г. ищецът оспорва направените възражения за
заплащане на разноски в настоящото производство, като счита, че ответникът е бил наясно
със задължението си към „Гаранционен фонд“ ***, тъй като е участвал в производството
пред ОС-ХаС.о по цитираните търговски дела и не е необходима покана. До момента не бил
изплатил това задължение и към настоящия момент. Моли да бъде постановено решение при
признание на иска, съобразно чл.237 ал.1 от ГПК. Моли да бъдат присъдени направените по
делото разноски в общ размер на 1789.83 лв., от които 1244.83 лв. платена ДТ, 5 лв. платена
ДТ за издаване на обезпечителна заповед и 540 лв. юрисконсултско възнаграждение.
В съдебно заседание адв. З., пълномощник на ответника, поддържа направеното
признание на иска. Оспорва искането за присъждане на разноски в производството.
Съдът намира,че в случая са налице предпоставките за постановяване на решение по
чл.237 ал.1 от ГПК, а именно - ответникът е представил в срок отговор и признава
предявения от ищеца иск. Искане за постановяване на решение по чл.237 ал.1 от ГПК е
направено от ищеца,чрез пълномощника адв. М. в писмена молба вх. № 4753/14.05.2025 г.
От представените писмени доказателства е видно,че с влязло в сила решение №
16/22.03.2022 г. на ОС-ХаС.о, постановено по т.д № 100/2021 по описа на ОС-ХаС.о и
Решение № 387/27.07.2022 г. по В.т.д № 381/2022 г. по описа на АС-Пловдив, ищецът
„Гаранционен фонд“ *** е бил осъден и заплатил по сметка на ЧСИ Росен Росенов Сираков
и по сметка на ХОС сумите в претендирания размер. Този размер не се оспорва от
ответника.
С оглед на изложеното предявеният иск е оС.ателен и доказан и следва да бъде
уважен в пълния предявен размер.
По отношение на разноските:
Ответникът оспорва дължимостта на разноски в настоящото производство, като
твърди,че не е бил поканен от ищеца да заплати дължимите суми, поради което и не е
станал причина за завеждане на делото. Този довод съдът намира за неоС.ателен.
Ответникът А. А. Ч. е участвал в образуваните търговски дела като трето лице, поради което
същият е бил наясно с образуваните производства и постановените по тях съдебни актове.
На оС.ание чл. 223, ал.2 от ГПК той е обвързан от мотивите на постановените от ОС-ХаС.о
и АС-Пловдив решения. Не е необходима изрична покана. Не твърди,че е заплатил тези
суми и в тази връзка не представя доказателства и в хода на настоящото производство. Ето
защо съдът намира,че ответникът следва да заплати на ищеца сторените в настоящото
производство разноски.
Ищецът претендира разноски в размер на 1789.83 лв., от които 1249.83 лв. платена
2
ДТ за образуване на делото и за издаване на обезпечителна заповед и 540 лв.
възнаграждение за юрисконсулт. На ищеца следва да бъде определено възнаграждение за
юрисконсулт в размер на 360 лв., съгласно чл.25 ал.1 от Наредбата за заплащане на правна
помощ,
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА А. А. Ч., ЕГН ********** от **** ДА ЗАПЛАТИ на Гаранционен фонд,
БУЛСТАТ ****, ***, **** сумата от 31 120,66 лв., която се явява изплатеното от
„Гаранционен фонд“ *** обезщетение, лихви и разноски на пострадалото лице - С. Р. С.,
ЕГН ********** за причинените му вреди в резултат на ПТП, настъпило на 22.07.2016 г. в
**** и платените в образуваните производство ДТ и разноски, ведно със следващата се
законна лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на иС.ата молба - 09.12.2024 г.
до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА А. А. Ч., ЕГН ********** от **** ДА ЗАПЛАТИ на Гаранционен фонд,
БУЛСТАТ ****, ***, **** сумата от 1609,83 лв. разноски в настоящото производство, от
които 1249,83 лв. – платена ДТ и 360 лв. възнаграждение за юрисконсулт.
Решението подлежи на обжалване пред АС Пловдив в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – ХаС.о: _______________________
3