№ 5037
гр. София, 30.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ Гражданско
дело № 20221110139676 по описа за 2022 година
Образувано е по искова молба на „Д“ ЕООД срещу „С С“ ООД.
Ищецът твърди, че между него и ответника съществували търговски
взаимоотношения, в рамките на които доставял на ответника електрооборудване срещу
заплащане на възнаграждение. Поддържа, че ответникът не заплатил дължимата цена по 4
доставките в общ размер на 1496,46 лв., за които имало издадени фактури №
**********/04.08.2020 г. за сумата от 39,53 лв. с падеж 04.08.2020 г., №
**********/19.03.2021 г. за сумата от 600,07 лв. с падеж 19.03.2021 г., №
**********/13.04.2021 г. за сумата от 814,26 лв. с падеж 13.04.2021 г. и №
**********/17.04.2021 г. за сумата от 42,60 лв. с падеж 17.04.2021 г. Моли ответникът да
бъде осъден да заплати посочената сума, ведно със законната лихва от подаване на исковата
молба – 22.07.2022г. до окончателното плащане и 199,71 лв. – мораторна лихва за периода
от 05.08.2020 г. до 21.07.2022г.
Ответникът е депозирал по реда на чл. 131 ГПК отговор на исковата молба, с който
признава предявените искове. Твърди, че е заплатил процесните суми.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, намира следното:
Предявените обективно съединени осъдителни искове са с правно основание чл. 79,
ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 327, ал. 1 ТЗ и чл. 309а, ал. 1 ТЗ вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В тежест на ищеца е да докаже, че между него и ответната страна е възникнало
твърдяното облигационно отношение във връзка с продажбата на твърдените от него
1
количества и вид електрооборудване, че е изправна страна по договора (т.е. че е доставил
уговорените стоки) и размера на дължимата цена, а по иска за мораторна лихва - и че
ответникът е изпаднал в забава, респ. размера на дължимата лихва.
При установяване на горните обстоятелства е в тежест на ответника да докаже, че е
заплатил процесните суми.
В случая, с изрични определения на съда от 28.01.2023 г. и 21.03.2023г. са отделени
като безспорни и ненуждаещи се от доказване всички обстоятелства включени във
фактическия състав на процесното вземане, както и обстоятелството, че в хода на процеса
ответникът е погасил изцяло всички претендирани от ищеца суми за главница и лихви.
При това положение предявените искове следва да се отхвърлят поради погасяване на
претендираните вземания (чл. 235, ал. 3 ГПК).
При този изход на спора, следва да се приеме, че ответникът е дал повод за завеждане
на делото (тъй като плащането е извършено в хода на процеса), поради което право на
разноски има ищецът. Независимо от това, в случая такива не следва да се присъждат, тъй
като от междувременно постъпилата молба на ответника е видно, че същият е заплатил
доброволно всички претендирани от ищеца разноски.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Д“ ЕООД, с ЕИК ..., със седалище и адрес на
управление: гр. София, р-н Люлин, ул. .......... против „С С“ ООД, с ЕИК ......, със седалище и
адрес на управление: гр. София, р-н Искър, ж.к. „......... осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 327, ал. 1 ТЗ и чл. 309а, ал. 1 ТЗ вр. чл. 86, ал. 1
ЗЗД за следните суми: 1496,46 ЛЕВА – неплатена цена за доставка на електрооборудване, за
която има издадени фактури № **********/04.08.2020 г., № **********/19.03.2021 г., №
**********/13.04.2021 г. и № **********/17.04.2021 г., ведно със законната лихва от
подаване на исковата молба – 22.07.2022г. до окончателното плащане и 199,71 ЛЕВА –
мораторна лихва за периода от 05.08.2020 г. до 21.07.2022г.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Софийски градски съд, чрез
Софийски районен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Районен съдия:
2
РЕШИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3