РЕШЕНИЕ
№
гр.Русе, 09.10.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, XV-ти граждански
състав, в открито заседание на 09 септември през две хиляди
и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ СТЕФАНОВ
при секретаря МИЛЕНА СИМЕОНОВА, като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 6618 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Ищцата М.Д.Г. с ЕГН:**********, чрез пълномощника си
адв.Е.С. е предявила обективно и субективно съединени искове с правно основание
чл.26 от ЗЗД, вр. с чл.24, ал.4 от СК и чл.108 от ЗС срещу ответниците Д.Ц.Г. с
ЕГН:**********, Д.Б.Д. с ЕГН:********** и К.Т.Д. с ЕГН:**********.
Моли съда на основание чл.24. ал. 4 от СК да прогласите недействителността на договор за покупко -
продажба на недвижим имот - земя
и сгради, обективиран в нотариален акт №196 т. II рег. 6326 дело 311/27.06.19 г. на нотариус И. Кирилова Русе, рег.
№618, респ. вписан като акт
№21 том 22 дело 4241 от 27.06.19г. на Сл.Вп.-Русе,
по силата на който Д.Ц.Г. с ЕГН: **********
се е разпоредил в полза на Д.Б.Д. с ЕГН: ********** и К.Т.Д. с ЕГН **********, като вторият и третият ответник
придобиват при условията на СИО собствеността върху: 282/1000 идеални части от
ПИ с идентификатор 63427.2.4869 по кадастралната карта на град Русе, целият с
площ от 1010 кв.м., с трайно предназначение урбанизирана територия, трайно
ползване за ниско застрояване номер от предходен план 4869 от кв.42 ведно с 1/2
ид. част от едноетажните постройки в имота: сграда с идентификатор
63427.2.4869.3 от 51.00 кв.м., сграда с идентификатор 63427.2.4869.5 от 144.00
кв.м., сграда с идентификатор 63427.2.4869.6 от 40.00 кв.м., сграда с
идентификатор 63427.2.4869.7 от 80.00 кв.м., сграда с идентификатор
63427.2.4869.8 от 4.00 кв.м., всичките с предназначение - друг вид сграда за
обитаване, с граници на поземления имот: ПИ 63427,2.2945, 63427.2.2943,
63427.2.2939, 63427.2.3044, 63427.2.2937, 63427.2.2947, 63427.2.2946 според
нотариалния акт, а според скица - ПИ 63427.2.2762, 963427.2.2826, 63427.2.2827,
63427.2.3044, 63427.2.400 с административен адрес Русе, ул. „Стефан
Стамболов" 2.
В условията на евентуалност моли съда да прогласи
недействителността на договора за покупко-продажба в частта му за продажбата на
104/144 ид,части (72%), притежавани в СИО между ищцата и
съпруга й върху едноетажната промишлена сграда,
означена с идентификатор 63427.2.4869.5 с площ от 144.00 кв.м. с предназначение - друг вид сгради за обитаване, разположена
в ПИ с идентификатор 63427.2.4869 по кадастралната карта на град Русе, целият с
площ от 10-10 кв.м. и с граници на поземления имот: ПИ 63427.2.2945,
.63427.2.2943, 63427.2.2939, 63427.2.3044, 63427.2.2937, 63427.2.2947,
63427,2.2946 - според нотариалния акт, а според скица -ПИ 63427.2.2762,
963427.2.2826, 63427.2,2827, 63427.2.3044, 63427.2,400, с административен адрес
Русе, ул. „Стефан Стамболов" 2, с която идеална част
първият ответник се е разпоредил без нейно съгласие.
Моли съда на
основание чл.108 от ЗС признаете за установено по отношение на
втори и третия от ответниците, че ищцата е собственик
в законов режим на общност със съпруга си - Д.Ц.Г. с ЕГН:**********
на процесния имот — описаната част от сграда, и да осъди
ответниците Д.Б.Д. с ЕГН:**********
и съпругата му К.Т.Д. с ЕГН **********,***, да й предадат
владението на претендирания имот - 104/144 ид.части (72%), притежавани в СИО
между ищцата и съпруга й върху
едноетажната промишлена сграда, означена с идентификатор 63427.2.4869.5 с площ
от 144.00 кв.м. с предназначение - друг вид сгради за
обитаване, разположена в ПИ с идентификатор 63427.2.4869 по кадастралната карта
на град Русе, целият с площ от 1010 кв.м. и с граници на поземления имот: ПИ
63427.2.2945, 63427.2.2943, 63427.2.2939, 63427.2.3044, 63427.2.2937,
63427.2.2947, 63427.2.2946 - според нота- риалния акт, а според скица - ПИ
63427.2.2762, 963427.2.2826, 63427.2.2827, 63427.2.3044, 63427.2.400, с
административен адрес Русе, ул. „Ст. Стамболов" 2, с
която идеална част първият ответник се е разпоредил без нейно съгласие.
С молба с вх.N:45502 /12.11.2019г. ищцата е
представила данъчна оценка на имота, като същевременно оттегля иска си за
недействителност на цялата сделка. Претендира на основание чл.24, ал.4 от СК
недействителността на договора за
покупко-продажба в частта му на 104/144
ид.ч. (72%), притежавани в СИО между ищцата и нейния съпруг- Д.Ц.Г..
В срока по чл.131 от ГПК ответниците Д.Б.Д. и К.Т.Д. са депозирали
отговор с който оспорват предявения иск, като считат същия за неоснователен и
недоказан.
В срока по чл.131 от ГПК ответника Д.Ц.Г. не е депозирал отговор по
исковата молба. С молба с вх.N:17880
/08.06.2020г. декларира признание на исковете.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и по реда на
чл. 235, ал. 2, вр. с чл.12 от ГПК, обсъди
възраженията, доводите и исканията на страните, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Установено е и не се спори, че
ищцата и първия
ответник – Д. Ц. Г. са съпрузи от 1973 г. и към
настоящият момент бракът
им не е прекратяван.
През
периода 2002г.-2003г., ищцата закупила
от „Електроснаб" ЕООД в ликвидация и от Областния управител Русе,
недвижим имот в град Русе по ул.„Ст. Стамболов"2
представляващ земя, понастоящем означена като ПИ 63427.2.4869 по кадастралната
карта на град Русе, ведно с
постройките в имота. Недвижимият имот бил
придобит при условията на СИО между ищцата и първия
ответник – Д. Ц. Г..
Впоследствие
поради парични задължения на ищцата имотът бил изнесен
на публична продан, като частта на
ищцата била продадена
по правилата на чл.504 ал. 2 вр. с чл. 500 от ГПК на ответника - Д.Б.Д.. Съпругът на ищцата,
който не бил длъжник запазил собствеността си и станал изключителен собственик върху
останалата, непродадена на
публичната продан част от имота - земя и сгради.
В
рамките на изпълнителното производство една от постройките -промишлена сграда с
идентификатор 63427.2.4869.5 с обща площ от 144.00 кв.м. не била възложена на купувача изцяло. Публичната продан за посочената сграда се извършила само за 1/2 от 40/144 ид.ч. (Постановление за
възлагана на ЧСИ от 22.08.2016г.) При така извършената
продан на описаната сграда съпругът
на ищцата и първи ответник – Д. Ц. Г. станал изключителен собственик
на само на 1/2 от 40/144
ид.ч. Останалата част от посочената сграда, а именно
104/144 ид.ч. от промишлената сграда с идентификатор 63427,2,4869.5 с
обща площ от 144.00 кв.м., находяща се в ПИ 63427.2.4869 по кадастралната карта
на град Русе е останала в режим на съпружеска имуществена общност (СИО) между ищцата и съпруга й Д.Ц.Г..
Това
обстоятелство не било съобразено от ответника Д.Ц.Г.
и през месец юни 2019г. се
разпоредил, както с притежаваната от него част (13.5%
от сграда 63427.2.4869.5), така и със съпружеската им
общност (от 72.2 %) върху описаната по-горе промишлена сграда.
При тази фактическа обстановка и от събраните по делото писмени
доказателства се
установява, че процесният имот, притежаван от ищцата при
условията на съпружеска имуществена общност е изнесен и продаден на публичен
търг за нейни непогасени задължения.
Установява се от представеното постановление
от 12.08.13г. за възлагане на недвижим имот, че неправилно
е продаден целият имот - както частта на съпруга длъжник, така и частта на
първия ответник по делото - Д. Ц. Г..
Впоследствие
с Постановление за поправка от 22.08.2016г. (стр.12) посочената грешка е отстранена. Следователно съдебният изпълнител е възложил на купувача само 1/2 от
40/144 идеални части от процесния имот. Второто
постановление е обявено на купувача и ответник по делото -
Д.Б.Д.
на 14.09.2016г. Последният не е обжалвал
така издаденото постановление. Същото е влязло в
законна сила и с тази редакция е вписано в Сл.Вп.гр.Русе.
В
нормативната уредба липсва текст уреждащ поправка на очевидна фактическа грешка
при издаване на постановления за възлагане - чл.496 от ГПК. Ето защо съдът приема
изцяло и изразеното становище от процесуалния представител на ищцата, че по
аналогия следва да се приложи нормата на чл.247 от ГПК. В конкретния случай постановлението
за възлагане в редакцията му от м. август 2016г. не
е обжалвано. Ето защо съдът приема, че същото
е влязло в сила, така както е посочено - продадени
са само 1/2 от 40/144 идеални части от процесната
сграда.
Установено е че разпореждането
с процесния имот, останал в СИО е
извършено от първия ответник без съгласието на ищцата. По делото липсват кавито и да е доказатества за това
ищцата да е упълномощила първия ответник за продажбата на приспадащата й се
част от имота. Следователно в
конкретния случай е налице и липса на представително правоотношение между ищцата и първия ответник, като за последния изначално не е съществувала представителна власт да извършва от името на съпругата си правни действия определени от съдържанието на сделката с предмет недвижим имот притежаван в
СИО.
Според съдебната
практика на ВКС, договор, който е сключен при липса на представителна власт, е
висящо недействителен. Следователно ако мнимо представляваният откаже да
потвърди договора, недействителността се стабилизира, като се трансформира в
относителна, а не в абсолютна нищожност, която може да е само изначална и е
несанируема.
Такъв е разглежданият случай, тъй като
с оглед на констатираните пороци упълномощителната сделка не е годна да породи
надлежна представителна власт за представителя при сключване на процесния
договор за покупко-продажба
на недвижим имот и договорът е
сключен от лице без представителна власт. Следователно
договорът за покупко-продажба на
недвижим имот не поражда действие за мнимо
представлявания, освен ако не бъде потвърден, а доказателства за саниране на
сделката не са представени по делото.
Следва да се отбележи, че санирането
под формата на потвърждаване следва да бъде дадено в съответната форма на
чл.42, ал.2, изр. 2 от ЗЗД, съгласно която потвърждаването на договора сключен без
представителна власт изисква същата форма, която е предвидена за
упълномощаването за сключване на договора. Доказателства
по делото за потвърждаване в съответната форма няма. Следва да се отчете и постановеното Тълкувателно решение №
5/2014 от 12.12.2016г. на ОСГТК на ВКС, което в т.2 потвърждава разясненията на
задължителната съдебна практика, визирана по-горе.
Предвид изложеното съдът формулира извод, че исковете са основателни и
следва да бъдат уважени изцяло.
При този изход на делото, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, в тежест на ответниците следва да бъдат присъдени деловодните разноски на ищцата в общ размер на 379,00 лева за д.т. образуване на делото и такса за вписване на
И.М, както и 1000 лева за платено адвокатско възнаграждение.
Водим от
горното, съдът:
РЕШИ :
ПРОГЛАСЯВА на основание
чл.24. ал. 4 от СК недействителността
на договор за покупко-продажба на недвижим
имот - земя и сгради, обективиран в нотариален акт №196 т. II рег.
6326 дело 311/27.06.19 г. на нотариус И. Кирилова Русе, рег.
№618, респ. вписан като акт
№21 том 22 дело 4241 от 27.06.19г. на СлВп Русе в
частта му за продажбата на 104/144 ид,части (72%), притежавани в СИО между М.Д.Г. с ЕГН:********** и Д.Ц.Г. с ЕГН:********** върху
едноетажната промишлена сграда, означена с идентификатор 63427.2.4869.5 с площ
от 144.00 кв.м. с предназначение - друг вид сгради за обитаване, разположена в
ПИ с идентификатор 63427.2.4869 по кадастралната карта на град Русе, целият с
площ от 10-10 кв.м. и с граници на поземления имот: ПИ 63427.2.2945,
.63427.2.2943, 63427.2.2939, 63427.2.3044, 63427.2.2937, 63427.2.2947,
63427,2.2946 - според нотариалния акт, а според скица -ПИ 63427.2.2762,
963427.2.2826, 63427.2,2827, 63427.2.3044, 63427.2,400, с административен адрес
Русе, ул. „Стефан Стамболов" 2, с която идеална част Д.Ц.Г. с ЕГН:********** се е разпоредил без
съгласието на М.Д.Г. с ЕГН:**********.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание
чл.108 от ЗС по отношение на Д.Б.Д. с ЕГН:********** и К.Т.Д. с ЕГН:**********, че М.Д.Г. с ЕГН:**********
е собственик
в законов режим на семейна имуществена общност със съпруга
си Д.Ц.Г. ЕГН:**********
на недвижим имот - земя и сгради, обективиран в
нотариален акт №196 т. II рег. 6326
дело 311/27.06.19 г. на нотариус И. Кирилова Русе, рег. №618, респ. вписан като акт №21 том
22 дело 4241 от 27.06.19г. на СлВп Русе, в
частта му на 104/144 ид. части (72%), притежавани в СИО между М.Д.Г. с ЕГН:********** и Д.Ц.Г. с ЕГН:********** върху
едноетажната промишлена сграда, означена с идентификатор 63427.2.4869.5 с площ
от 144.00 кв.м. с предназначение - друг вид сгради за обитаване, разположена в
ПИ с идентификатор 63427.2.4869 по кадастралната карта на град Русе, целият с
площ от 10-10 кв.м. и с граници на поземления имот: ПИ 63427.2.2945,
.63427.2.2943, 63427.2.2939, 63427.2.3044, 63427.2.2937, 63427.2.2947,
63427,2.2946 - според нотариалния акт, а според скица -ПИ 63427.2.2762,
963427.2.2826, 63427.2,2827, 63427.2.3044, 63427.2,400, с административен адрес
Русе, ул. „Стефан Стамболов" 2.
ОСЪЖДА
Д.Б.Д.
ЕГН ********** и К.Т.Д. с ЕГН **********,***, да предадат на М.Д.Г. с ЕГН:********** владението на
104/144 ид.части (72%), от процесния имот притежавани в СИО
между М.Д.Г. с ЕГН:********** и Д.Ц.Г. с ЕГН:********** върху
едноетажната промишлена сграда, означена с идентификатор 63427.2.4869.5 с площ
от 144.00 кв.м. с предназначение - друг вид сгради за
обитаване, разположена в ПИ с идентификатор 63427.2.4869 по кадастралната карта
на град Русе, целият с площ от 10-10 кв.м. и с граници на поземления имот: ПИ
63427.2.2945, .63427.2.2943, 63427.2.2939, 63427.2.3044, 63427.2.2937,
63427.2.2947, 63427,2.2946 - според нотариалния акт, а според скица -ПИ
63427.2.2762, 963427.2.2826, 63427.2,2827, 63427.2.3044, 63427.2,400, с
административен адрес Русе, ул. „Стефан Стамболов" 2.
ОСЪЖДА Д.Б.Д. ЕГН **********, Д.Ц.Г. с ЕГН:********** и К.Т.Д. с ЕГН ********** да заплатят на М.Д.Г. с ЕГН:********** съдебно делеводни разноски в общ размер на 1379,00 лева.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Русенския
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването на препис от него на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: