и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл.267 от ГПК. Постъпила е жалба от Гюлизар Сали Мустафа против решение № 175 от 14.12.2009 г., постановено по гр.д. № 134/2009 г. по описа на Момчилградския районен съд. Жалбата отговаря на изискванията на чл.260, т.1, 2, 4 и 7 и чл.261 от ГПК. Нови доказателства жалбоподателят не сочи и не прави доказателствени искания. В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на жалбата от въззиваемия Исмет Джемил Мустафа. Към отговора са приложени писмени доказателства, но не е направено искане за приемането им. Уверява съда, че ще има трима свидетели „с режим на докарване”, което съдът приема за искане за допускане на гласни доказателства. Съдът намира искането за допускане на гласни доказателства за неоснователно. Разпоредбата на чл.266, ал.1 от ГПК установява забрана за посочване на доказателства, които са могли да посочат и представят в срок в първоинстанционното производство. В случая не се твърди, че се касае до новооткрито доказателство по смисъла на чл.266, ал.2, т.1 от ГПК или новонастъпило обстоятелство по смисъла на чл.266, ал.2, т.2 от ГПК, за което да се сочат доказателства, поради което искането е неоснователно и като такова следва да се остави без уважение. С оглед изложеното, следва делото да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните. Водим от изложеното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК, въззивният съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Исмет Джемил Мустафа за допускане на гласни доказателства. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.04.2010 г. от 10.30 ч., за която дата и час да се призоват страните, на които да се връчи препис от определението, а на Гюлизар Сали Мустафа да се връчи и препис от отговора на жалбата й от въззиваемия Исмет Джемил Мустафа.
Председател: Членове: 1.
2.
|