№ 1183
гр. Сливен, 27.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева
Административно наказателно дело № 20232230200890 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 13:35 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, не се явява прокурор.
Обвиняемият Д. Д. Д., редовно призован, не се явява. Представлява се
от адв.В. Д. от АК-Сливен, назначена за служебен защитник от досъдебното
производство.
Обвиняемата В. К. В., редовно призована, не се явява. Представлява се
от адв.Д. М. от АК-Сливен, назначен за служебен защитник от досъдебното
производство.
Адв.Д.: Моля да се даде ход на делото. По смисъла на чл.378 от НПК
неявяването на подзащитния ми не е пречка за разглеждане на делото, поради
което моля ход да се даде в днешно съдебно заседание.
Адв.М.: Поддържам становището на колегата. Неявяването на моята
подзащитна В. К. В. не е процедурна пречка за даване ход на делото, поради
което моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИТЕ, снета по материалите от ДП:
1
Д. Д. Д. – роден на ***** г. в гр.Сливен, жител и живущ в гр.*****,
български гражданин, без образование, неженен, не работи, неосъждан, ЕГН
**********.
В. К. В. – родена на ***** г. в гр.Сливен, жител и живуща в гр.*****,
българска гражданка, без образование, неомъжена, не работи, неосъждана,
ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
Адв.Д.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.М.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
АНД е образувано на основание внесено постановление на РП-Сливен против
обвиняемите Д. Д. Д. и В. К. В. за извършено от двамата престъпление по
чл.191, ал.2, вр.чл.20, ал.2 от НК.
Адв.Д.: Нямам искания за други доказателства.
Адв.М.: Нямам искания за други доказателства.
На основание чл.283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото
всички писмени доказателства, съдържащи се в досъдебно производство №
707/2023 г. по описа на РУ-Сливен, вх.№ 1318/2023 г. по описа на РП-Сливен
и ги ПРЕДЯВИ на страните.
Адв.Д.: Запознати сме с писмените доказателства и нямаме възражения
по тях. Няма да сочим други доказателства.
Адв.М.: Запознати сме с писмените доказателства и нямаме възражения
по тях. Няма да сочим други доказателства.
2
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв.Д.: За подзащитния ми Д. Д. Д. са налице условията по чл.78А от
НК за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание „Глоба“. Същият е неосъждан, оказал е пълно
съдействие в хода на досъдебното производство, признава се за виновен по
повдигнатото му обвинение. Съставомерни имуществени вреди, причинени от
деянието, няма. В конкретния случай се касае за баща, който няма как да
изостави сина си, дори да вижда че греши. Той е провел предварителен
разговор с него и с момичето, не е бил съгласен да заживеят заедно на тази
възраст, но се е примирил и сега заедно с майката оказват пълно съдействие
при отглеждане на детето. Работи, няма други провинения. В този смисъл
моля да му наложите наказание „Глоба“ в минимален размер, а именно
хиляда лева.
Адв.М.: По отношение на моята доверителка В. К. В. са налице
условията на чл.78А от НК, а именно тя не е осъждана, не е освобождавана от
наказателна отговорност по чл.78А от НК, няма причинени вреди от
престъплението, не е установено тя да е била в пияно състояние или да е
извършила множество престъпления. Поради което Ви моля на основание
чл.78А от НК да я освободите от наказателна отговорност и й наложите
административно наказание „Глоба“ в минималния размер. Мотивите ми за
това са, както каза и колегата, че става въпрос за родител, който е загрижен за
своето дете. Тя е установила, че двамата се обичат, че желаят да живеят
заедно доброволно. Впоследствие е оказала пълна грижа като баба на
роденото дете и тя работи и се опитва по всякакъв начин да помага на
семейството. Така че моля да бъде в минималния размер хиляда лева
3
наложената глоба.
Съдът ОБЯВИ решението си в с.з.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 13,50 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
С оглед постановеното решение, съдът счита, че следва да потвърди
взетите по отношение на обвиняемите мерки за неотклонение до влизане в
сила на решението, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на обвиняемия Д. Д. Д. с ЕГН
********** мярка за неотклонение „ПОДПИСКА” до влизане в сила на
решението.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на обвиняемата В. К. В. с ЕГН
********** мярка за неотклонение „ПОДПИСКА” до влизане в сила на
решението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за мярката за неотклонение не подлежи на
обжалване и протестиране.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4