Присъда по дело №913/2021 на Районен съд - Ямбол

Мотиви към Присъда № 14/08.02.2022 год. постановена по НОХД № 913/2021 год. по описа
на ЯРС:

ЯРП е предявила обвинение срещу подсъдимия М. А. Й. от гр.я. за това, че на
07.08.2021 г., около 04:00 ч., в гр.я., от магазин за щори „***“, находящ се на ***, чрез
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот - скъсване на комарник на
прозорец, е отнел чужди движими вещи на обща стойност 225 лв., от владението на
собственика им „***“ ЕООД гр.П. с управител Х.В.П. от гр.П., без неговото съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.195, ал.1, т.3 вр. чл.194, ал.1
от НК.
В съдебно заседание участващият по делото прокурор поддържа обвинението срещу
подсъдимия, като изразява становище, че от събраните в хода на досъдебното производство
доказателства и направеното самопризнание на подсъдимия бе установено по безспорен и
категоричен начин, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъплението, за което му е повдигнато обвинение и пледира да бъде признат за
виновен. Представителят на държавното обвинение изразява становище на подсъдимият да
бъде определено наказание при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК.
Подсъдимият М. А. Й. участва лично в съдебно заседание и с редовно упълномощен
защитник – адвокат от АК – гр.я.. Същият по реда на чл.371, т.2 от НПК заяви пред съда, че
признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и е
съгласен да не се събират доказателства за тези факти. Защитникът му моли съда на
подзащитния му да определено наказание при условията на чл.55 от НК, при наличието на
многобройни смекчаващи обстоятелства, изразяващи се в младата възраст на подсъдимия,
изразеното съжаление от подсъдимия, както и ниската стойност на отнетите вещи, като
пледира наказанието да бъде определено към минималния размер.
Съдът, на основание чл.373, ал.2 от НПК приема за установена следната фактическа
обстановка:
На 07.08.2021 г., около 04:00 ч., в гр. я., подсъдимият М. А. Й. отишъл до задната
част на магазин за щори „***“, находящ се на ***. Там видял двукрилен прозорец, водещ
към помещението на магазина, на който едното крило било отворено. От външната страна на
прозореца бил захванат неподвижно комарник. Прозореца се намирал в ниша, достъпът до
която бил ограничен с двукрилна метална решетка с височина 210 см. Решетката била
заключена с катинар. Над решетката имало пространство, през което можело да се влезе в
нишата и да се достигне стената с прозореца. Тогава подсъдимият решил да проникне в
магазина през прозореца и да открадне вещи каквито намери там. В изпълнение на така
взетото решение подс. Й. без особени усилия прескочил металната решетка и отишъл до
прозореца. С ръце скъсал мрежата на комарника. След това се хванал с ръце за рамката на
прозореца и се набрал нагоре. По този начин достигнал прозореца и през него проникнал в
складово помещение на магазина. Последователно се хванал с ръце за вътрешната стена под
прозореца и за метален стелаж, който бил монтиран под прозореца в помещението.
Подсъдимият стъпил на стелажа, в резултат на което се огънал един от рафтовете му.
Подсъдимият Й. влязъл в помещението на магазина и в него намерил и взел следните вещи:
1 бр. мобилен телефон „Самсунг А10“ с активирана 1 бр. сим карта на мобилен оператор
„А1“ ведно със зарядно устройство за него, 1 бр. преходник - USB марка „Наmа“ и парична
сума в размер на 36 лв., които били собственост на „***“ ЕООД гр. П. с управител Х.В.П. от
гр. П.. След това по обратния път с отнетите вещи подсъдимият излязъл от помещението и
се отдалечил от мястото. На следващия ден, с отнетите вещи подсъдимият отишъл до дома
1

на свид. П.И.В. от гр. я.. Подсъдимият Й. продал на последния отнетия мобилен телефон и
му подарил отнетия преходник - USB марка „Наmа“.
На 07.08.2021 г., около 10:00 ч., свид. Р.Т.Т. от гр. я. - продавач-консултант отворила
магазин за щори „***“, в който работила, находящ се в гр. я. на *** и установила липсата на
отнетите вещи. Т. подала сигнал в полицията.
На 07.08.2021 г. за времето 11:40 ч. - 13:00 ч., бил извършен оглед на магазин за щори
„***“, находящ се в гр.я. на ***, при който били открити и иззети дактилоскопни следи.
В резултат на извършените оперативно-издирвателни мероприятия било установено,
че извършител на кражбата е подс. Й.. При проведената беседа същият описал механизма на
извършване на деянието и посочил на кого е продал отнетите вещи.
На 09.08.2021 г. с протокол за доброволно предаване свид. П.В. предал 1 бр. мбилен
телефон „Самсунг А10“ със счупен дисплей и 1 бр. преходник - USB марка „Наmа“.
На 09.08.2021 г. бил извършен оглед на преданите вещи, при който същите били
подробно описани и фотографирани.
На 09.08.2021 г., с разписка предадените вещи били върнати на свид. Р. Т.. В
разписката последната написала, че това са вещите, които били отнети от магазина, както и
че дисплея на телефона е бил здрав преди отнемането му.
От заключението на изготвената по делото оценителна експертиза, се установява, че
всички отнети вещи, предмет на гореописаното престъпление собственост на „***“ ЕООД
гр. П. с управител Х.В.П. от гр. П., са на общата стойност 225 лева, а единичната такава е
както следва:
1. 1 бр. мобилен телефон „Самсунг А10“ със зарядно устройство – 180 лв.,
2. 1 бр. сим карта на мобилен оператор „А1“ - без стойност,
3. 1 бр. преходник - USB марка „Наmа“ – 9 лв.,
4. парична сума – 36 лв.
От заключението на изготвената по делото дактилоскопна експертиза - Протокол №
*** г. на НТЛ при ОДМВР-я. се установява следното:
1. Дактилоскопна следа № 1, иззета от външна страна на касата на алуминиен прозорец,
съвпада с отпечатък от безименен пръст на лява ръка на подс. Й..
2. Дактилоскопна следа № 2, иззета от метален стелаж в складово помещение, съвпада с
отпечатък от показалец на дясна ръка на подс. Й..
3. Дактилоскопна следа № 3, иззета от южната стена в складово помещение, съвпада с
отпечатък от безименен пръст на дясна ръка на подс. Й..
От приложената по делото справка за съдимост на подсъдимия М. А. Й. е видно,
че е неосъждан.
При така установената фактическа обстановка съдът прие, че подсъдимият М. А. Й. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.195, ал.1, т.3
вр. чл.194, ал.1 от НК, тъй като на на 07.08.2021 г., около 04:00 ч., в гр.я., от магазин за щори
„***“, находящ се на ***, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на
имот - скъсване на комарник на прозорец, е отнел чужди движими вещи на обща стойност
225 лв., от владението на собственика им „***“ ЕООД гр.П. с управител Х.В.П. от гр.П., без
неговото съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
Авторството на деянието, предметите на деянието и начина на извършването му са
безспорно доказани от обясненията на подсъдимия М. А. Й., дадени по реда на чл.371, т.2 от
2

НПК, както и от показанията на разпитаните по делото в хода на досъдебното производство
свидетели Р.Т.Т. и П.И.В., които се кредитират изцяло от съда като логични, последователни
и безпротиворечиви, както и от приложените по делото писмени доказателства. При
определяне стойността на вещите, съдът кредитира напълно заключението на вещото лице,
съставило оценителната експертиза като обективно и компетентно. Съдът кредитира
заключението и на изготвената дактилоскопна експертиза, като обосновано.
От обективна страна предмет на престъпно посегателство са чужди движими вещи
/подробно индивидуализирани във фактическата обстановка, приета от съда за установена/, с
определена стойност, годни да бъдат употребявани по предназначението си. При
извършване на престъплението подсъдимият е взел участие и в двете фази на
изпълнителното деяние на кражбата - прекъснал владението на собственика на вещите,
вземайки тези вещи чрез изнасянето им от магазина на пострадалия собственик и с
установяването на трайна фактическа власт вьрху отнетото имущество. Установи се също,
че подсъдимият не е имал правно основание да владее процесните вещи или основание,
което ги прави или е годно да го направи собственик на тези вещи, както и не е давано
съгласие от собственика на вещите същите да бъдат отнемани от подсъдимия.
В случая е налице квалифициращия признак на чл.195, ал.1, т.3 от НК, тъй като
престъплението е извършено чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на
имот, а именно подсъдимият Й. е скъсал комарника на прозореца и по този начин е влязъл
вътре в помещението на магазина.
От субективна страна подсъдимият е действал с пряк умисъл при осъществяване на
деянието, тъй като е съзнавал, че лишава собственика на вещите от фактическата й власт
върху тях, предвиждал е преминаването им в неговата власт и пряко е целял установяването
й. Предмети на деянието са чужди движими вещи с определен паричен еквивалент към
датата на отнемането им. Фактическата власт върху тях е била упражнявана от собственика
им – „***“ ЕООД гр.П. с управител Х.В.П. и е била прекъсната с отнемането им от
владението му, а подсъдимият е установил своя фактическа власт при липса на съгласие на
собственика на вещите за отнемането им.
Относно вида и размера на наложеното наказание, съдът взе предвид следното:
За извършеното от подсъдимия М. А. Й. престъпление, Наказателния кодекс
предвижда наказание лишаване от свобода от една до десет години. При определяне на
наказанието за извършеното престъпление от подсъдимия, съдът отчете направеното
самопризнание от подсъдимия относно фактите, описани в обстоятелствената част на
обвинителния акт, оказаното съдействие на органите на досъдебното производство за
разкриване на обективната истина, изразеното разкаяние за постъпката си, както и ниската
стойност на отнетите вещи, а от друга страна отчете високата степен на обществена
опасност на извършеното деяние, обуславяща се от високата динамика на този вид
престъпления към настоящия момент в страната. Предвид това и с оглед императивния
характер на разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, съдът наложи на подсъдимия М. А. Й.
наказание при условията на чл.58а от НК, като прецени, че са налице едновременно
условията по ал.1 на чл.58а и условията на чл.55 от НК, а именно, че са налице многобройни
смекчаващи отговорността, посочени по-горе, а така също и че разпоредбата на чл.55 от НК
е по-благоприятна за подсъдимия и на основание чл.58а, ал.4 от НК и при условията на
чл.55, ал.1, т.1 от НК, съдът наложи на подсъдимия наказание лишаване от свобода за срок
от четири месеца. Тъй като подсъдимият Й. не е осъждан на наказание лишаване от свобода
за престъпление от общ характер и наложеното му наказание е до три години лишаване от
свобода, както и за поправянето на последния не е наложително да изтърпи наказанието, то
съдът счита, че са налице условията за прилагане на института на условното осъждане. На
основание чл.66, ал.1 от НК отложи изпълнението на така наложеното му наказание за
3

изпитателен срок от три години, считано от датата на влизане на присъдата в сила. Съдът
намира, че така наложеното наказание на подсъдимия е необходимо и достатъчно за
постигане на целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК и преди всичко намира, че ще
се въздейства превъзпитателно и предупредително както върху самия подсъдим, така и
върху останалите членове на обществото.
Граждански иск по делото не бе предявен.
Тъй като обвинението бе доказано, съдът осъди подсъдимия М. А. Й. да заплати
направените по делото разноски в размер на 194,40 лв. в приход на републиканския бюджет
по сметката на ОД на МВР гр.Ямбол.
Мотивиран от гореизложеното, съдът постанови присъдата.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

Номер на акта:	14
Дата:	8 февруари 2022 г. (в сила от 8 февруари 2022 г.)
Съдия:	Невена Иванова Несторова

Дело:	20212330200913
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	31 август 2021 г.

Присъда по дело №913/2021 на Районен съд - Ямбол

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите