П Р О Т О К О Л
Номер 192 Година 2019 град ВАРНА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД ПЪРВИ СЪСТАВ
На
осемнадесети април Година две хиляди и деветнадесета
В публично
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ХРИСТО МИНЕВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
Р.П.
2. Г.Г.
СЕКРЕТАР:
ПЕТЯ Г.
ПРОКУРОР:
Г. МАНАСИЕВ
Сложи
за разглеждане докладваното от Председателя
наказателно
общ характер дело номер 1397 по
описа за две хиляди и деветнадесета година.
На именно
повикване в 09:30 часа се явиха:
ВРП
– редовно уведомени, изпращат представител.
Подсъдимият
Г.С.Г. - редовно призован, явява се
лично и със защитник адв.М.И. от ВАК, редовно упълномощен
от преди и приет от съда по делото от днес.
Пострадал
П.Т.А. - редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. Г. от ВАК, редовно
упълномощен от преди и приет от съда по делото от днес.
ПРОКУРОРЪТ:
Считам, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото в разпоредително
заседание.
АДВ.Г.:
Да се даде ход на делото.
АДВ.И.:
Да се даде ход на делото.
ПОДС.Г.:
Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
счита, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на разпоредителното
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ:
На осн.
чл.272 от НПК се сне самоличността на явилите се лица:
ПОДС.Г.С.Г. -
роден на *** ***, българин, български гражданин, не осъждан, със средно образование,
не работи, ЕГН **********.
СЪДЪТ докладва
депозирана молба от пострадалото лице П.Т.А., с което моли да бъде конституиран
в качеството на частен обвинител в процеса.
АДВ.Г.:
Поддържам молбата, моля да я уважите.
ПРОКУРОРЪТ:
Г-н Председател, молбата е своевременно депозирана, считам, че е допустима.
АДВ.И.:
Допустима е молбата.
СЪДЪТ
намира, че така депозираната молба от П.Т.А. е своевременно депозирана, отговаря
на изискванията на закона, няма да затрудни разкриването на обективната истина
по делото и след като изслуша становището на страните
О П Р Е Д Е Л И:
На
осн. чл.76 и сл. от НПК КОНСТИТУИРА П.Т.А. в качеството му на частен обвинител в процеса.
На осн.
чл.272 ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли
са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са
връчени в срок на всяка една от страните, като на подсъдимия препис от
обвинителния акт е връчен на 05.04.2019 г.
На осн.
чл.274 ал.1 от НПК Председателят на състава разясни на страните
правото им на отвод, като искания за
отвод не бяха направени.
На осн. чл.274 ал.2 от НПК Председателят на
състава разясни на страните процесуалните им права.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам
искания за отводи.
АДВ.Г.:
Нямам искания за отводи.
ПОДС.Г.: Нямам искания за отвод на
съда.
АДВ.И.: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ
пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б ал.1 и 2 от НПК по всички
въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице
основания за прекратяване и спиране на наказателното производства. В хода на ДП
не са допуснати съществени процесуални нарушения ограничаващи правото на защита
на обвиняемия или пострадалото лице. Налице предпоставките за разглеждане на
делото по реда на глава ХХVІІ или по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице
предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен
съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката
за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.
АДВ.Г.:
Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производства. Не са допуснати съществени процесуални нарушения
ограничаващи. Налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава
ХХVІІ или по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се
гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни
съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по
делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.
Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания
по доказателствата.
АДВ.И.:
Поддържам становището на прокурора. Считам, че делото е подсъдно на съда,
не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производства.
Не са допуснати съществени процесуални нарушения. Желаем да обсъдим
споразумение с представителя на ВРП и частния обвинител. Не са налице основания
за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Уважаеми
г-н съдия, ние се отказваме от правото да обжалваме и заявявам, че желаем да
постигнем споразумение с прокуратурата.
ПОДС.Г.: Поддържам становището на защитника си. Желая да сключа
споразумение в днешно с.з.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на
страните и материалите по делото намира следното :
Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу Г.С.Г. за
престъпление по чл.129 ал.1 от НК.
Делото е подсъдно на
РС-Варна и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, за прекратяване на съдебното производство и за отвод на съдебния
състав. На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или пострадалото лице. Не се направиха и
възражения в този смисъл. Няма основания делото да се гледа при закрити врата,
нито да се привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага
извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на
вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице
основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде
потвърдена. Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито
прекратяване или спиране на наказателното производство. С оглед изявлението на
страните счита, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на
глава 29 НПК.
По делото не се направиха искания за събиране на нови
доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и
според съда.
Предвид горното,
СЪДЪТ
О П Р Е
Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно на Районен съд – Варна.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3. По делото не е допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда
на 29 от НПК.
5. Няма основание делото да се разглежда при закрити
врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по
делегация.
6. Потвърждава МНО „Подписка“ взета по отношение на
подсъдимия в хода на съдебното производство.
7. Няма искания и не се налага събирането на нови
доказателства на този етап от производството.
Определението
по чл.248 ал.1 т.3 и т.6 от НПК подлежи
на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ от НПК.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да обсъдят
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Г-н Председател, постигнахме споразумение за
прекратяване на настоящото производство, желаем в днешно с.з. да бъде
разгледано от съда.
АДВ.Г.: Съгласен съм с постигнатото споразумение.
АДВ.И.: Г-н Председател, постигнахме споразумение с
представителя на ВРП, молим да ни дадете възможност в това с.з. да изложим
параметрите му.
ПОДС.Г.: Г-н Председател, постигнахме споразумение.
На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на
делото НЕЗАБАВНО.
СЪДЪТ, като взе предвид искането на страните за разглеждане
на делото по реда на гл.29 от НПК, и предвид разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОДА НА ДЕЛОТО
ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК
ПРОКУРОРЪТ: Г-н Председател, с подсъдимия и
неговия защитник постигнахме споразумение за прекратяване производството по
делото, по силата на което подсъдимият се признава за виновен по повдигнатото
му обвинение и приема да му бъде наложено наказание „Пробация“
с първите две пробационни мерки за срок от 6 месеца,
като периодичността по т.1 да бъде два пъти седмично. Направените по делото
разноски следва да се възложат на подсъдимия. Моля да го одобрите.
АДВ.Г.: Не възразявам в този смисъл да бъде
постигнато споразумение.
АДВ.И.: В този смисъл е постигнатото
споразумение. Моля да го одобрите. То не противоречи на закона и на морала.
ПОДС.Г.: Разбирам обвинението, признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Съгласен
съм с вида и размера на наложеното наказание. Отказвам се от по-нататъшното
разглеждане на делото по общия ред. Доброволно подписвам споразумението.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на
представителя на ВРП, защитника на подсъдимия, както и личното съгласие на
същия и с оглед разпоредбата на чл.384, ал.1 от НПК счита, че следва да се
одобри така постигнатото помежду им споразумение, което не противоречи на
закона и морала, а именно:
I. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
От една
страна Г.Манасиев - прокурор при
Варненска районна прокуратура, от друга страна адв. И.,
като защитник на подсъдимия Г.С.Г.
- роден на *** ***, българин, български гражданин, не
осъждан, със средно образование, не работи, ЕГН **********, както и адв.Г., в качеството на процесуален представител на част.обв. П.Т.А..
II. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Настоящото
споразумение обхваща наказателното производство по НОХД № 1397/2019г. по описа
на ВРС І наказателен състав, водено срещу подсъдимия Г.С.Г. за престъпление по
чл.129 ал.1 от НК.
III. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните
постигнаха споразумение за следното:
Приемат за
безспорно установено от фактическа страна, че подсъдимия Г.С.Г., ЕГН **********, е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъпление по чл.129 ал.1 от НК, затова че:
На 08.05.2017г.
в гр.Варна, причинил на П.Т.А. средна телесна повреда, изразяваща се в счупване
на лява фибула /малък пищял/ с разместване на фрагментите,
обусловило трайно затруднение в движенията на левия долен крайник за периода от
около 3-3,5 месеца – престъпление по чл.129 ал.1 от НК, поради което и на
основание чл.55 ал.1 т.2 б.Б от НК приема да му бъде наложено наказание -
"ПРОБАЦИЯ" изразяваща се в
следните пробационни мерки:
-
на осн.чл.42 А, ал.2, т.1 от НК "Задължителна регистрация по настоящ адрес" за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА, с първоначална периодичност два пъти седмично;
-
на осн.чл.42 А, ал.2, т.2 от НК "Задължителни периодични срещи с пробационен
служител" за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
Подс.Г. ПРИЕМА да заплати направените по делото
РАЗНОСКИ в размер на: 93,84 лева /деветдесет
и три лева и осемдесет и четири стотинки/ по сметка на ОД на МВР - Варна
Имуществени
вреди не са причинени.
IV. ДРУГИ УСЛОВИЯ:
1. Страните
заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно и
безусловно съгласие по неговите клаузи.
2. Подсъдимият Г.С.Г.,
на осн.чл.382, ал.4 от НПК декларира, че е съгласен с
постигнатото споразумение и се отказва от по-нататъшно разглеждане на делото по
общия ред.
Споразумението
се изготви в съдебно заседание, подписа се от страните, след което се одобри от
съда.
СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
ПРОКУРОР:
.............. ПОДСЪДИМ:.........
/Г.МАНАСИЕВ/
/Г.С.Г./
Ч.ОБВ.
……………….. ЗАЩИТНИК:...........
/АДВ.Г./ /АДВ.И./
Подсъдимият Г.С.Г. заявява, че се
признава за виновен, разбира последиците от споразумението, съгласен е с тях и
доброволно е подписал.
СЪДЪТ намира, че постигнатото споразумение
между страните по делото отговаря на изискванията на чл.381 от НПК, поради
което и на осн. чл.384, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото писмено споразумение за
прекратяване на наказателното производство между страните по НОХД № 1397 по
описа за 2019 год. на ВРС - I наказателен състав.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1397
по описа за 2019 год. на ВРС - I наказателен състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 09:45ч.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: