№ 20263
гр. С., 07.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 139 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:В. КР. П.
при участието на секретаря Л. ГР. П.
Сложи за разглеждане докладваното от В. КР. П. Гражданско дело №
20221110117740 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЦАТА С. Г. Ж., редовно уведомена, явява се лично и с адв. Р., с пълномощно по
делото.
ИЩЕЦЪТ А. И. Ж., редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. Р., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА М. В. З., редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв.
Х., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ И. А. Ж., редовно уведомен, явява се лично.
ДСП-Д., редовно уведомени, не се представляват.
Пълномощниците на страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва становище от ищеца, чрез адв.Р. от 02.11.2022 г., към което са
приложени писмени доказателства.
СЪДЪТ докладва становище на адв. Х. от 05.12.2022 г. СЪДЪТ връчи копие на адв.
Р..
Адв. Р.: Поддържам становището от 02.11.2022 г. и моля да приемете писмените
доказателства с него. Във връзка с т. 3 от становището на адв. Х., относно сумите за
подаръци, където се твърди, че са внесени от И. Ж., да, вносителят, който е отишъл в
банката може да е И. Ж., но депозираните средства по сметка на детето са от ищците и моля
да не бъде вземано предвид така направеното възражение. Представям и моля да приемете
1
извлечение от РИОСВ за миналата година фините прахови частици. Представяме го във
връзка с това, че въздуха в Д. е по-чист. Понастоящем детето се отглежда в Х., където
въздуха не е по-чист. Няма да представям друго.
Адв. Х.: Поддържам становището, което съм представила. Ще взема становище по
същество по вносните бележки. Да се приемат писмените доказателства. Представям и моля
да приемете амбулаторен лист от 21.11.2022 г., с 2 бр. бележки за лекарства. При
предпоследното посещение на детето при ищците, същото е одрано по клепача от котка и се
е наложило в последствие биене на инжекция. Действително между страните има висящо
дело, което е преминало в процес на медиация и имаме надежда за благоприятно развитие,
което е насрочено за началото на февруари, моля да спрете настоящото дело на основание
чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, доколкото основанията са самостоятелни на двете дела, но от изхода
на другото дело зависи и развитието тук на взаимоотношенията. Доверителката ми по
принцип не възразява да се вижда детето с баба си и дядо си и тъй като има привременни
мерки, които се изпълняват стриктно, бащата в тези привременни мерки води детето при
своите родители и тези привременни мерки вървят и нито една от страните не ги саботира.
Не водим единия свидетел, тъй като е болен.
Адв. Р.: Възразявам срещу искането за спиране на делото. Делата са с различен
предмет, различни страни и уреждат различни отношения. Дори изхода на медиацията да
бъде успешен той би регулирал контакта на г-н Ж. с детето и родителските права, но това по
никакъв начин не касае доверителите ми. Доверителите ми не желаят да се спира делото.
Водим допуснатия ни свидетел и държим да бъде разпитан днес, защото пътува от Д..
Оспорвам амбулаторния лист и изписания препарат, тъй като не касаят предмета на делото
и не става ясно в какъв контекст те се представят. Основната диагноза е конюнктивит.
Оспорваме, че конюнктивита е причината на нещо, което се е осъществило. На 20.11.2022 г.
детето не е било при доверителят ми и моля да не се приема.
Ищцата Ж.: Имаме малко коте, домашно, неагресивно.
Ответникът Ж.: Нямам котка. Да не се приема представения от адв. Х. амбулаторен
лист и медицински документи. Да се приеме справката от РИОСВ. Да не се уважава
искането за спиране на производството.
СЪДЪТ намира, че между производството по настоящото дело с предявена молба по
чл.128 СК и производството по делото на 158 състав, СРС, гр.д. № 74140/2021 г. няма
преюдициалност, тъй като няма връзка между двете дела по смисъла на чл. 229, ал. 1, т. 4
ГПК – и двете молби са за спорна съдебна администрация с различен предмет, за което
2
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Х. за спиране на производството.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА днес представените и докладвани писмени доказателства.
С оглед твърдението на адв.Р., че свидетелката им пътува от провинцията намира, че
следва да я разпита в днешно съдебно заседание и да даде възможност на ответницата да
доведе нейния свидетел в следващо съдебно заседание, за което
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА до разпит водения от ищците свидетел.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответницата да доведе допуснатия свидетел в следващо
съдебно заседание.
СЪДЪТ СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на свидетелката:
Д. И.а К., на 62 г., неосъждана, племенница на ищцата, без дела със страните.
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 НК, свидетелката обеща
да каже истината.
Свидетелката К. на въпроси на адв. Р.: Живея в с. Д. и работя като кметски
наместник. Селото е от 240 човека. Виждам детето винаги, когато дойдат на село. През една
улица живеем едни от други. Аз имам внучка на 5 г. и постоянно са заедно с внучето им,
когато дойде. В селото води детето бащата. Случвало се е един път, случвало се е два пъти в
месеца бащата да го води. Познавам ответницата М. и тя е идвала в селото. Миналата година
последно беше в селото М.. Децата играят при много добри условия. В тяхната къща имат
обособена детска стая, където при лошо време или много топло са вътре. Имаме градини –
райграс, има и детска площадка, където играят децата. Общината построи детската
площадка. Има и други деца в селото, които ходят на детска градина. Само 6 деца
последната година са започнали градина, има и ученици. Поради близкото разстояние между
С. и Д. събота и неделя и лятото – ваканциите има много повече от колкото през учебните
дни. Не съм била свидетел М. да е създавала пречки за виждане между детето и бабата и
дядото. Ставала съм свидетел как леля ми се е опитвала да звъни на майката пред мен, за да
чуе внучката си, но не е успявала. Става въпрос за случка от тази година лятото. С. не ми е
казвала да е връщано обаждане от страна на майката. Всеки има някакви проблеми, А.
трудно чува, но това не означава, че не чува. Преди малко говорих с него, като той много
работи. Работи в градината си, в къщата, има кокошки, плодове, зеленчуци. Къщата има
външна тоалетна, като всяка селска къща в селото. Няма къща, която да няма външна
тоалетна. Те започнаха да правят ремонт преди няколко години и на първия и на втория
етаж имат вътрешна тоалетна. Ремонта може би от преди 3 г. е започнат. Приключен е
ремонта на банята и тоалетната. Преди 3-4 г. последно съм влизала в дома на ищците в гр.
Д., там съм родена и там съм живяла до преди да се омъжа. Там е много добре, хол, кухня,
отделна стая, която беше на братовчед ми, а сега е на С.. Чувала съм, че бабата и дядото
искат да вземат детето за повече време, но се осуетява. Когато са идвали тук детето винаги е
било в присъствието на майката в парка и никога не са били сами. Мисля, че зимата е била
3
последната случка, в която са идвали в С..
СЪДЪТ констатира, че ответникът прекъсва разпитът на свидетелката и го
предупреждава, че ако се обажда и прекъсва свидетелката, ще бъде изгонен от залата.
Свидетелката К. на въпроси на адв. Р.: Знам, че бабата и дядото получават добри
пенсии, но не знам суми. Не са ми се оплаквали, че имат финансови затруднения.
Адв. Р.: Нямам повече въпроси.
Свидетелката К. на въпроси на адв. Х.: В селото има медицински център – една
стая, която е обособена и там идва два пъти в седмицата. Нямаме постоянно лекарско
присъствие. Селото е на 6 км. от С. и по тази причина не се отпуска такова лице. През
почивните дни няма медицинско лице. Няма и аптека. При тези срещи на бабата и дядото в
Д. съм присъствала и аз. Детето добре се чувства, играе си, спокойна е, тича, нормално
отношение. Не съм забелязала детето да е тревожно. Не ми е известно майката да е пречила
на въпросните срещи в Д.. Последното идване на майката в Д. беше 2021 г. и тогава тя беше
заедно с бащата И..
Адв. Х.: Нямам повече въпроси.
Ответникът Ж.: Нямам въпроси.
Свидетелката К. на въпроси на адв. Р.: И. води детето в Д., срещали сме се с баба,
с дядо, с моите близки, рождени дни, всичко сме празнували заедно. Аз знам, че майката и
бащата имат проблеми и в този ден детето е при баща си.
Адв. Р.: Нямам повече въпроси.
Свидетелката К. на въпроси на ответника Ж.: Септември месец тази година
правихме кръщене на внучка ми Б.. Кръщенето беше в С. в ресторант „При братовчеда“ в
Драгалевския манастир. На това кръщене бяха поканени майката и детето, но не дойдоха.
Дъщеря ми се обади лично на М.. Дъщеря ми пред мен се обади и покани С.. Помоли М. да
пусне С. да присъства на кръщенето, но тя отказа. Нямаше обяснение за отказа.
Ответникът Ж.: Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетелката и я освободи.
За разпит на един свидетел
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 22.02.2023 г. от 11:15 ч., за която дата и час
страните – редовно уведомени.
4
Адв. Р.: Моля за препис от протокола, по имейла.
Адв. Х.: Моля за препис от протокола.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗДАДЕ препис от протокола на страните, а на адв. Р. да се изпрати по
имейл.
Съдебното заседание приключи в 14:11 часа.
Протоколът е изготвен и подписан на 08.12.2022 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5