МОТИВИ към присъда от 25.10.2018г. по
н.о.х.д. № 94/2018г. по описа на РС-гр.Сливница
Районна прокуратура – гр.Сливница е
внесла обвинителен акт за разглеждане в районен съд гр.Сливница, с който е
повдигнато обвинение срещу А.Т.З. (ADEL TAREK ZADRAN), с установена по делото самоличност, за това, на
05.11.2015г., около 06,00ч., в землището на с.Калотина, обл.София, на 100 метра
източно от държавната граница, 300м. североизточно от 297 ГП и 1 500м южно
от ГПУ-Калотина, в местността „Орехите” е направил опит да излезе през границата на
страната от Р.България в Р.Сърбия без разрешение на надлежните органи на
властта, като деянието е останало недовършено, поради независещи от волята му
причини-намеса на граничните власти. Престъпление по чл.279, ал.1, пр.2,
вр. чл.18, ал.1, пр.1 от НК.
В съдебно заседание представителят
на прокуратурата поддържа обвинението, като счита че същото е доказано по
безспорен начин. По отношение на наказанието което следва да бъде наложено на
подсъдимия, прокурора счита, че следва да бъде определено справедливо наказание
в рамките на закона. Счита че предвид обремененото съдебно минало на подсъдимия
не може да намери приложение институтът на чл.66, ал.1 от НК. Пледира за
налагане и на кумулативно предвиденото наказание „глоба“.
Подсъдимият А.Т.З. (ADEL TAREK
ZADRAN) не се явява. След извършено щателно издирване местонахождението на същия
на територията на страната не можа да бъде установено, поради което съдът
намери че е налице хипотезата на чл.269, ал.3 от НПК и делото следва да бъде
разгледано в отсъствието на подсъдимия. Подс. А.Т.З. (ADEL TAREK ZADRAN) се
представлява от назначеният му служебен
защитник-адв.А. - САК. В съдебно заседание, защитата на подсъдимия пледира за снизходително
отношение към извършеното от подсъдимия, като му бъде наложено наказание към
минимума.
Съдът, след като прецени събраните
по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите на
страните, прие за установено следното от фактическа страна:
Свидетелите, А.И.И. и Л.Ц.Д.,***. На
05.11.2015г.бил получен сигнал от сръбските гранични служби, че наблюдават
група от лица, които се придвижват от българска страна към Сърбия. Свидетелят И.
бил началник на екип и след получената информация отишъл с колегите си в
указаната от сръбските гранични служби, част в близост до границата, където в
местността „Орехите”, задържали група чужди граждани и подс.А.Т.З. (ADEL TAREK
ZADRAN), които се движели в посока държавната граница. Задържали подсъдимия на
100 метра източно от държавната граница, 300м. североизточно от 297 ГП и
1 500м южно от ГПУ-Калотина и го отвели в ГПУ-Калотина, където му снели
обяснения. Било установено, че подс.А.Т.З. (ADEL TAREK ZADRAN) е без документ
за самоличност. Самоличността на подс.А.Т.З. (ADEL TAREK ZADRAN) била
установена посредством регистрация в AFIS системата .
Подсъдимият, А.Т.З. (ADEL TAREK ZADRAN), с
ЛНЧ **********, роден на ***год. в провинция Пактия, Афганистан. Афганистански гражданин. Притежава регистрационна карта на чужденец,
издадена на 15.01.2018год. от Държавна агенция на бежанците при Министерски
съвет. Не е осъждан, с начално образование,
женен.
Горепосочената фактическа обстановка ,съдът приема за
доказана, въз основа на:
а/Гласни доказателства – съдържащи
се в свидетелските показания на А.И.И. и Л.Ц.Д..
б/Протоколи и други документи по
чл.283 от НПК – прочетени и приети като доказателства на основание 283 от НПК
протоколи и други документи изготвени и приложени по досъдебно производство №512/2015г.
по описа на ГПУ-Калотина: Обстоятелствен
протокол за задържани лица без документи за самоличност (л. 3, от
ДП), схема на задържане на 20 лица на
05.11.2015 г. (л. 4 от ДП), 5, справка относно задържани
лица (л. 6-9 от ДП), направили опит да преминат
незаконно държавната граница, CAFIS- eurodac справка (л. 34) от ДП, CAFIS- eurodac справка (л. 35 от ДП), регистрационна карта на
чужденец (л. 77 от ДП), справка АИС „Български
документи за самоличност“ (л. 78 от ДП), AFIS справка BD119098 (л. 79 от ДП), CAFIS- eurodac справка ( л. 83 от ДП), Протокол № 5 (л. 86-89 от ДП), справка за пътуване на лице -
чужд гражданин (л. 92 от ДП), справка за съдимост ( л. 94 от ДП).
Съдът кредитира изцяло свидетелските
показания на свидетелите А.И.И. и Л.Ц.Д., защото същите са непротиворечиви и
свидетелите са последователни при отразяване на фактите и обстоятелствата,
свързани с извършеното престъпление. Съпоставени с останалите доказателства по
делото , е видно, че кореспондират с тях. Не се откриват противоречия между
фактите, установени със свидетелските показания и фактите, които се установяват
с другите събрани доказателства. Писмените доказателства не противоречат на
останалите доказателства и установяват идентични факти и обстоятелства с тези
установени чрез свидетелските показания.
От ПРАВНА СТРАНА съдът намира за
установено следното:
Видно от внесеният обвинителен акт е,
че подсъдимия, А.Т.З. (ADEL TAREK ZADRAN), е обвинен в извършването на
престъпление по чл.279, ал.1, пр.2, вр.чл.18, ал.1, пр.1 от НК. Съдът счита, че
подсъдимия е извършил цитираното по-горе деяние и го е извършил виновно, деянието
съставлява престъпление по чл. 279, ал.1, пр.2, вр.чл.18, ал.1,пр.1 от НК.
Съдът констатира, че събраните по делото доказателства и кредитирани от съда,
кореспондират помежду си. Липсват противоречия в самите доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност.
По чл.31, ал.1 от НК- несъмнено е ,
че подсъдимия, А.Т.З. (ADEL TAREK ZADRAN) отговаря на изискванията за субект на
престъплението и за субект на наказателна отговорност. Видно от събраните по
делото доказателства , А.Т.З. (ADEL TAREK ZADRAN) е пълнолетно физическо лице,
което е извършило деянието в състояние на вменяемост. По делото не съществува
никакво съмнение, а и липсват каквито и да било индиции или доказателства, от
които да се направи изводът, че подсъдимия е действувала при условията на една
от хипотезите на невменяемост, посочени в чл.33, ал.1 от НК. Следователно към
момента на извършване на деянието той е могъл да разбира свойството и
значението на деянието и да ръководи постъпките си , което е основна
предпоставка за съществуването на виновно поведение.
ОБЕКТ
на престъплението по чл.279, ал.1, пр.2 от НК са обществените отношения,
свързани с реда на управлението и преминаването на границата на страната.
От ОБЕКТИВНА СТРАНА по отношение на престъплението по чл. 279, ал.1,
пр.2, вр.чл.18, ал.1,пр.1 от НК е характерно следното:
На първо място, подсъдимият е
започнал да осъществява изпълнителното деяние на престъплението по чл.279, ал.1,
пр.2 от НК, но същото не е довършено, а е останало във фазата на опита и
по-точно, налице е недовършен опит по смисъла на чл.18, ал.1, пр.1 от НК.
Изпълнителното деяние на неправомерното преминаване на границата на страната
може да бъде осъществено в две форми - ”влезе” и “излезе”. В конкретния случай
е налице втората форма на изпълнително деяние – “излезе” . От събраните по
делото доказателства е видно, че подсъдимия е предприела действия, насочени към
преминаване през границата на страната и то без разрешението на надлежните
органи на властта, което е видно от приложените доказателства, че подсъдими е
без документ за самоличност. В конкретния случай, изпълнителното деяние не е
довършено, защото деецът не е преминал установеният надлежен контрол и не са настъпили предвидените
общественоопасни последици, изразяващи се в напускане на пределите на страната
без надлежно разрешение. В конкретният случай е налице недовършен опит на
престъплението по чл.279, ал.1 от НК.
На второ място , елемент от
обективната страна на състава на престъплението по чл.279 от НК е, че подс. А.Т.З.
(ADEL TAREK ZADRAN) се е опитал да излезе през границата на страната без
надлежно разрешение. В конкретният случай той е знаел, че няма документ, с
който да може да напусне пределите на страната ни съгласно установеният ред, а
именно редовен задграничен паспорт или лична карта, въпреки това подсъдимия се
е насочила непосредствено към преминаване на границата, започнал е да
преодолява надлежния контрол.
От СУБЕКТИВНА СТРАНА съдът намира за установено че престъплението по
чл. 279, ал.1, пр.2, вр.чл.18, ал.1,пр.1 от НК е извършено от подсъдимия с пряк
умисъл - подсъдимия е съзнавала общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е обществено-опасните последици и е искал тяхното настъпване. От
събраните по делото доказателства е видно, че подс. А.Т.З. (ADEL TAREK ZADRAN)
се е опитал да напусне пределите на страната ни без разрешението на надлежните
органи на властта и не през установените
за това места.
Видно от приложеното по делото
свидетелство за съдимост, подсъдимият е осъждан.
По чл.301,ал.1,т.3 от НПК- ПО ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО:
Несъмнено е , че с оглед на
извършеното престъпление, деецът следва да понесе съответната наказателна
отговорност и извършеното от него деяние подлежи на наказание.
По чл.54, ал.1 и ал.2 от НК- на
първо място следва да се съобрази степента на обществена опасност на деянието.
Съдът намира, че то е с висока степен на обществена опасност, защото с него се
накърняват сериозно обществените отношения, свързани с реда на управлението и
преминаването на границата на страната.
Смекчаващи вината обстоятелства-
съдът не намери такива, които да са релевантни в конкретния случай.
Отегчаващо вината обстоятелство-
съдът приема като такова незачитането на правовия ред и установените правила за
преминаване през границата на страната и наличието на предишни осъждани.
Причини, мотиви и условия – причина
за извършване на престъплението е ниската правна култура и несъобразяване със
законодателството на Р България.
С оглед на изложеното съдът приема,
че наказанието за престъплението по чл.279, ал.1, пр.2, вр. чл.18, ал.1, пр.1
от НК следва да бъде определено при условията при условията на чл.54 от НК, за
да се постигнат целите на наложеното наказание, посочени в чл.36 от НК.
Наказанието , предвидено за престъпление по чл.279, ал.1 от НК от вида на
кумулативните санкции, а именно към наказанието “лишаване от свобода е предвидено
да се налага и глоба. Основното наказание , предвидено за престъплението по
чл.279, ал.1 от НК е лишаване от свобода до 5 години. Съдът счита , че в
конкретният случай може да се определи наказание при условията на чл.54 от НК,
т.к. са липсата на смекчаващи вината обстоятелства.Определянето на наказание за
извършено престъпление не е самоцел. Определеното наказание следва да бъде
справедливо, за да може да изиграе както възпитателна по отношение на дееца
роля, но преди всичко й превантивна роля, което се явява основно, в настоящият
случай. Предвид наличието на предишни осъждания, съдът намери , че налагането
на наказание „лишаване от свобода” за срок от 4 месеца , отговарят на
изискванията и целите на разпоредбите на НК. Към така определеното наказание
следва да бъде наложено и кумулативно тредвиденото наказание „глба”. При
определянето на размера на наказанието, съдът взе предвид материалните възможности
на подсъдимия, както и липсата на му трудова заетост, поради кето намери, че
размер от 150,00лв. ще изиграе индивидуална превенция върху подсъдимия.
На подсъдимия, А.Т.З. (ADEL TAREK ZADRAN), с установена
по делото самоличност, са възложени и разноските по производството.
Воден от горното съдът постанови
присъдата си.
Председател: