Р Е Ш Е Н И Е
№ 260026 / 23.11.2020г. гр. Карнобат
В ИМЕТО НА НАРОДА
К А Р НО Б А Т С К И Я Т Р А Й О Н Е Н С Ъ Д , ІІІ
състав
На четвърти ноември две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР МАРИНОВ
Съдебни
заседатели: 1..........................................
2..........................................
Секретар
………………ДАРИНА ЕНЕВА …............................................
Прокурор...................................................................................................................
Като разгледа докладваното от съдията ……….МАРИНОВ……….…………
А Н дело
номер...187...............по описа за...............2020................година
Производството по настоящото дело е по
реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН , като е
образувано по повод подадената жалба от Потребителна кооперация Наркооп гр.
Карнобат , обл. Бургас представлявана от
С.Т.К.- председател против наказателно
постановление № НП -25 от
12.08.2020 година на Кмета на Община Карнобат с което на горепосочения жалбоподател за извършено
от него административно нарушение
по чл. 14 ал.4 във връзка с ал.1 от ЗМДТ на основание чл.123 ал.1 от ЗМДТ
му е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 500
лв. .
Жалбоподателят посочен по- горе е останал недоволен от така наложеното му
административно наказание посочено по-
горе , като същият в
жалбата си твърди , че не е извършил съответното административно нарушение за което му е наложено
и съответното горепосочено административно
наказание с горепосоченото наказателно постановление , като твърди
, че същото наказателно постановление се явява напълно незаконосъобразно като
издадено в противоречие на материалния закон –ЗМДТ , като посочва точно обстоятелствата касаещи
тази твърдяна от него незаконосъобразност
и моли съда да го отмени изцяло.
В съдебно заседание жалбоподателят посочен по-
горе редовно призован за него се явява лично неговият процесуален
представител , който заявява , че поддържа жалбата за цялостна отмяна на наказателното постановление и по
този начин не взема друго респ. допълнително становище по жалбата .
За административнонаказващия орган редовно
призован се явява неговия процесуален представител
в съдебно заседание , като същият по този начин взема становище по така подадената срещу издаденото наказателно
постановление жалба, като счита същата за неоснователна и моли съдът да я
отхвърли изцяло като напълно неоснователна..
След поотделната и съвкупна преценка на събраните по
време на съдебното следствие доказателства, съдът приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Обжалваното от жалбоподателя
Потребителна кооперация Наркооп гр. Карнобат наказателно постановление № НП –
25 от 12.08.2020 година
на Кмета на Община Карнобат е
издадено въз основа на АУАН № 002373 от 06.07.2020 година срещу
Потребителна кооперация Наркооп който констатира за установено административно
нарушение , което се изразява в това , че същата кооперация не е декларирала в
законоустановения срок по чл. 14 ал.4
във вр. с ал.1 от ЗМДТ недвижим имот -
прилежащ терен с площ от 425/ 730 ид.
части от УПИ № IX в кв. 19 по плана на село Сигмен към масивна
едноетажна жилищна сграда със
застроена площ от 202 кв.м. , тъй като декларацията за него е подадена
на 02.07.2020 г. с вх. №
********** , а имота е отписан от
регистрите за общинска собственост със
Заповед № РД – 754 от 25.11.2019 г. на Кмета на Община Карнобат с което
е била нарушена разпоредбата на чл. 14 ал.4 във вр. с ал.1 от ЗМДТ и за което на основание чл. 123 ал.1 от ЗМДТ му е
наложено адм. наказание – имуществена санкция в размер на 500 лева.
С жалбата си кооперацията оспорва да е извършила
вмененото й адм. нарушение на материалния закон- ЗМДТ и твърди , че не е
извършила същото , като адм. наказващия орган не е обсъдил правилно приложените към делото писмени доказателства
и затова незаконосъобразно е приложил
същия материален закон и моли съдът да отмени обжалваното наказателно
постановление като напълно незаконосъобразно изцяло.
Видно от приетите като доказателства по делото писмени
доказателства – декларация по чл. 14 от ЗМДТ за облагане с данък върху недвижимите имоти от 02.07.2020 година подадена
от ПК Наркооп до Община Карнобат , скица № 483 от 05.06.2020 г. издадена от
Дирекция Устройство на територията при
Община Карнобат, Заповед № РД- 162 от 06.04.2020 г. на Кмета на Община Карнобат
Заповед № РД – 754 от 25.11.2019 г. на Кмета на Община Карнобат
удостоверение издадено от ПК Наркооп , Справка- извлечение от сметка № 203 – основни средства на ПК
Наркооп , декларация по чл. 17 ал.1 от ЗМДТ за дължимия данък върху недвижими
имоти ,справка за общи данни за процесния имот, декларация по чл. 14 от ЗМДТ за
облагане с данък върху недвижимите имоти – за процесния имот, справка за
собственика на сградата построена върху одържавен имот , декларация по чл. 17
ал.1 от ЗМДТ за дължимия данък върху недвижимите имоти , както и от показанията
на разпитаните в съдебно заседание свидетели Г.Д. и Д.Р. не се установи , че
кооперацията жалбоподател е извършила адм. нарушение което й се приписва и това
е така , защото процесния имот посочен по- горе е придобит от кооперацията на
дата 21.4.1962 година и е заведен като
ДМА в сметка 203 Сгради на дата 31.12.1964 година с инв. № 030035 като фурна с
баня в село Сигмен с отчетна стойност на същия от 154, 28 лв. . В случая правото на
собственост на кооперацията е възникнало
по силата на закона „ еx lege „ тъй като по силата на разпоредбата на чл. 2 ал.3 от ЗОС / в редакцията 1.6. 1996 година / законодателят изрично е изключил
от обхвата на общинската собственост
сградите и постройките на
кооперативните организации , чието строителство е извършено от тях до 13.07.1991 г. включително и прилежащия
терен , като по този начин кооперацията жалбоподател е придобила правото на
собственост върху процесната сграда и
прилежащия терен към нея. Същото право на собственост ПК Наркооп е придобила когато е влязъл в сила чл. 2 ал.3 / обн. в ДВ
бр. 44 в сила от 1.6.1996 г. и оттогава
тя е абсолютен собственик на недвижимия имот и принадлежащия терен към него. С
цитираната Заповед № РД – 754 от 25.11.2019 г. на Кмета на Община Карнобат с
която е отписан от регистрите на общинската собственост процесния имот , Кмета
на Община Карнобат е изпълнил същата
разпоредба на закона , но правото на собственост не възниква в полза на
кооперацията от тази същата заповед ,
а от 01.06.1996 г. когато чл. 2 ал.3 от ЗОС
е влязъл в сила . По този начин от същата дата – 01.06.1996 г. до 02.07.2020
година когато кооперацията е декларирала имота
като нейна собственост са минали
повече от 24 години и следователно
е изтекла давността за адм. преследване
на това адм. нарушение по чл. 34 от ЗАНН и настоящото адм. наказателно
производство не е следвало да се образува
, а настоящото образувано следва да бъде прекратено, а процесното
наказателно постановление следва да бъде обезсилено.
Отделно наказателното постановление е издадено в
противоречие на императивните норми на чл. 42 т.3 от ЗАНН и чл. 57 ал.1 т.5 от ЗАНН тъй като нито в издадения АУАН , нито в издаденото въз основа на него
процесно наказатено постановление не са посочени датата на извършеното процесно
адм. нарушение , мястото където то е извършено и обстоятелствата при които то е
извършено , като тази незаконосъобразност на процесното наказателно
постановление не може да се санира , което обстоятелство също води до
единствената възможност за пълно отмяна на процесното наказателно
постановление.
С оглед на отмяната на процесното наказателно постановление , съдът
намира , че адм. наказващия орган дължи на жалбоподателят ПК Наркооп присъждането
на направените от него съдебни разноски на основание чл.63 ал.3 от ЗАНН . Претендират се заплащане на направените по
настоящото дело съдебни разноски в
размер на сумата от 800 лв. въз основа
на представения договор за правна защита
и съдействие в който е посочена сумата от 800 лв. договорено адв.
възнаграждение . С оглед направеното възражение за прекомерността на същата
сума от страна на процесуалният представител на адв. наказващия орган, то съдът
намира , че същата следва да бъде намалена и определена по реда на чл. 18 ал.2
във връзка с чл. 7 ал.2 т.1 от НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения в размер на сумата от 300 лв., която Община
Карнобат следва да бъде осъдена да заплати на Потребителна кооперация Наркооп
гр. Карнобат.
Мотивиран от гореизложеното Карнобатският районен съд
Р
Е Ш И
:
ОБЕЗСИЛВА
изцяло наказателно
постановление № НП – 25
от 12.08.2020 година на Кмета на Община Карнобат което
е издадено въз основа на АУАН № 002373 от 06.07.2020 година срещу
Потребителна кооперация Наркооп с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление град Карнобат, обл.
Бургас ул. Кооперативна № 6
представлявана от С.Т.К. – председател , с което за извършено адм.
нарушение по чл. 14 ал.4 във вр. с ал.1
от ЗМДТ на основание чл. 123 ал.1 от ЗМДТ
е наложено адм. наказание – имуществена санкция в размер на 500 лева, като прекратява адм. наказателното
производство по същото.
ОСЪЖДА
Община Карнобат да заплати на
Потребителна кооперация Наркооп с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление град Карнобат, обл. Бургас ул. Кооперативна № 6 представлявана от С.Т.К.
– председател сумата от 300 лв. представляваща направените от нея съдебни
разноски по настоящото дело.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна
жалба пред Административен съд Бургас в
14 дневен срок, считано от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: