№ 47770
гр. София, 18.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20251110109638 по описа за 2025 година
Предявен е от ищеца Р. К. С., ЕГН **********, срещу Е.Й В. Г., ЕГН
**********, иск с правно основание чл. 32, ал. 2 ЗС за разпределение на
ползването на съсобствения между страните ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор ********* (с предишен идентификатор **********),
съгласно скица по ККР, одобрени със Заповед РД-18-3/11.01.2011 г., на
изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение със Заповед РД-18-
86-05.01.2017 г./05.01.2017 г., с адрес на имота: гр. София, **********, с
площ от 960 кв.м, с трайно предназначение на територията: урбанизирана;
начин на трайно ползване – за друг вид застрояване, номер по предходен план:
54, кв. 2, при съседи по документ за собственост: **********, **********,
**********, ***********, а съгласно документ за собственост представляващ
ПРАЗНО ДВОРНО УРЕГУЛИРАНО МЯСТО, находящо се в гр. София, в
землището на с. Бистрица, цялото с площ от 956 кв.м., представляващо
парцел ***-3315 от кв. 2 по плана на София, вилна зона II-б , част от
местността Малинова долина, при съседи: улица, парцел ***, парцел ***.
Ищецът Р. К. С., ЕГН **********, поддържа, че с ответника са
съсобственици на процесния имот при квоти от по ½ ид.ч. Сочи, че
процесното дворно място е застроено с еднофамилна жилищна сграда, на
която ответникът бил собственик. Между страните липсвал договор за
разпределение ползването на имота, като била налице невъзможност да се
формира мнозинство относно ползването на общата вещ. Моли за уважаване
на иска. Претендира присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Е.Й В. Г., ЕГН **********,
депозира отговор на исковата молба, чрез адв. К. А., с който излага желание за
извънсъдебно уреждане на възникналите между страните отношения. Сочи, че
наличието на сграда в имота има значение относно извършването на преценка
за разпределяне ползването върху дворното място, доколкото последното в
определен териториален обхват имало обслужващо сградата предназначение.
Излага твърдения за наличие на висящо делбено производство касателно
1
процесния имот, между същите страни, а именно – гр.д. № 14596/2025 г. по
описа на СРС, 144-ти състав. Прави искане за спиранена настоящото
производство. По същество излага, че поисканото от ищеца разпределение
ползването на имота не отчитало реалните нужди и възможности на
съсобствениците, нито фактическото положение на имота. Сочи, че
приложената комбинирана скица не е актуална.
В срока за становище ищецът е депозирал такова с вх. №
324727/06.10.2025 г. В същото е изложил, че с ответника не могат са
постигнат извънсъдебно съгласие за разпределяне ползването на процесния
имот. Оспорва по-късно заведеното производство по гр.д. № 14596/2025 г. по
описа на СРС, 144-ти състав, да е основание за спиране на настоящото дело.
След извършена служебна справка съдът установи че между страните е
налице висящ процес по предявен иск по чл. 34 ЗС за извършване на делба по
гр.д. № 14596/2025 г. на 144 – ти състав на СРС на недвижим имот: ПИ с
идентификатор ********* (с предишен идентификатор **********), съгласно
скица по ККР, одобрени със Заповед РД-18-3/11.01.2011 г., на ИД на АГКК, с
последно изменение със Заповед РД-18-86-05.01.2017 Г./05.01.2017 г., с адрес
на имота: гр.София, **********, с площ от 960 кв.м, с трайно предназначение
на територията: урбанизирана; начин на трайно ползване - за друг вид
застрояване, номер по предходен план: 54, кв. 2, при съседи по документ за
собственост: **********, **********, **********, ***********, а съгласно
документ за собственост представляващ ДВОРНО УРЕГУЛИРАНО МЯСТО,
находящо се в гр. София, в землището на с. Бистрица, цялото с площ от 956
кв.м., представляващо парцел *** – 3315 от кв. 2 по плана на София, вилна
зона II – б, част от местността Малинова долина, при съседи: улица, парцел
***, парцел ***, тоест за същия недвижим имот, за който в настоящото
производство се иска разпределяне ползването му.
Макар производството по искане с правно основание чл. 32, ал. 2 ЗС да е
спорна съдебна администрация, това не налага отклонение от процесуалните
правила на общия исков ред. Със задължителни разяснения в тълкувателната
практика на ВКС е прието, че в това производство във всички случаи съдът
изследва налице ли е съсобственост между страните и какви са квотите им в
съсобствеността. Поради това в производството следва да бъдат разгледани
всички техни възражения и доводи, относими към предмета на делото,
включително възраженията им относно правата им в съсобствеността,
представляващи по съществото си преюдициални спорове за собственост. В
последния случай спорът за собственост между същите страни по вече
образувано и висящо самостоятелно исково производство за делба, във всички
случаи ще е преюдициален за разпределянето на ползването между тях и ще
обуслови спирането на производството по настоящото дело / т. 2 на ТР №
13/10.04.2013 г. на ОСГК на ВКС/. За да се избегне възможността за
постановяване на противоречиви съдебни решения относно правата на
страните и доколкото делбеното производство е това, в което въпросът за
правото на собственост се разрешава окончателно и със сила на пресъдено
нещо, то делбеното производство се явява преюдициално по отношение на
спора по чл. 32, ал. 2 ЗС. С оглед изложеното съдът счита, че е налице
2
предпоставката по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК за спиране на настоящото
производство до приключване с влязъл в сила съдебен акт по гр.д. №
14596/2025 г. по описа на СРС, 144-ти състав.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК производството по
гражданско дело № 9638/2025 г. на по описа на СРС, 166-ти състав до
приключване с влязъл в сила акт на производството по гр.д. № 14596/2025 г. по
описа на СРС, 144-ти състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис от същото на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3