№ 50
гр. Разград, 19.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седемнадесети
април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Административно
наказателно дело № 20243330200748 по описа за 2024 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Б. П. Г. ЕГН ********** от гр. ** против НП № 24-
1075-001203/18.12.2024г. на Началник група в Сектор « ПП « към ОДМВР –
Разград, с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 40, ал.2 от ЗДвП е
наложено административно наказание « Глоба « в размер на 20,00лв., на
основание чл.183, ал.2, т.11 от ЗДвП, а за нарушение на чл. 123, ал.1,т.3, б.а от
ЗДвП е наложено административно наказание « Глоба « в размер на 50,00лв. и
лишаване от право да управлява МПС за 1 месец, на основание чл.175, ал.1,т.5
от ЗДвП, или общо « глоба « в размер на 70,00лв. и лишаване от право да
управлява МПС за 1 месец.
Жалбоподателят по същество оспорва фактическите констатации отразени
в АУАН, респективно оспорва констатациите в НП, отправя възражение за
несъставомерност на нарушенията описани в тях. Моли обжалваното НП да
бъде отменено изцяло като неправилно и незаконосъобразно.
Административнонаказващия орган, при редовно призоваване изпраща
процесуален представител, който изразява становище за неоснователност на
жалбата и моли за потвърждаване на атакуваното НП.
За РРП не се явява представител.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът
1
намира за установено от фактическа страна следното: На 22.11.2024г. около
12,25ч., в гр. Разград, по бул. „ Бели Лом „ до „ Кооперативен пазар“,
жалбоподателят управлявал л.а. „ Ситроен Ц3“ с рег. **, като при движение на
заден ход не спазил достатъчно странично разстояние и блъснал л.а. „ Смарт „
с рег. № **, след което напуснал ПТП, което причинил. Действията му обаче
били забелязани от св. Ш. Р., която подала сигнал на ЕЕН 112, предаден на
дежурната част в ОДМВР – Разград, откъдето по сигнала бил изпратен наряд
от „ПП – КАТ” – Разград в състав свидетелите Д. В. и Т. Х.. Дежурен в
ОДМВР - Разград след справка в ИС на МВР, установил телефон за връзка със
жалбоподателя и го поканил на местопроизшествието. Когато полицейските
служители отишли на място, След като жалбоподателят се явил с автомобила,
който управлявал, полицейските служители снели самоличността му,
установили, че той е управлявал процесния автомобил и след като провели
разговори с свидетелката, Д. В. съставил на жалбоподателя АУАН бл. №
3269912, в който описал две нарушения „... предприема движение назад, не
спазва достатъчно странично разстояние между паркираният от лявата му
страна л.а. „ Смарт „ с рег. № ** , следствие на което със своята задна лява
част го блъска в заден десен калник и задна броня, с което настъпва ПТП с
материални щети по двата автомобила. Водача напуска мястото на
произшествието и не уведомява компетентната служба на МВР…“.
Актосъставителят квалифицирал нарушенията по чл. 40, ал.2, чл.123, ал.1,т.3
от ЗДвП. Връчил екземпляр от АУАН на жалбоподателя, който го подписал.
На местопроизшествието бил извършен оглед и съставен Протокол за ПТП
№ бл. № 852220, били изготвени фотоснимки.
В срока по ЗАНН пред адм. наказващият орган постъпило възражение от
жалбоподателя срещу съставения АУАН и след извършена проверка, същите
били счетени за неоснователни.
На база съставеният АУАН на 18.12.2024г. е издадено процесното НП, в
което фактическата обстановка е описана по идентичен с АУАН начин, адм.
наказващият орган, също квалифицирал нарушенията като такива по чл. 40,
ал.2 и чл.123, ал.1,т.3 б.а от ЗДвП и наложил посочените адм. наказания.
НП връчено редовно на 20.12.2024г., жалбата срещу него постъпила при
адм. наказващия орган на същата дата 30.12.2024г.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи
2
следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в
законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против
подлежащ на обжалване адм. акт.
Разгледана по същество същата е не основателна.
Относно нарушението на чл.40, ал.2 от ЗДвП, доколкото същото се
оспорва от жалбоподателя, а и по делото категорично е установено, че същият
при управление на заден ход е причинил процесното ПТП, като е нарушил
административното си задължение, визирано в нормата, то безспорно е
осъществено от обективна и субективна страна. Без значение е дали другото
МПС е било в движение или паркирано.
Относно нарушението на чл.123, ал.1,т.3 от ЗДвП - Не оказва съдействие
за установяване на вредите от ПТП / както е квалифицирано в обжалваното
НП, чл.123, ал.1,т.3,б.а /, то за да е осъществено от обективна страна,
предполага наличието на предшестващо активно поведение от другия
участник в настъпилото ПТП, каквото в случая не е налице. Никой не е
поискал съдействие от жалбоподателя за установяване на вредите от ПТП и не
са били налице разногласия относно обстоятелствата за настъпилото ПТП.
Поради изложеното в тази част по пункт 2 обжалваното НП следва да бъде
отменено като неправилно.
От процесуална страна Наказателното постановление, както и Актът за
установяване на допуснатото от жалбоподателя административно нарушение,
са съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при
спазване на изискуемите се за тяхната валидност форма и съдържание.
Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е
надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване,
съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочена е
конкретната законова разпоредба, нарушена с Д.ието и съответната норма, въз
основа на която следва да се ангажира административнонаказателната
отговорност на нарушителя, поради което обжалваното НП се явява издадено
при спазване на процесуалния закон.
От този изход на делото искането за присъждане на радноски от страна на
процесуалния представител на адм. наказващият орган следва да бъде
уважено в минимален размер – 80,00лв. за юристконсулстско възнаграждение.
Воден от изложените съображения и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НП № 24-1075-001203/18.12.2024г. на Началник група в
Сектор « ПП « към ОДМВР – Разград, в частта, с която на Б. П. Г. ЕГН
********** от гр. ** за нарушение на чл. 123, ал.1,т.3, б.а от ЗДвП е наложено
административно наказание « Глоба « в размер на 50,00лв. и лишаване от
право да управлява МПС за 1 месец, на основание чл.175, ал.1,т.5 от ЗДвП,
като неправилно.
ПОТВЪРЖДАВА НП № 24-1075-001203/18.12.2024г. на Началник
група в Сектор « ПП « към ОДМВР – Разград в останалата част, като правилно
и законосъобразно.
ОСЪЖДА Б. П. Г. ЕГН ********** от гр. ** да зплати по сметка на
ОДМВР – Разград сумата в размер на 80,00/ осемдесет / лева, представляваща
разноски по водене на делото за юристконсулстско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –
Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
4