№ 2093
гр. София, 13.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:М.Ш.-М.
като разгледа докладваното от М.Ш.-М. Частно наказателно дело №
20221110207967 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.111, ал.3 от НПК.
Образувано е по повод на жалба от адв.Н. като пълномощник на Р.С. С., който е
управител на „Брилянт Слънчев Бряг“ ООД срещу постановление от 09.06.2022г. на
прокурор при СРП по ДП №1356/2019г. на 01 РУ-СДВР, пр.пр.№22236/2019г. на СРП,
с което е отказано да бъде върнато веществено доказателство - лек автомобил „Тойота
Раф 4“, рег.№А4441МР.
Съдът счита, че жалбата е процесуално допустима, тъй като от една страна СРП
не представи доказателства за начина и момента на уведомяване на дружеството за
постановлението, а от друга страна, юридическото лице е правоимащо лице, защото то
е собственик на автомобила, приобщен като веществено доказателство.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.111, ал.2 от НПК веществените доказателства
могат да бъдат върнати преди да приключи наказателното производство по молба на
правоимащите, когато това няма да затрудни разкриването на обективната истина и не
са предмет на административно нарушение.
Съдът напълно се съглася с изводите на прокурор при СРП, че МПС не следва
да се връща преди приключване на ДП, защото противното ще затрудни разкриването
на обективната истина.
Видно от материалите по ДП, същото е образувано срещу неизвестен
извършител за престъпление по чл.346, ал.1 от НК за противозаконно отнемане на лек
автомобил „Тойота Раф 4“, рег.№СВ5491АТ. Изискани са данни от Изп.директор на
ТМ „Ауто Тойота София“ с цел идентификация на автомобила, предмет на
престъпление и приобщения като веществено доказателство, които са получени с
подробно описание на номера на фабричните детайли. Извършен е оглед на лекия
автомобил „Тойота Раф 4“, рег.№А4441МР, при който са описани номерата на
1
намерените детайли на автомобила. При извършената автотехническа експертиза от
инж.Делчев е посочено, че фабрично вложения номер на въздушната възглавница на
водача, който е характеристика на предмета на престъплението - лек автомобил
„Тойота Раф 4“, рег.№СВ5491АТ е намерен като номер на въздушната възглавница на
водача на вещественото доказателство - лек автомобил „Тойота Раф 4“, рег.
№А4441МР, според изпратените индивидуализиращи характеристики на двете МПС.
Освен това, според експерта номера на рамата на лек автомобил „Тойота Раф 4“, рег.
№А4441МР не е оригинално вложения, тъй като е установено, че детайл от
оригиналния номер е изрязан /отстранен/ по механичен начин и на негово място е
монтиран /залепен/ детайл от друг автомобил, със сега видим номер на рама. Вещото
лице е направило извод, че приобщения като веществено доказателство автомобил
отговаря на предмета на престъплението.
Съдът като се основава на този анализ на доказателства, изцяло съвпадащ с
направения от прокурор при СРП, счита че обжалваното постановление, следва да бъде
потвърдено като правилно и обосновано.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА постановление от 09.06.2022г. на прокурор при СРП по
ДП №1356/2019г. на 01 РУ-СДВР, пр.пр.№22236/2019г. на СРП, с което е отказано
да бъде върнато веществено доказателство - лек автомобил „Тойота Раф 4“, рег.
№А4441МР като правилно и обосновано.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2