№ 940
гр. София, 13.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИЛИАНА Б. РАШКОВА
ЦЕКОВСКА
при участието на секретаря ПЕТЯ М. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИАНА Б. РАШКОВА ЦЕКОВСКА
Административно наказателно дело № 20241110215818 по описа за 2024
година
Производството е по реда чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалба от С. Р. С. срещу електронен фиш за налагане
на глоба № 7285422, издаден от СДВР, с който на жалб. С. е наложено
административно наказание глоба в размер на 100 лева, за нарушение на чл.
21, ал. 1 от ЗДвП.
В жалбата се поддържа, че електронния фиш не отговаря на
изискванията на процесуалния закон, необоснован е, поради което да бъде
отменен.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства и
съображенията на страните, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок, от лице с правен интерес от отмяната на
акт, подлежащ на съдебен контрол.
Разгледана по същество е основателна.
С електронен фиш за налагане на глоба е прието, че на 04.04.2023 г. в
18:11 часа, в с. Волуяк, по бул. Ломско шосе срещу номер 271, с посока на
движение от гр. София към гр. Костинброд, в населено място, при
1
ограничение на скоростта 50 км/ч, за населено място, лек автомобил Сузуки с
рег. № ***, се движил със скорост от 70 км/ч, с което превишил разрешената
скорост със 20 км/ч – нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по
пътищата (ЗДвП). Автомобилът е собственост на жалб. С. Р. С..
Съгласно чл. 189, ал. 4 ЗДвП „при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или
отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката, начините за доброволното й заплащане..“
Съгласно чл. 165, ал. 3 ЗДвП „условията и редът за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение се определят с наредба на министъра на вътрешните работи.“
Съгласно чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда
за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата, за всяко използване на мобилно
автоматично техническо средство за контрол се попълва протокол съгласно
приложението към чл. 10 от Наредбата. Протоколът се попълва при всяка
смяна на мястото/участъка за контрол, като при контрол във време на
движение с мобилно АТСС се отбелязва началото и краят на контролирания
участък. При работа с временно разположени на участък от пътя
автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта
протоколът се попълва за всяко място за контрол и се съпровожда със снимка
на разположението на уреда.
От материалите по делото е установено, че техническото средство,
използвано за установяване на нарушението по обжалвания електронен фиш е
мобилна система. Установи се, че при използването й не е съставен протокол
съобразно изискванията на чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.
2
Представеният от АНО протокол не е относим към процесния електронен
фиш. Той касае контрол на движението по пътищата на 04.04.2023 г. за
времето от 17.00 часа до 18.00 часа в с. Волуяк, по бул. Ломско шосе срещу
271, с посока на движение от гр.Костинброд към гр.София. Доколкото
вмененото у жалбоподателя нарушение се твърди да е извършено в 18.11 часа
на 04.04.2023 г. при движение на автомобила в посока от гр.София към
гр.Костинброд, съдът приема, че обжалваният електронен фиш е издаден при
неспазване на процедурата, обезпечаваща достоверността на отчетените с
техническото средство резултати.
При така установеното от правна страна съдът прие, че обжалваният
електронен фиш е издаден при допуснато съществено нарушение на реда за
удостоверяване изпълнението изискванията на закона при отчитане с мобилно
автоматично техническо средство на нарушения и следва да бъде отменен.
При този изход от делото право на разноски има жалбоподателят.
Съгласно представения Договор за правна защита и съдействие адв. С. е
предоставила безплатна правна помощ на жалбоподателя на основание чл. 38,
ал. 1, т. 3 от Закона за адвокатурата. Съгласно разпоредбата на чл. 38, ал. 2 от
ЗА в случаите по ал. 1, ако в съответното производство насрещната страна е
осъдена за разноски, адвокатът има право на адвокатско възнаграждение,
което съдът определя в размер не по-нисък от предвидения в наредбата по чл.
36, ал. 2 и осъжда другата страна да го заплати. Поради това и на основание
чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, вр. чл. 38, ал. 2 от ЗА, вр. чл. 18, ал. 2, вр. чл. 7, ал. 2, т.
1 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, съдът следва да присъди в полза на адв. М. С. от САК сумата
от 400 лева, представляваща адвокатско възнаграждение.
По изложените съображения и на основание чл. 63 ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш № 7285422, издаден от СДВР.
ОСЪЖДА СДВР да заплати на жалбоподателя С. Р. С., ЕГН
********** сумата от 400 лв., представляваща разноски за адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване на
3
съобщението за изготвянето му пред Адм. съд – гр. София.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4