№ 47763
гр. София, 22.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20241110116343 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С отговора на исковата молба ответниците са направили възражение за
неподсъдност на делото. Съгласно нормата на чл. 111 ГПК иск за парични
вземА.я на договорно основА.е може да се предявява и по настоящия адрес на
ответника. Посочената норма урежда хипотеза на изборна подсъдност, но
правото на избор принадлежи само на ищеца.
В настоящия случай, в който делото има за предмет парични вземА.я на
договорно основА.е- наем, ищецът може да предяви исковете както по
постоянен адрес на ответника по общите правила (чл.105, ал.1 ГПК), така и по
настоящия му адрес съгласно специалното правило за изборна подсъдност (чл.
111 ГПК). При това, ако е предявил иска пред съда по някой от тези два
адреса, ответникът не разполага с право на отвод за местна неподсъдност на
делото.
В случая от служебно направената справка за регистрирА. адреси е
видно, че постоянният адрес на ответниците е в с. Герман, община Столична,
област София, а настоящият им адрес- в с. Расово, община Медковец, област
Монтана. Като е предявил исковете по постоянен адрес на ответниците
съобразно правилото по чл. 105, ал.1 ГПК, ищецът е упражнил правото си на
избор и не се е възползвал от уредената в закона възможност да предяви иска
по настоящ адрес на ответниците съобразно чл. 111 ГПК. Този избор на ищеца
не може да бъде дерогиран по воля на ответниците.
Съобразно горното възражението за местна неподсъдност на делото,
направен в срока за отговор на исковата молба, е неоснователен.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседА.е.
По тези съображения и на основА.е чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражение за местна неподсъдност,
направено от И. Г. И., ЕГН **********, и А. Д. А., ЕГН ********** в
отговора на исковата молба по чл. 119, ал. 4, във вр. чл.105 от ГПК.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
УКАЗВА на ответниците в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение да конкретизират доказателственото си искане за
допускане на четирима свидетели, като уточнят конкретно какви факти и
обстоятелства ще доказват с всеки един от искА.те свидетели.
При неизпълнение- искането ще бъде оставено без уважение.
НАСРОЧВА открито съдебно заседА.е за 28.01.2025 г. от 11:00 часа , за
когато стрА.те да бъдат своевременно и надлежно призовА..
СЪСТАВЯ на основА.е чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявени са от ищеца ******, ЕИК *****, срещу И. Г. И., ЕГН
**********, и А. Д. А., ЕГН **********, обективно съединени искове с
правна квалификация по чл. 232, ал. 2, пр. I ЗЗД вр. с чл. 228 ЗЗД и чл. 92,
ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 1440 лв., представляваща три
незаплатени наемни вноски по 450 лева и такси по 30 лева за ползване на
електроенергия и вода по Договор за наем от 23.06.2021 г. за периода от м.
юни, 2021 г. до м. септември, 2021 г., и сумата от 1350 лв., представляваща
неустойка в размер на три месечни наемни цени, ведно със законната лихва
върху претендирА.те суми от 21.04.2024 г. до окончателното им изплащане.
Ищецът ******, ЕИК *****, твърди, че с ответниците възникнало
облигационно отношение по Договор за наем от 23.06.2021 г., по силата на
който на ответниците бил предоставен за временно и възмездно позлване Стая
№ 4, находяща се на втори етаж в двуетажна жилищна сграда, находяща се в
гр. София, бул. „Цариградско шосе- IV км“. Съгласно договора имотът бил
отдаден за срок от 3 месеца при наемна цена в размер на 450 лв., с
допълнителна такса за използване на вода и електроенергия в размер на 30 лв,
платима до 10-о число на текущия месец. В чл. 8, ал. 2 от договора била
предвидена неустойка при забавено изпълнение в размер на 50 % от
дължимата сума за всеки просрочен ден, но не повече от 450 лв. Сочи, че
имотът бил предаден в държане на ответниците на 23.06.2021 г. Твърди, че
ответниците не изплатили дължимите наемни вноски и таксите за
електроенергия и вода, поради което претендира заплащането им, както и
неустойка за забава. Моли за уважаване на исковете. Претендира присъждане
на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците И. Г. И., ЕГН **********, и А. Д.
А., ЕГН ********** са депозирали отговор на исковата молба, с което правят
възражение за местна подсъдност.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от
доказване: няма такива.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
2
По иска с правно основА.е чл. 232, ал. 2, пр. I ЗЗД вр. с чл. 228 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно наемно
правоотношение между стрА.те в рамките на исковия период с уговорена
наемна цена в посочения от ищеца размер и уговорена такса за вода и ток в
посочения размер; че е изпълнил своето задължение да предаде имота в
държане на ответниците.
В тежест на ответника е да докаже правоизключващи и
правопогасяващи възражения, ако направи такива, като при установяване на
обстоятелствата в тежест на ищеца, следва да докаже погасяване на
задължението.
По иска с правно основА.е чл. 92 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже уговарянето на валидна клауза за
неустойка със съдържА.ето, посочено в исковата молба, а именно че
ответниците са поели задължение да заплатят посочената неустойка при
забава в плащането на наемната цена, както и размера на неустойката.
В тежест на ответниците е да докажат, че са погасили дълга в срок.
В тежест на всяка от стрА.те е да установи фактите, на които основава
изгодни за себе си последици.
УКАЗВА на стрА.те, че следва най-късно в първото по делото заседА.е
да изложат становището си във връзка с дадените указА.я и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искА.я, те губят възможността да направят това по-късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на стрА.те, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА стрА.те към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на стрА.те, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на стрА.те
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на стрА.те, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако стрА.те желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ДА СЕ ВРЪЧИ на стрА.те препис от настоящото определение, в което е
обективиран докладът по делото, а на ищеца- и препис от отговора на
исковата молба.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на стрА.те.
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, с която е оставено без уважение
възражението от И. Г. И. и А. Д. А. за местна неподсъдност на спора може да
се обжалва от ответника с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му, на осн. чл. 121 от ГПК, а в останалата
част не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4