Р Е
Ш Е Н И Е
номер 260012
05.10.2020
година град Раднево
РАДНЕВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД граждански
състав
На
десети септември 2020 година
В
публично
заседание в следния състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: АСЕН
ЦВЕТАНОВ
при участието на секретаря Росица
Динева, като
разгледа докладваното от съдията, гражданско дело номер 870 по описа на
съда за
2019
година, за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е осъдителен иск с
правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ.
Производството
е образувано по искова молба на ЗД „Бул Инс” АД против Б.Р.Д. с правната
квалификация на предявения иск по чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ. Ищецът твърди, че на
26.11.2017 г. в гр. Нова Загора, ул. „Проф. Балкански“ е реализирано ПТП с
участието на МПС марка Пежо 307 с рег. № *****, управлявано от ответника Б.Д.,
и МПС Фиат Пунто с рег. № *****, управлявано на С.П.Д.. Твърди, че според
протокол за ПТП, съставен от органите на КАТ, причините за произшествието се
дължат на вина и противоправно поведение на ответника, който се движил с
несъобразена скорост с атмосферните условия и след употреба на алкохол, като
блъснал паркираното отдясно по посока на движението му МПС Фиат Пунто, след
което губи контрол върху автомобила и се блъснал в метална портална врата.
Твърди, че МПС марка Пежо 307 с рег. № ***** било застраховано по застраховка
Гражданска отговорност при ищцовото дружество с полица № BG/02/117001879723,
която била валидна към датата на ПТП. Твърди, че след направена оценка на
щетата било изплатено застрахователно обезщетение в размер на 776,79 лв. за
увредения автомобил. Твърди, че протокола на КАТ било констатирано, че
ответникът е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата
норма – 1,79 промила. Твърди, че съгласно чл. 500 КЗ има право да получи от
ответника заплатеното застрахователно обезщетение, пратил покана на ответника
да заплати сумата, но до момента не била изплатена. Поради това иска от съда да
осъди ответника да им заплати сумата от 791,79 лв., представляваща заплатено
застрахователно обезщетение в размер на 776,79 лв. и 15 лв. ликвидационни
разноски, ведно със законната лихва от датата на исковата молба до
окончателното плащане. Претендира разноски.
В
срока по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника Б.Р.Д.. След
срока по чл. 131 ГПК и след постановяване на определението по чл. 140 ГПК
ответникът е взел становище по същество на делото с молба вх. № 723/18.02.2020
г., като възраженията са преклудирани съгласно чл. 133 ГПК във вр. чл. 131, ал.
2, т. 5 ГПК.
Съдът, като
прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и с оглед
направените доводи и възражения, достигна до следните
фактически и правни изводи:
За основателността на иска ищецът следва да установи
при условията на пълно и главно доказване, че на 26.11.2017 г. в гр. Нова Загора, ул. „Проф. Балкански“ е реализирано
ПТП с участието на МПС марка Пежо 307 с рег. № *****, управлявано от ответника Б.Д.,
и МПС Фиат Пунто с рег. № *****, управлявано на С.П.Д.; че МПС марка Пежо 307 с
рег. № ***** е било застраховано по застраховка Гражданска отговорност при
ищцовото дружество с полица № BG/02/117001879723, която да е валидна към датата
на ПТП; че след направена оценка на щетата е било изплатено застрахователно
обезщетение в размер на 776,79 лв. на собственика на увредения автомобил; че
според протокол за ПТП, съставен от органите на КАТ, причините за
произшествието се дължат на вина и противоправно поведение на ответника и
същият е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата
норма – 1,79 промила.
Съгласно чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ, освен в случаите
по чл. 433, т. 1, застрахователят има право да получи от виновния водач платеното
обезщетение заедно с платените лихви и разноски, когато виновният водач при
настъпването на пътнотранспортното произшествие е извършил нарушение по Закона
за движението по пътищата, като е управлявал моторното превозно средство под
въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по
закон норма или под въздействието на наркотици или други упойващи вещества или
е отказал да се подложи, или виновно се е отклонил от проверка за алкохол,
наркотици или други упойващи вещества.
По делото е приетия като писмено
доказателство констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 205 от 26.11.2017
г. /л.10 от делото на СРС/, съставен и подписан от дежурен ПТП при ОД на
МВР-Сливен, РУ-Нова Загора, Николай Михайлов Михалев, и разпитания свидетел С.П.Д.,
се установява, че на 26.11.2017 г. около 3,20 часа, ответникът Б.Р.Д. е
управлявал МПС Пежо 307 с рег. № *****, собственост на Я.П.Д.и с валидна полица
ГО BG/02/117001879723 /виж справката на л.22 от делото на СРС/, по ул.
„Проф. М.Балкански“ в гр. Нова Загора, с установено наличие на положителна
проба за алкохол от 1,79 % на хиляда в издишвания въздух с Дрегер Алкотест
7410, фабр. № АRRC-C235, като несъобразявайки се с конкретните пътни
условия на видимост допуска ПТП като се удря в паркираното отдясно на посоката
му на движение и в платното му за движение МПС Фиат Пунто, рег. № *****,
собственост на С.П.Д.. За допуснатото нарушение на ЗДвП е съставен АУАН № ЗМ818
от 26.11.2017 г. и НП № 17-0306-000017 от 27.02.2017 г., връчено на 24.03.2017
г. и влязло в законна сила на 31.03.2017 г.
Св. С.Д. посочва, че на 26.11.2017 г. към 3,30 часа
му се обадили от полицията, че колата му е ударена, паркирана пред блока, след
което слезнал да я огледа и я видял, че от удара се изместила на тротоара.
Видял струпани хора и патрулен автомобил с полицаи в отсрещния двор, който бил
склад за строителни материали. Отишъл при тях и ги попитал какво е станало, а
те му обяснили какво се е случило, че някакво момче с кола било ударено и
неговата кола била ударена в двора, като били на място брата на ответника и собственика
на строителния склад. След това подал искане за изплащане на обезщетение от
застрахователя и му било платено такова.
По делото е прието искане за оценка по
застраховка ГО на МПС /л.12 от делото на СРС/, от което е видно, че
собственикът на увреденото МПС С.П.Д. ***“ АД да му бъде изплатено
застрахователно обезщетение за щетата от ПТП за цялостно увреждане на МПС. По
образуваната преписка-щета е съставен опис на щета № 2 /л.13-14 от делото на
СРС/ и опис заключение /л.16 делото на СРС/, от което е видно, че щетата по МПС
Фиат Пунто, син металик, рег. № *****, собственост на С.П.Д., е калкулирана
като дейности за отремонтиране, като стойността за отремонтиране била в размер
на 1271,01 лв. /виж калкулациите на л.15 и л.17 от делото на СРС/. В хода на
застрахователната преписка увреденото МПС е квалифицирано като с тотална щета и
му е прекратена регистрацията /виж удостоверение на л. 26 от делото на СРС/.
Ищецът ЗД „БУЛ ИНС“ АД е заплатило на собственика на увреденото МПС С.П.Д.
застрахователно обезщетение по щета **********, полица ГО BG/02/117001879723,
сумата от 776,79 лв. /виж платежното нареждане на л.23 от делото на СРС/, което
се потвърждава от С.П.Д. в разпита му по делото като свидетел.
Както е прието и в постановеното по реда на чл. 290 ГПК решение по т.д. № 768/2010 г. на ВКС, ІІ т.о., задължението на застрахователя
да обезщети третото лице за нанесените му вреди и регресното му право срещу
делинквента възникват по силата на закона и са в корелативна връзка. Регресното
притезание е изискуемо от момента на плащането на застрахователното обезщетение
на третото увредено лице, което налага извод, че в случая е налице изискуемо
вземане за ищеца по повод заплатеното от него застрахователно обезщетение на
ощетеното лице.
С регресна покана № ОК-680135 от 18.09.2018 г. /л.27
от делото на СРС/ ищецът е поискал извънсъдебно от ответника да му възстанови
платеното застрахователно обезщетение, ведно с ликвидационните разноски в общ
размер на 801,79 лв. Регресната покана е получена от майката на ответника на 19.09.2018
г. /виж обратната разписка на л.28 от делото на СРС/.
Няма доказателства по делото ответникът да е
възстановил на ищеца заплатеното застрахователно обезщетение и ликвидационните
разноски по реда на чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ, тъй като същият към момента на ПТП
е с установено наличие на положителна проба за алкохол от 1,79 % на хиляда в
издишвания въздух с Дрегер Алкотест 7410, фабр. № АRRC-C235, което е нарушение
на правилата по ЗДвП, с което напълно покрива хипотеза на чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ.
Доколкото се
установи, че застрахователят е заплатил сумата от 776,79 лв. застрахователно
обезщетение на увреденото лице, то искът се явява доказан по основание и размер
и ще следва да се уважи изцяло като се осъди ответникът да заплати на ищеца сумата
от 791,79 лв., представляваща регресно вземане за заплатено застрахователно обезщетение
в размер на 776,79 лв. и 15 лв. ликвидационни разноски по щета № ********** за сключена гражданска отговорност
с полица № BG/02/117001879723, със застрахователно покритие от 08.07.2017 г. до
07.07.2018 г., във връзка с ПТП на 26.11.2017 г.
Относно разноските:
При този изход на спора на ищеца се дължат разноски
съобразно уважения иск на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в пълен размер, тоест
сумата от 50 лв. платена държавна такса. Няма доказателства по делото за други
извършени разноски от страна на ищеца.
Водим
от горното съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА Б.Р.Д., ЕГН **********, с постоянен и
настоящ адрес ***, да заплати на ЗД „Бул Инс” АД, вписано в търговския регистър
при Агенция по вписванията с ЕИК *********, с адрес на управление гр. София,
ул. „Джеймс Баучер” № 87, на основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ сумата от 791,79 лв. (седемстотин деветдесет и един лева
и 79 ст.), представляваща регресно вземане за заплатено застрахователно
обезщетение в размер на 776,79 лв. и 15 лв. ликвидационни разноски по полица № BG/02/117001879723за
сключена гражданска отговорност, във връзка с ПТП на 26.11.2017 г., ведно със
законната лихва от 18.10.2019 г. до окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА Б.Р.Д., ЕГН **********, с постоянен и
настоящ адрес ***, да заплати на ЗД „Бул Инс” АД, вписано в търговския регистър
при Агенция по вписванията с ЕИК *********, с адрес на управление гр. София,
ул. „Джеймс Баучер” № 87, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 50 лв. (петдесет
лева), представляваща направените в производството разноски.
Решението
може да бъде обжалвано пред Окръжен съд – Стара Загора в двуседмичен срок от
връчването на препис на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: