№ 156
гр. Стара Загора , 25.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
закрито заседание на тринадесети май, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Тодор Минов
като разгледа докладваното от Тодор Минов Частно наказателно дело №
20215530201321 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.111, ал.3 от НПК.
Образувано е по жалба на Е. П. Х., против Постановление от
29.04.2021 година на Районна прокуратура Стара Загора постановено по
прокурорска преписка № 3411/2021 година по описа на РП-Стара Загора /ДП
№ 1959зм273/2021 година по описа на Първо РУ Стара Загора, с което се
отказва връщането на веществено доказателство, иззето по досъдебното
производство – парична сума в размер на 3370 лева, на свидетеля Е. П. Х.. В
жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на обжалваното
постановление и се моли съда, същото да бъде отменено, и вещественото
доказателство да бъде върнато на свидетеля, като негова собственост.
Съдът, като се запозна с постановлението на прокурора,
изложените в жалбата оплаквания и събраните на предварителното
производство доказателства, намери за установено следното:
Производството е по реда на чл.111, ал.3 от НПК.
Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба,
поради което съдът приема, че жалбата е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Жалбата е подадена направо до съда на 12.05.2021 година, на
която дата е и входирана и е образувано настоящото ч.н.дело, разпределено
на настоящия докладчик. Съгласно утвърдената практика по нормата на
1
чл.111, ал.3 от НПК, жалбата против отказа на прокурора по чл.111, ал.2 от
НПК, се подава чрез прокурора за да може последния заедно със съответното
досъдебно производство да внесе същата за разглеждане от съда.
Недопустимо е съдът да се произнесе по отказа на прокурора и аргументите в
жалбата против него, без да е приложено съответното досъдебно
производство, което да даде на съда да се запознае с доказателствата в него а
и оттам да формира своята преценка при постановяване на определението си
по чл.111, ал.3 от НПК. Ето защо и предвид срока за произнасяне заложен в
нормата на чл.111, ал.3 от НПК, съдията-докладчик с разпореждане, от
13.05.2021 година е изискал от РП-Стара Загора за прилагане на цитираното
досъдебно производство. Писмото до РП-Стара Загора е изпратено на
14.05.2021 година. РП-Стара Загора е отговорила на това едва на 25.05.2021
година, като е изпратила въпросното досъдебно производство, като делото е
докладвано на съдията – докладчик на същия ден.
От материалите по приложеното Досъдебното производство, се
установява, че то е образувано на 13.04.2021 година за престъпление по
чл.194, ал.1 от НК.
Като веществено доказателство по досъдебното производство,
приобщено по реда на НПК е сумата от 3370 лева.
Съгласно разпоредбата на чл.111 ал.3 от НПК съдът се произнася
по обосноваността и законосъобразността на постановеният отказ. В
разглеждания случай съдът намира, че така обжалваното постановление е
обосновано и законосъобразно. Съгласно нормата на чл.111, ал.1 от НПК,
веществените доказателства се пазят до завършване на наказателното
производство, което несъмнено към настоящия момент не е завършило. До
момента са извършени съответните процесуално следствени действия и
предстои извършването на други такива. Все още производството е в един
много ранен стадии, след образуването пред РП Стара Загора и
процесуалните действия по отношение на изясняване собствеността на
парична сума не са приключили. Правилно прокурора е посочил че в
конкретния случай, се касае престъпление против собствеността а именно
противозаконно отнемане именно на парична сума и намерената такава не е
установено по несъмнен начин чия собственост е. Ето защо съдът, намира че
правилно прокурорът е постановил отказ по постъпилото искане по чл.111 от
2
НПК. Съдът намира, че правилно и законосъобразно прокуратурата с оглед
предстоящите процесуално следствени действия е отказала да върне
вещественото доказателство. Следва да се има и предвид това, че
предвиденото в нормата на чл.111, ал.2 от НПК една правна възможност, а не
задължение и следва да се преценя за всеки един конкретен случай и за да
стане това е необходимо време и едва тогава да се прави преценка за
връщането им преди приключване на наказателното производство.
Следователно постановлението на Районна прокуратура град
Стара Загора, с което се отказва връщането на веществените доказателства се
явява законосъобразно и обосновано, поради което същото следва да се
потвърди.
Водим от горните мотиви, съдът на основание чл.111, ал.3 от
НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Постановление от 29.04.2021 година на
Районна прокуратура Стара Загора постановено по прокурорска преписка №
3411/2021 година по описа на РП-Стара Загора /ДП № 1959зм273/2021 година
по описа на Първо РУ Стара Загора, с което се отказва връщането на
веществено доказателство, иззето по досъдебното производство – парична
сума в размер на 3370 лева, на свидетеля Е. П. Х..
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
Заверен препис от определението, ведно с досъдебното
производство и оригинала на обжалваното постановление, да се върнат на
Районна прокуратура Стара Загора, а оригиналите на определението и
жалбата, както и препис от обжалваното постановление да се приложат към
настоящото съдебно дело.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
3