О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./……05.2019г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, първи състав, в закрито съдебно
заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИН МАРИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА
СТОЯНОВА
ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от съдията Стоянова
възз. търг. дело № 797 по описа за 2019г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба
вх. №25820/08.04.2019г. от К.С.Н., ЕГН **********, с адрес *** срещу
решение №1261/26.03.2019г., постановено по гр.дело №13411/2018г. на Районен съд
- Варна, с което е отхвърлен предявения от въззивника
срещу Д.К.Д., ЕГН **********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул.
Воден № 25, ет. 2, ап. 1 иск с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК, вр. чл.535 от ТЗ да бъде прието за установено по отношение
на ответника, че дължи по заповед за изпълнение на парично задължение, издадена
на 14.5.2018г. по ч.гр.д. № 6739/2018г. на ВРС за сумата 20000 /двадесет хиляди/ лева, представляваща незаплатена главница по запис на заповед от 30.09.2017г., с падеж 15.11.2017г., ведно със законната лихва
върху
главницата считано от датата на подаване на заявлението – 10.05.2018г. до окончателното й изплащане.
В
жалбата е изложено становище, че първоинстанционното
решение е неправилно и незаконосъобразно. Излага се, че представеният запис на
заповед е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение
вземане, като длъжникът не е и изпълнил задължението на падежа. Релевират се доводи, че неправилно в оспорваното решение е
прието, че записът на заповед обезпечава договор за посредничество между ищеца,
като изпълнител и ответника като възложител. Такива доказателства не са
ангажирани от страна на ответника, чиято тежест е да установи връзката между
наведената кауза и записа на заповед.
Въззивникът моли съда да отмени първоинстанционното решение и вместо него да постанови
друго, с което да уважи предявения иск.
В
срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна по жалбата
Д.К.Д., в който оспорва подадената въззивна жалба,
моли съдът да я отхвърли. Посочва се, че правилно първоинстанционният
съд е извършил проверка на въведеното каузално правоотношение. Ищецът, чиято
тежест е, не е ангажирал доказателства за установяване на вземането му по
въведеното каузално правоотношение. Поддържа се, че писмен договор за
посредничество не е съставян, като същият е сключен в устна форма. По делото е
останало недоказано и предаването на сумата, като записът на заповед не може да
служи за разписка.
По
изложените съображения моли съдът да постанови решение, с което да потвърди първоинстанционното такова.
Постъпилата въззивна жалба е
редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК, тъй като е подадена е от
надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложени, с оглед на което производството по нея подлежи на
разглеждане в открито съдебно заседание.
Няма направени доказателствени
искания в жалбата и отговора, по които съдът да дължи произнасяне.
Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА разглеждане въззивна жалба вх.
№25820/08.04.2019г. от К.С.Н., ЕГН **********, с адрес *** срещу решение
№1261/26.03.2019г., постановено по гр.дело №13411/2018г. на Районен съд - Варна.
НАСРОЧВА производството по възз. търг. дело №797/2019г.
на ВОС за 12.06.2019год. от 14.30ч.,
за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение,
а на въззивника да се връчи препис от отговора на въззивната жалба.
Съдът приканва страните
към спогодба като им разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора
и има преимущество пред спорното производство. При спогодба платената държавна
такса се връща на половина на ищеца, респективно страните ще заплатят държавни
такси от 2%, вместо от 4%.
НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за
медиацията страните към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите,
че чрез Медиатора могат да постигнат доброволно разрешаване на спора, като там
може да им бъде помогнато за постигане на
споразумение, което да бъде утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че при използван способ чрез
медиация, страните могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън
предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение. Участието в медиация е
доброволно, като процедурата се развива пред трето неутрално и безпристрастно
за спора лице – медиатор.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията може да бъде
осъществена в Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул.
„Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се помещава СИС при ВРС.
Участие в медиация страните могат да
заявят с подаване на заявление, на тел.
052 623 362, като могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните бланка – заявление за участие в
медиация.
УКАЗВА НА страните и техните процесуални представители, че в съдебно
заседание следва информират съда за участието си в процедура по медиация или
причините за невъзможността от такова участие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.