О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25.10.2019г., гр.Кюстендил
Кюстендилският окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание, проведено на двадесет и пети октомври, през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Окръжен съдия:Евгения Стамова
След като разгледа, докладваното от съдия Стамова гр.д.№495/2019г. по описа на КнОС и, за да се произнесе взе предвид:
Делото е образувано по искова молба, подадена от Е.К.Г., ЕГН ********** *** срещу П.К.А.,ЕГН **********, настанена за принудително лечение в Кърджали.Ищцата твърди, че е дъщеря на ответницата.В исковата молба са изложени обстоятелства за психично заболяване на ответницата, както и за действия и бездействия на същата, сочещи на неполагане на грижи за самата нея и прояви на насилие към членове на семейството й, липса на критично отношение към заболяването й, отказ да приема лекарства.Изразено е опасение от осъществяване на насилие от ответницата по отношение малолетно дете на ищцата и е заявено искане за постановяване на решение с което ответницата да бъде поставена под пълно запрещение.Освен това се иска постановяване на решение за спешно настаняване на ответницата в специализирана институция или услуга от резидентен тип, поради изчерпани възможности за грижа в семейна среда и подкрепа от общността.
С разпореждане от 09.10.2019г. исковата молба е оставена без движение, като е указано на ищцата да отстрани нередовности на същата, катов едноседмичен срок представи доказателства за родствената й връзка са ответницата, документ за внесена по сметка на съда държавна такса в размер на ** лева и да завери представени с исковата молба доказателства по реда на чл.183 ГПК.В разпореждането е обективирано и разяснение за прекратяване на производството по делото при неотстраняване на нередовностите.
Препис от разпореждането е връчен на ищцата на 09.10.2019г.Нередовностите не са отстранени в определения едноседмичен срок считано от 09.10.2019г. т.е до 16.10.2019г. Не са представени по делото доказателства за родствената връзка на ищцата с ответницата, както и за заплатена по сметка на съда държавна такса в размер на ** лева.
Съгласно чл.129, ал.3 ГПК когато ищецът не отстрани в срок нередовностите на исковата молба тя се връща.Неприлагането на документ за внесена по сметка на съда държавна такса е несъответствие на исковата молба с изискването по чл.128 т.2 ГПК, което на основание чл.129, ал.3 ГПК във вр. с чл.129, ал.1 ГПК е основание за връщането й и прекратяване на производството по делото.Непредставянето на документ за родствената връзка на ищцата с ответницата обосновава извод за недоказаност на право на иск с оглед рапоредбата на чл.336, ал.1 ГПК.
С оглед на изложеното и на основание чл.129, ал.3 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№495/2019г. по описа на КнОС.
ВРЪЩА искова молба с вх.№6772/01.10.2019г. подадена от Е.К.Г., ЕГН ********** ***.
Определението подлежи на обжалване от ищцата с частна жалба пред Софийския апелативен съд в 1 – седмичен срок от връчването му.
Окръжен съдия:
, съдътраищцата не доказва правото си на иск По делото липсват данни в определения едноседмичен В определения едносед
представяне на наличието на Към исковата молба са приложени епикризи: №179/19.03.2019г. издадена от БМАЛНП „Св.Наум”ЕАД, по ИЗ№8452/254, издадена от МБАЛ”Д-р Никола Василиев”, по ИЗ №3607/99г. и ЕР на ТЕЛК от 16.03.2015г., които не са заверени по реда на чл.183 ГПК, както и преписи от исковата молба и посочените епикризи.
Поначало Окръжен съд е комптентен за произнасяне по искове за поставяне под запрещение.За да се прецени, като допустим иска е необходимо да бъдат представени доказателства за това, че ищецът се намира в посочената родствена връзка с ответницата както и исковата молба да отговаря на изискванията по чл.127 и чл.128 ГПК.
В случая към исковата молба не са представени доказателства, за съществуваща родствена връзка между страните обуславяща право на иск.
Липсва документ за внесена по сметка на съда държавна такса в размер на 25.00 лева, което е несъответствие на исковата молба с изискването по чл.128 т.2 ГПК.
В частта, в която с исковата молба се претендира от КнОС съдействие за спешно настаняване в специализирана институция на ответницата или социална услуга от резидентен тип, съдът няма компетентност за произнасяне, поради липса на правна норма възлагаща му такава.Според предвиденото в ЗСП и ППЗСП компетентни за произнасяне по тези искания са Д”СП” и евентуално Кмета на Община Кюстендил.
С оглед на изложеното, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
Указва на Е.К.Г., ЕГН ********** *** в 1 – седмичен срок от получаването на препис от настоящото разпореждане да представи доказателства за твърдяната родствена връзка с ответницата ( удостоверение за родствени връзки, акт за раждане) и документ за внесена по сметка на съда държавна такса в размер на 25.00 лева, както и да завери представените ксерокопия от документи, като с подписа си удостовери, че са верни с оригинала.
Разяснява на ищцата, че ако нередовностите не бъдат отстранени в срок исковата молба подлежи на връщане, а производството на прекратяване.
Обявява на ищцата, че извън компетентността на окръжния съд е произнасяне по искания за настаняване в специализирана институция или за предоставяне на социална услуга от резидентен тип.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Окръжен съдия: