ПРОТОКОЛ
№ 1691
гр. Пазарджик, 20.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря И.ка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20235220101005 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
И. А. Т. (ищец), редовно призован чрез адвокат П. В. П. от АК -
Пазарджик, не се явява, за него се явява адвокат П. В. П., надлежно
упълномощен, с пълномощно, представено по делото.
ХЕБЪР КООП АД (ответник), редовно призован чрез адвокат Г. А. М. от
АК - Пазарджик, представлява се от адвокат Г. А. М., надлежно упълномощен,
с пълномощно, представено по делото.
И. И. Ш., трето лице помагач, редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2
от ГПК.
Д. С. Щ., вещо лице, редовно призовано се явява лично.
М. Д. С., вещо лице, редовно призовано, не се явява. От вещото лице е
постъпила молба вх. № 21959/03.09.2024 г., в която заявява, че в изпълнение
от някоя от задачите му са необходими сравнителни материали (образци) от И.
Т. и И. Ш..
АДВОКАТ П. – Моля да се даде ход на делото.
1
АДВОКАТ М. – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по
реда на чл.143 от ГПК:
АДВОКАТ П.: – Поддържам подадената искова молба и доказателствата
към нея.
АДВОКАТ М.: – Поддържам отговора, оспорвам иска.
СЪДЪТ на основание чл. 146 от ГПК предяви на страните изготвения по
делото доклад с определение № 438/16.02.2024 г.
АДВОКАТ П.: – Възражения по доклада нямаме, да се обяви за
окончателен. Имам искане, което ще направя след изслушване на експертизата
към третото лице за представяне на допълнителни документи от него. Няма да
сочим други доказателства.
АДВОКАТ М.: – Възражения по доклада нямаме. В ОИМ обаче съм
поискал открИ.е на производство по чл. 193 ГПК във връзка с договора за
заем, че под твърдението, че е неверен имам предвид, че датата, която е
изписана като дата на сключването не отговоря на истината, но не че не е
автентичен.
АДВ. П.: Понеже при частните документи производството се открива
само при оспорване на автентичността, а с днешното уточнение става ясно, че
се оспорва само датата и в самото определение е споменато, че тя се оспорва,
считам, че е неоснователно искането по чл.193 ГПК.
СЪДЪТ намира, че след като това искане е направено, следва да има
произнасяне по него и с диспозитив. Става дума за частен документ, за
оспорване на верността на посоченото време на съставяне на частен документ,
за което наистина съдът не счита, че има обвързваща доказателствена сила и
не следва да се открива нарочна производство. За достоверната дата, въобще
за установяването на датата на един документ важат както общите правила за
2
доказване в ГПК, така и текста, който урежда обстоятелствата, за които датата
се счита за достоверна спрямо трети лица.
АДВ. М.: Аз всъщност оспорвам само малко да поясня - датата, в
смисъл, че ние оспорваме изобщо факта да е отпускан такъв заем на
представляваното от мен дружество, който заем да е сключван с този
председател на тази дата, който е посочен в договора за заем, т.е. ние
твърдим, че такъв заем не е отпускан, докато лицето, което е посочено в
договора, като представляващ е бил представляващ. Договорът е сключен
според нас в по- късен момент, след като той вече не е бил представляващ
фирмата. Това сме го описали в писмения отговор.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането за открИ.е на нарочно производство по
оспорване на истинността на договора в частта му за датата,
като УКАЗВА на двете страни, че могат да сочат всякакви
доказателства по общия ред за установяване на датата на съставяне на
документа /на сключване на договора/.
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото доклад с определение
№ 438/16.02.2024 г.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ към изслушване заключението с вх.№ 10094/18.04.2024 г.
на вещото лице.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
Д. С. Щ. на ** години, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без
родство или служебни отношения със страните по делото.
3
Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Обещавам да дам вярно заключение.
Поддържам представеното заключение на съдебно счетоводна
експертиза.
АДВОКАТ П.: – Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
АДВОКАТ М.: – Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е дало отговор на поставените въпроси,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на ССчЕ, вх.№ 10094/18.04.2024 г.
На вещото лице Д. С. Щ. да се изплати възнаграждение в размер на 250.00
лева, въз основа на представената справка декларация, по внесения депозит от
ответника.
ЗАДЪЛЖАВА ответника да внесе по сметката на РС Пазарджик за вещо
лице сумата в размер на 50 лв., които да се изплатят на вещото лице Щ..
АДВ. П.: Госпожо съдия, правя искане за назначаване на допълнителна
съдебно-икономическа експертиза, както вече споменах искането ми
произтича от представените и приети от съда от третото лице за заплащане на
фактури, за които твърди, че това е свързано със заемните средства по
договора за заем, който ние поставяме като основание за претенцията си.
В този смисъл възникват въпроси, които съм формулирал за улеснение
на страните и съда, в нарочна молба, които моля да допуснете като
допълнителни към вещото лице. Представям с препис за другата страна и
вещото лице Щ., както и за улеснение на съда.
АДВ. М.: Моля да ни дадете срок да се запознаем и да взема отношение.
4
СЪДЪТ намира, че няма пречка да се даде срок.
ОПРЕДЕЛЯ едноседмичен срок на ответната страна да се запознае с
въпросите.
АДВОКАТ П.: – Доколкото явно делото ще се отложи и по други
причини, моля да бъде дадена възможност на клиента ми да се яви в
следващото съдебно заседание да отговори на въпросите. Да бъдат разпитани
и свидетели, но ако не могат да дойдат, ще се откажем от тях.
Предлагам за почерковата експертиза да бъдат ползвани образци от
Търговския регистър и от заявленията за пенсиониране, ако има такива, тъй
като клиентът ми не пази образци на почерка си от стари периоди.
АДВОКАТ М.: – Предоставям на съда.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ СЪОБЩИ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ С., че по изявление на
пълномощника на ищеца последния не пази образци на документи от периода
на сключване на договора.
Да се УКАЖЕ на вещото лице С., че може да бъдат ползвани образци от
подписи от документите, подавани в Търговския регистър, и от заявленията за
пенсиониране на лицата И. Т. и И. Ш..
За събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 22.11.2024 година от 14:00 часа, за която дата и
час страните уведомени от днес чрез процесуалните си представители-
адвокат П. и адвокат М..
Третото лице да се счита уведомено по реда на чл. 56, ал.2 от ГПК.
5
Вещото лице С. да се призове с указанията, посочени по-горе в
определението на съда.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 14:20 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6