№ 9447
гр. София, 22.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско дело
№ 20221110121572 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба ,с която от Д. Р. К., ЕГН
**********, гр.София, ж.к. „Мусагеница“, бл.98, вх.Б, ет.12, ап.64 и Л. Р. К., ЕГН
**********, гр.София, ж.к. „..............................., вх.А, ....................... против Р. Х. Х., ЕГН
********** и Р. Р. К., ЕГН **********, действащ лично и със съгласието на своята майка и
законен представител Р. Х. Х., ЕГН **********, и двамата с адрес: гр.София, ул.
„.......................... са предявени активно и пасивно субективно съединени искове ,с правно
основание чл.30 от ЗН за възстановяване на запазената част на ищците от наследството на Р.
Данаилов К. и намаляване до размера на разполагаемата част завещание от 16.07.2014 г.
,обявено с протокол от 25.04.2017год. на нотариус Иван Дахтеров, с което наследодателят е
завещал на ответниците недвижими имоти.
В исковата молба ищците твърдят ,че страните са наследници по закон на общия им
наследодател Р. ДАНАИЛОВ К., починал на 19.04.2017 г. в гр. София.
Със завещание от 16.07.2014 г., обявено от нотариус Иван Дахтеров с протокол от
25.04.2017 г. наследодателят завещал на ответниците цялата част от притежавания от него
имот, находящ се в гр. София, кв. Симеоново, ул. „Неофит Хилендарски“ Хо 21 А, състоящ
се от сутерен, втори жилищен етаж, подпокривен етаж и V2 /една втора/ идеална част от
дворното място, цялото с площ от 1180 кв.м. /хиляда и осемдесет квадратни метра/. Със
същото завещание наследодателят завещал по равно на всички наследници сумите в
банкови сметки в Уникредит , ЦКБ, ОББ, както и дружествените дялове в „КОМПАКТ
КОНСУЛТАНТС“ ООД, ЕИК ********* и „ЗР СЪРВИСИС“ ООД, ЕИК 20044091.
Поддържат ,че с извършеното завещание на описаните недвижими имоти,
наследодателя е накърнил запазената им част от наследството, която съгласно разпоредбата
на чл. 29, ал. 3, изр. последно от Закона за наследството определят в размер на 2/3 от
имуществото на наследодателя .
Сочат ,че в наследствената маса по чл. 31 от ЗН следва да се прибави и направеното
в полза на Л. Р. К.а дарение, НА № 100, том II, per. № 12869, дело №276/2008 г. на
Нотариус Борис Янков, , представляващо Vl /една втора/ идеална част от Апартамент №
70А, СО, който апартамент бил продаден на 21.12.2017год.
1
В наследствената маса следва да се прибави и дарението на Р.а Данаилова Кьнева,
предмет на Нотариален акт № 81, том IX, per. № 23346, дело № 1496/2014 г. на Нотариус
Иван Дахтеров .
Не им били известни задължения на наследодателят Р. К. и други вземания към
момента на смъртта му.Сочат също ,че освен описаните недвижими имоти, предмет на
атакуванато завещание, към момента на откриване на наследството, наследодателя Р. К. не е
притежавал други имоти
Молят съда да постанови решение ,с което на основание чл.30,ал.1 от ЗН да им
възстанови запазените идеални части от наследството на Р. Данаилов К. като намали до
размера на разполагаемата част завещание от 25.04.2017год. ,обявено от нотариус Иван
Дахтеров,с което наследодателят е завещал на ответниците следните свои недвижими имоти
,находящи се в гр. София, кв. Симеоново, ул. „Неофит Хилендарски“ Хо 21 А, а именно:
1/ 1/2 /една втора/ идеални части от ПОЗЕМЛЕН имот с идентификатор
68134.2040.2156 /шест осем едно три четири точка две нула четири нула точка две едно пет
шест/, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед N° РД-18-
3/11.01.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на КККР,засягащо
поземления имот: от 07.06.2017 г., с адрес на поземления имот: град София, район Витоша,
ул. „Неофит Хилендарски“ N° 21-А, с площ от 1234 кв.м. /хиляда двеста тридесет и четири
квадратни метра/, с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно
ползване: ниско застрояване /до 10 м./, предишен идентификатор: 68134.2020.592; номер по
предходен план: 592 /петстотин деветдесет и втори/, квартал: 23 /двадесет и трети/, парцел:
VI /шест/, при граници и съседи на имота, съгласно скица на поземлен имот № 15-1143404-
21.10.2021 г. на СГКК-гр. София към АГКК: поземлен имот 68134.2040.593, поземлен имот
68134.2040.2103, поземлен имот 68134.2040.2155, поземлен имот 68134.2040.2154 и
поземлен имот 68134.2040.587
2/ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в СГРАДА с идентификатор 68134.2040.2156.1.101
/шест осем едно три четири точка две нула четири нула точка две едно пет шест точка едно
точка едно нула едно/ по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед № РД-18-3/11.01.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение
на КККР, засягащо самостоятелния обект: от 11.01.2022 г., с адрес на имота: град София,
район Витоша, ул. „Неофит Хилендарски“ N° 21-А, етаж -1/минус едно/, който
самостоятелен обект се намира в многофамилна жилищна сграда,разположена в поземлен
имот с идентификатор 68134.2040.2156 /шест осем едно три четири точка две нула четири
нула точка две едно пет шест/; предназначение на самостоятелния обект: Гараж в сграда;
брой нива на обекта: 1 /едно/; площ по документ: 93.94 кв.м./деветдесет и три цяло
деветдесет и четири стотни квадратни метра/; прилежащи части: не са посочени; при
съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма; под обекта: няма; над
обекта: 68134.2040.2156.1.1;
3./ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в СГРАДА с идентификатор 68134.2040.2156.1.2
/шест осем едно три четири точка две нула четири нула точка две едно пет шест
точка едно точка две/ по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед №РД-18-3/11.01.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение
на КККР,засягащо самостоятелния обект: със Заповед 18-5942-14.08.2017 г. на Началника на
СГКК -София, с адрес на имота: град София, район Витоша, ул. „Неофит Хилендарски“ N°
21-А,етаж 2 /две/, който самостоятелен обект се намира в многофамилна жилищна
сграда,разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.2040.2156 /шест осем едно три
четири точка две нула четири нула точка две едно пет шест/; предназначение на
самостоятелния обект: Жилище, апартамент; брой нива на обекта: 1 /едно/; площ по
документ: 165.90 кв.м. /сто шестдесет и пет цяло и деветдесет стотни квадратни метра/;
прилежащи части:не са посочени; при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия
2
етаж: няма; под обекта: 68134.2040.2156.1.1; над обекта: 68134.2040.2156.1.3;
4./ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в СГРАДА с идентификатор 68134.2040.2156.1.3
/шест осем едно три четири точка две нула четири нула точка две едно пет шест точка едно
точка три/ по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18-
3/11.01.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на КККР,засягащо
самостоятелния обект: от 21.10.2021 г., с адрес на имота: град София, район Витоша, ул.
„Неофит Хилендарски“ № 21-А, етаж 3 /три/, който самостоятелен обект се намира в
многофамилна жилищна сграда, разположена в поземлен имот с идентификатор
68134.2040.2156 /шест осем едно три четири точка две нула четири нула точка две едно пет
шест/; предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент; брой нива на обекта:
1 /едно/; площ по документ: 131.33 кв.м. /сто тридесет и един цяло и тридесет и три стотни
квадратни метра/; прилежащи части: не са посочени; при съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж: няма; под обекта: 68134.2040.2156.1.2; над обекта: няма;
Претендират и деловодни разноски. В с.з. ищцата Л. Р. К.а - Тарашманова явява
лично и се представлява от адв.Х., а ищецът Д. Р. К. ,се представлява се от адв.П., които
поддържат претенциите и молят исковете да бъдат уважени .Подробни съображения излагат
в писмени бележки по делото.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на искова молба от ответниците Р.
Х. Х. – К.а и непълнолетния Р. Р. К.,действащ лично и със съгласието на своята майка , с
който се оспорват изцяло предявените искове.
Ответниците не оспорват ,че страните са законни наследници на Р. Данаилов К.
,починал на 19.04.2017год. ,както и че наследяват при равни квоти – по ¼ ид.част за всеки
един от тях.
Не оспорват ,че наследодателя е оставил саморъчно завещание от
16.06.2014год.,обявено на 25.04.2017год.,с което се е разпоредил със имуществото,което е
притежавал към смъртта си ,чрез завети.Сочат ,че посоченото в саморъчното завещание
имущество е единственото наследство,както и не спорят ,че наследодателят не е имал
задължения и други вземания.
Оспорват посочената от ищците запазена част на същите от наследството на общия
им наследодател в размер на 2/3 .Сочат ,че на основание чл.29,ал.3 ,изр.последно от ЗН,
разполагаемата частна наследодателя е равна на 1/6 от наследството ,а запазените части на
ищците са по 5/24 за всеки един от тях.
Не спорят и дарствените разпореждания – дарения в полза на Р.а Богданова К.а на
собствената му 1/3 ид.част от апартамент ,гр.София,ул.“Янтра“ № 1,ет.4 ; - дарение в полза
на ищцата Л. К.а-Тарашмакова на ½ ид.част от апартамент №70А,в гр.София,ж.к.Младост
,бл.97.
Сочат ,че наред то това твърдят ,че Р. Данаилов К. е извършил и други дарствени
актове,както и че е направил завети в полза на двамата ищци,с което е удовлетворил
запазените им части от наследството :
-Дарение в полза на Л. Р. К.а-Тарашмакова на сумата от 40 000 евро ,за
изграждане,закупуване и довършване на апартамент № 10,в гр.София,ж.к.Младост
,бл.111,ет.2 по силата на Договор за строителство и продажба като вноските по този договор
са правени на съответните етапи на строителството,която сделка била материализирана в НА
№ 48,том VII,рег. №23186,дело 1098/2012год. ,нотариус Ив.Дахтеров /в груб строеж/ ,който
апартамент в последствие бил довършен до ключ с дарени суми от общия наследодател .
В полза на двамата ищци били направени завети на следните активи :
- По ¼ идеална част от банковите депозити/сметки в евро и лева в „ОББ“
,равняваща ще на – по 11 411,46лв. за всеки един от ищците ; по 5 818,72 евро за всеки един
от ищците ;
3
-По ¼ идеална част от банковите депозити/сметки в Уникредит Булбанк,равняваща
се на – по 7 464,86 щатски долара за всеки един от ищците ; по 15 237,61 евро за всеки един
от ищците и по 2 795,73лв. за всеки един от ищците.
-По ¼ идеална част от банковите депозити/сметки в ЦКБ ,равняваща се на по
16 441,33 лв. за всеки един от ищците.
- По ¼ идеална част от дружествените дялове в „Компакт Консултантс“ООД ,на
обща стойност 335 500лева или по 167 750 лв. за всеки един от ищците .
-По ¼ идеална част от дружествените дялове в „ЗР Сървисиз“ООД ,на обща
стойност 36 500лв. или по 18 250 лв. за всеки един от ищците.
Ето защо сочат ,че по отношение на ищците следва да се прихванат направените в
тяхна полза дарения и завети.Считат ,че запазената част на ищците от по 5/24 ид.части не е
накърнена ,поради което претенциите им следва да бъдат отхвърлени изцяло.
Също така считат ,че стойността на извършените в тяхна полза завети не
надвишава разполагаемата част и запазената част им част от наследството на наследодателя
,взети заедно ,поради което изразяват становище ,че на основание чл.36,ал.2 от ЗН следва да
бъда постановено да задържат завещаните им имоти.
При евентуално уважаване на исковете по чл.30 от ЗН ,при наличие на
предпоставките на чл.34 от ЗН са посочили последователността ,при която да бъде
извършено намалението.
Претендират деловодни разноски.В с.з. ответницата Р. Х. Х. се явява лично и се
представлява се от адв.Б.,а ответникът Р. Р. К.,понастоящем пълнолетен ,се представлява от
адв.Б.,които поддържат възраженията и молят съда да отхвърли претенциите на
ищците.Подробни съображения излагат в писмена защита.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и
съобразно чл. 235 от ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и
възраженията на ответната страна , намира за установено следното от фактическа
и правна страна:
Не се спори между страните, а и от представените по делото писмени доказателства
се установява, че Р. Данаилов К. ,ЕГН : ********** е починал на 19.04.2017год. като е
оставил за свои наследници по закон страните по делото ,ответниците Р. Х. Х. ,съпруга и Р.
Р. К. ,син ,както и ищците Л. Р. К. и Д. Р. К.,низходящи.
Със саморъчно завещание от 16.07.2014год. ,Р. Данаилов К. е завещал на съпругата
си Р.а Х. Х. и сина си Р. Р. К. ,по равно ,цялата негова част от имот , находящ се на
ул.“Неофит Хилендарски“ № 21-А,кв.Симеоново,район Витоша,София ,състояща се от
сутерен,застроен на 200,79кв.м. – гараж ,мазета и сервизни помещения;Втори жилищен етаж
застроен на 165,90кв.м.- дневна,кабинет,спалня,столова,кухня,баня,дрешник,зимна
градина,външна тераса и балкон и подпокривен етаж , застроен на 131,33кв.м. –две ателиета
,балкон,кът за хранене и баня с тоалетна ,а също така и ½ идеална част от УПИ VI-592,кв.23
от плана на гр.София,местност в.з. Симеоново,север,целият с площ 1180кв.м.
На племенницата си Р.а Богданова К.а е завещал неговата 1/3 от наследствен имот
,апартамент и принадлежащият му таван,мазе и идеални части ,находящи се на ул.“Янтра“
1,гр.София.
На всички свои преки наследници Р. Х. Х.,Д. Р. К.,Л. Р. К.а,Р. Р. К.,завещателят е
завещал по равно цялата наличност по банковите си сметки и депозити в евро в
УникредитБулбанк ;Централна кооперативна банка и ОББ гр.София ,както и дружествените
дялове в „Компакт Консултанс“ООД и „ЗР Сървисиз“ООД.
Съгласно Протокол за обявяване на завещание ,съхранявано в нотариалната кантора
на нотариус Иван Дахтеров по нот. дело № 65/2014год. , саморъчното завещание е обявено
4
на 25.04.2017год. ,с протокол от 25.04.2017год. от нотариус Иван Дахтеров по молба на Р.
Х. Х..
Видно от Договор за доброволна делба на недвижими имоти от 11.12.2002год.
,вписан в СП № 144,том 18,рег. № 40625/11.12.2002год. ,Р. Данаилов К. е получил в дял и е
станал собственик на следните недвижими имоти : СУТЕРЕН ,застроен на
200,79кв.м.,състоящ се от гараж,мазета и сервизни помещения ; ВТОРИ ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ
–застроен на 165,90кв.м.,състоящ се от дневна,кабинет,спалня,столова-кухня,баня
,дрешник,тоалетна ,зимна градина,външна тераса и балкон и ПОДПОКРИВЕН ЕТАЖ –
застроен на 131,33кв.м.,състоящ се от две ателиета,балкон,кът за хранене и баня с тоалетна
,а така също и ½ идеална част от УПИ VI-592,кв.23, по плана на гр.София,местност в.з.
Симеоново-север,целият с площ от 1180кв.м.
Установява се че с нот.акт № 100,том II,,рег. № 12869,дело №276/2008год. ,Р.
Данаилов К. е дарил на дъщеря си Л. Р. К.а собствената си ½ идеална част от недвижим
имот: апартамент №70А,в гр.София,ж.к.Младост ,бл.97,ет.1,състоящ се от три стаи,кухня и
сервизни помещения,със застроена площ от 103,60кв.м.,заедно с помещения :таванско
помещение № 24 с площ от 5,22кв.м. и избено помещение № 13 на 5,84кв.м.,заедно с
идеални части от общите части на сградата и 1,333% идеални части от правото на строеж
върху мястото.
С договор за дарение на недвижим имот ,обективиран в НА за дарение № 81,том
IX,рег. № 23346,дело № 1496/2014год. ,на 27.11.2014год. Р. Данаилов К. и Д. Данаилова К.а
са дарили на племенницата си Р.а Богданова К.а собствените си 2/3 идеални части от следния
съсобствен недвижим имот : апартамент с идентификатор 68134.107.18.1.20, находящ се в
гр.София,ул.“Янтра“ 1, на 4 надпартерен етаж ,със застроена площ от 90кв.м.,заедно с
избено помещение с площ 8,60кв.м.,таванско помещение с площ от 8,50кв.м. ,заедно с
3,001% идеални част имот общите части на сградата и от дворното място ,поземлен имот с
идентификатор 68134.107.18.,с площ по скица 802кв.м.
Видно от Извлечение от сметка от „ОББ“ към 26.04.2017год. са били налични
23 266,89 евро и 45 451,87лева.
Съгласно банково удостоверение ,издадено от УникредитБулбанк АД, към
19.04.2017год. по банковите сметки на Р. Данаилов К. са били налични 29 859,45 щатски
долара; 60 950,45 евро и 11 182,93 лева.
Не е спорно между страните ,че със завещанието Р. К. е завещал на всеки един от
страните по делото по ¼ идеална част от банковите си депозити/сметки и по ¼ идеална част
от притежаваните от него дружествени дялове, които възлизат на следните суми: - ¼ идеална
част от банковите сметки в „ОББ“ АД е 11 411,46 лв., 5818,72 евро. - ¼ идеална част от
банковите сметки в „Уникредит Булбанк“ АД е 74 464,86 щ.долара, 15 273,63 евро, 2 795,73
лева. - ¼ идеална част от банковите сметки в „ЦКБ“ АД е 16 441,31 лв. - ¼ идеална част от
дружествени дялове притежавани от общия наследодател в „Компакт Консултантс“ ООД
възлиза на 167 750 лв. - ¼ идеална част от дружествени дялове в „ЗР Сървисис“ ООД
притежавани от общия наследодател възлиза на 18 250 лв.
Съгласно заключението на вещото лице П. от 06.03.2024год. ,по допуснатата
съдебно-оценителна експертиза ,пазарната стойност на имотите ,в гр.София,район
Витоша,ул.Неофит Хилендарски“ № 21-А ,към момента на откриване на наследството
възлиза общо на 537 460 лева, а към момента на изготвяне на заключението е 879 050лв.
Пазарната стойност на ½ ид.ч. от апартамент 70А,гр.София,ж.к.“Младост“
1,бл.97,вх.Г,ет.1 ,към момента на откриване на наследството ,в състоянието към момента на
5
дарението ,възлиза на 89 170лв. , а към настоящия момент е 165 140лв.
Пазарната стойност на 1/3 ид.част от апартамент, с идентификатор 68134.107.18.1.20
в гр.София,,ул.“Янтра“ 1,4-ти/3-ти надпартерен/ етаж ,към момента на откриване на
наследството ,в състояние към момента на дарението възлиза на 71 273лв.,а към настоящия
момент е 150 050лв.
Съгласно заключението на вещото лице В. О. по допуснатата допълнителна задача
по т.1 от СОЕ от 19.09.2024год. , пазарната стойност на завещаните имоти ,към момента на
откриване на наследството е 563 920 лв. ,а към момента на изготвяне на заключението
възлиза на 876 870лв.
Съгласно заключението по допусната тройната съдебно-оценителна експертиза
,изложено от вещите лица В.,Т. и П. , пазарната стойност на завещаните имоти към датата на
откриване на наследството възлиза на 665 050 лева ,а към настоящия момент е 1 251 360
лева.
В тази връзка съдът счита ,че следва да кредитира заключението на вещото лице
Петрана Янева по СОЕ от 06.03.2024год. ,но само по отношение на пазарните стойности на
½ ид.ч. от апартамент 70А,гр.София,ж.к.“Младост“ 1,бл.97,вх.Г,ет.1 и 1/3 ид.част от
апартамент, с идентификатор 68134.107.18.1.20 в гр.София,,ул.“Янтра“ 1,4-ти/3-ти
надпартерен/ етаж.
По отношение на пазарните стойности на завещаните имоти ,съдът счита ,че следва
да кредитира изцяло заключението на вещите лица В.,Т. и П. по тройната СОЕ ,като
обективно и обосновано.Същото е изведено след преценка на пазара на недвижими имоти
със сходни характеристики към датата на откриване на наследството като е коригирана
стойността ,в зависимост от състоянието на оценяваните имоти.По отношение на
самостоятелен обект с идентификатор 68134.2040.2156.1.101,тип Гараж ,вещите лица са
посочили ,че същия е с площ по документи 93,94кв.м. ,а в действителност е с обща площ от
225кв.м.,който включва : гараж,складови помещения,котелно с газов бойлер и бойлер за
топла вода ,санитарен възел.По отношение на самостоятелен обект с идентификатор
68134.2040..2156.1.2,тип Жилище,апартамент с площ от 165,9кв.м. ,разположен на втори
етаж и самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.2040..2156.1.3 ,тип Жилище
,апартамент ,ет.3 ,вещите лица са посочили ,че и двата апартамента са без идеални части от
общите части.При изготвените оценки са определени общи части за втори етаж : стълбище
8,21кв.м.; входна площадка -11,96кв.м. ,като същите общи части са приети и за третия
етаж.Ето защо съдът счита ,че заключението е пълно и обосновано и не възниква съмнение в
неговата правилност ,като вещите лица са се съобразили напълно с писмените
доказателствата по делото ,индивидуализиращи завещаните имоти.
Предмет на разглеждане в настоящото производство са предявени от Д. Р. К. и Л. Р.
К. ,наследници по закон на Р. Данаилов К. ,починал на 19.04.2017год. против Р. Х. Х. и Р.
Р. К. претенции ,с правно основание чл.30 от ЗН за възстановяване на запазената част на
ищците от наследството на Р. Данаилов К. и намаляване до размера на разполагаемата част
на завещателното разпореждане по саморъчно завещание от 16.07.2014год. ,обявено с
протокол от 25.04.2017 г. на нотариус Иван Дахтеров, с което наследодателят е завещал на
ответниците недвижими имоти.
В тази връзка следва предварително да се отбележи, че изискването на чл. 30, ал. 2
ЗН за приемането по опис на наследството от упражняващия правото по чл. 30, ал. 1 ЗН в
конкретния случай не е приложимо, доколкото ответниците са наследници , непосредствено
призован към наследяване по отношение на оставеното от общият им наследодател
наследство.
Макар съставеното завещание да е с универсален характер,по смисъла на чл.16,ал.1
от ЗН и с него наследодателя се е разпоредил с цялото си имущество в случая следва да
6
бъде формирана наследствена маса по чл. 31 ЗН, тъй като, са налице и извършени от същия
дарения.
Тази маса следва да се образува от всички имущества, които са принадлежали на
наследодателя в момента на смъртта му, като се извадят задълженията на наследството,
включително и увеличението на наследството по чл. 12, ал. 2 ЗН (което по същността си
също е задължение).
В конкретния случай се установява от доказателствата по делото ,че
наследодателят Р. Данаилов К. със саморъчното завещание се е разпоредил с цялото си
движимо и недвижимо имущество.Няма доказателства същият да е имал друго имущество
или имуществени задължения към трети лица ,т.е. не е налице чист актив
На осн. чл. 31, изр. 2 ЗН в наследствената маса следва да се включат процесните
завещани имоти,съобразно състоянието им към момента на откриване на
наследството,които според заключението на вещите лица по тройната съдебно-оценителна
експертиза възлиза на 665 050 лева.
Установява се ,че към момента на смъртта си ,Р. К. е притежавал парични средства
в общ размер на 341 761,08 лева : в „ОББ“ АД : 23 266,88 евро ,с левова равностойност
45 506,06лв. /при курс на БНБ 1,95583 към 19.04.2017год./ и 45665,82лева; в
„УникредитБулбанк“АД : 29 859,45 щатски долара ,с левова равностойност
54 452,29лв./при курс на БНБ към 19.04.2017год. 1.82362/; 60 950,45 евро ,с левова
равностойност 119 208,72лв. /при курс на БНБ 1,95583 към 19.04.2017год./ и 11 182,93 лева;
в „ЦКБ“АД : 65 765,24лв.
По делото е прието за безспорно ,че ¼ идеална част от дружествени дялове
притежавани от общия наследодател в „Компакт Консултантс“ ООД възлиза на 167 750 лв. -
¼ идеална част от дружествени дялове в „ЗР Сървисис“ ООД притежавани от общия
наследодател възлиза на 18 250 лв.,следователно общата стойност на дружествените дялове
,към датата на откриване на наследството е 744 000 лева.
Следователно, общата стойност на наследствената маса на наследодателя Р. К. ,
определена при условията на чл. 31 ЗН, възлиза на 1 750 811,08 лева.
Към тази маса мислено се прибавят и даренията, с изключение на обичайните
такива, според тяхното положение по време на подаряването и според стойността им по
време на откриването на наследството – за недвижимите имоти и по време на подаряването
– за движимите вещи.
Не е спорно ,че на 15.05.2008год. е извършено дарение на ½ идеална част от
недвижим имот ,в полза на Л. Р. К.а от баща й Р. Данаилов К. ,като стойността на
подарената ½ идеална част ,съгласно заключението на вещото лице П.Янева към момента на
откриване на наследството ,в състоянието към момента на дарението ,възлиза на 89 170лв.
Не е спорно и че на 27.11.2014год. Р. Данаилов К. е дарил 1/3 идеална част от
апартамент, с идентификатор 68134.107.18.1.20 в гр.София,,ул.“Янтра“ 1,4-ти/3-ти
надпартерен/ етаж ,на трето за делото лице ,като към момента на откриване на наследството
,в състояние към момента на дарението пазарната му стойност възлиза на 71 273лв.
От страна на ответниците в писмения отговор е заявено възражение за дарение,
извършено в полза на Л. Р. К.а-Тарашмакова на сумата от 40 000 евро или 80 000 лева ,за
изграждане,закупуване и довършване на апартамент № 10,в гр.София,ж.к.Младост
,бл.111,ет.2.
Съгласно представения по делото НА № 48,том VII,рег. №23186,дело
1098/2012год. ,нотариус Ив.Дахтеров /в груб строеж/ на 08.11.2012год. Л. Р. К.а е
придобила от продавач М.К.Г.“АД недвижим имот ,изграден груб строеж ,апартамент № 10
7
на цена от 80 000 лева ,от която дружеството продавач е заявило ,че 20 571лева е получило
от купувача по сметка в „Централна кооперативна банка“ и е съгласен 59 429 лв. да бъдат
изплатени с усвояването на кредит,отпуснат от „Уникредит Булбанк“АД .
Видно от предоставената от УникредитБулбанк АД информация,за периода
01.12.2011год. до 30.12.2012год. ,Р. Данаилов К. е бил клиент на банката и е имал открити
банкови сметки ,като съгласно приложените пълни и подробни извлечения от сметки на дата
04.01.2012год. е извършен превод на сума от 11 906лв. в полза на „М К Г“АД, с основание
„покупка ап.2 аванс 10% за Л. К.а по договор“ ; на 02.03.2012год. е извършен превоз на
23 811лв. в полза на Л. К.а ,с основание „ ф 0000085 1.03 2012 аванс апартамент“ ; на
28.07.2012год. е извършен превод на сума от 19580лв. в полза на „М К Г“АД,с основание
оконч. Плащане по дог. От т-2-1 Л. К.а жилище“ и на 15.10.2012год. е извършен превод на
сумата от 23 000лв. в полза на „М К Г“АД ,с посочено основание „ допл. За апартамент на
Л. К.а“.
Изслушани са по делото гласни доказателства във връзка с установяване
твърдението на ответниците за дарени парични средства от страна на общия наследодател в
полза на ищцата, като същите са допустими по аргумент от чл. 164, ал. 1, т. 3 ГПК,
доколкото касаят дарение на обща стойност над 5000 лв., но осъществено между роднини по
права линия.
В показанията си свидетелката Йоана Пламенова Дачевска, сочи ,че работела за Р. К.
като технически секретар от 2005год., като студентка и в последствие от 2007 год., като
семейството й било близко с него.Свидетелката излага ,че придружавала същия
навсякъде,защото бил болен и не можел да се обслужва сам.Сочи ,че Д. К. също работел
във фирмата ,както и Р. Х. ,а Л. К.а не била виждала.Свидетелката твърди ,че един ден Л. се
обадила на Р. ,след което той й казал ,че трябва да посетят нотариус Дахтеров ,за
консултация за закупуване на имот,след което Р. направил тази среща ,на която свидетелката
присъствала ,като ставало въпрос ,че Л. искала да има собствен апартамент и той да й
помогне.Сочи ,че Р. искал да даде на Л. 80 000лв. за закупуване на апартамент, като посочил
и че тя има право на част от къщата в Симеоново.
Също така свидетелства за среща с Л. , на която тя не присъствала ,след което
отишли в банката ,като те се писали платежните нареждания при банков служител.
Предполага ,че 80 000лв. са били прехвърлени по банкова сметка на Л. в деня на сделката.
Тези показания съда приема ,предвид ,че се подкрепят от представеното извлечение
от банковите сметки на Р. К. в периода 04.01.2012год. – 15.10.2012год. ,което предхожда
датата на покупко-продажбата на 08.11.2012год. и е напълно в съответствие с изявлението
на продавача „М.К.Г.“АД ,че е получил част от продажната цена по банков път ,отразено в
договора ,обективиран в НА № 48,том VII,рег. №23186,дело 1098/2012год.
Съдът не кредитира свидетелските показания на св.Венцислав Петков Тарашманов
,като отчита както заинтересоваността му като съпруг на ищцата ,така и противоречието със
писмените доказателства.В показанията си този свидетел изрично сочи ,че Л. е закупила
този апартамент с дадени от него 15 000лв.,собствени спестявания и отпуснат кредит ,но
отрича баща й да и е давал средства за заплащането му ,което категорично се опровергава
,както от показанията на св.Дачевска ,така и от извлечението от банковите сметки на Р. К..
С извършените парични преводи от периода 04.01.2012год. – 15.10.2012год. от
своя сметка на суми в общ размер от 78 297 лева , в полза на „М.К.Г.“АД ,дружеството
продавач и в полза на Л. К.а , със основание „закупуване на апартамент на Л. К.а „ , Р. К. е
обективирал действие по предаване по смисъла на чл. 225, ал. 2, предл. 2 ЗЗД, което да има
8
за последица сключване на договор за дарение,което се потвърждава и от показанията на
св.Дачевска,пред която той е заявил именно такова дарствено намерение.
Следователно това дарение от 78 297 лева следва да бъде включено в
наследствената маса.
От ищците Д. К. и Л. Р. К.а е въведено възражение ,че в наследствената маса
следва да бъдат включени и на направени дарения от общия наследодател Р. К. на
ответницата Р. К.а в общ размер на 83 284 лв., от които 36 982, 80 лв. за закупуване на
недвижим имот през 2005 г. – ап.№ 10,2, изграден в незавършен вид/груб строеж/ и на
недвижим имот - ап.№1, находящ се в гр.София, ул. Кораб планина № 21 през 2000 г. за
сумата от 46 301 лв.
В тази връзка са представени НА за покупко продажба на недвижим имот в груб
строеж № 133,том IV,дело № 576/2005год. ,от който се установява ,че на 18.10.2005год. Р. Х.
Х. е придобила недвижим имот,апартамент № 10.2,в гр.София,ул.“Якубица“№ 2 за сумата от
36 982,80лв. и НА за покупко-продажба на недвижим имот № 133,том I,дело № 143/2000год.
,съгласно който на 28.04.200год. същата е придобила недвижими имот, ап.№1, находящ се в
гр.София, ул. Кораб планина № 21 през 2000 г. за сумата от 46 301 лв.
Предвид датите на които са придобити и двата недвижими имота,се налага извода
,че към същите Р. Данаилов К. и Р. Х. Х. не са били в граждански брак.
Ето защо не са допустими ,съгласно чл.164,ал.2,т.3 от ГПК свидетелски
показанията във връзка с установяване на твърдението на ищците за дарени парични
средства от общия им наследодател в полза на ответницата ,тъй като се отнасят до такива на
стойност над 5000лв. ,като не са били осъществени между съпрузи,а и е налице изрично
противопоставяне на ответната страна ,поради което не е налице изключението на
чл.164,ал.2 от ГПК.В тази връзка не следва да се коментират свидетелските показания на
доведения от ищците свидетел Здравка Кръстева Денкова.
Същевременно не са представени доказателства , въз основа на които да се
приеме за несъмнено установен при условията на пълно и главно доказване спорният по
делото факт – че именно Р. К. е дарил конкретна сума за придобиване на двата имота.
Напротив от показанията на св. Лилияна Асенова Х.,преценени през явната й
заинтересованост от изхода на спора ,като майка на ответницата Р. Х. ,но неопровергани по
делото ,се установява ,че именно тази свидетелка и съпруга й са дали на последната 20 000
долара през 2000год. ,за да си закупи жилище,което тя направила през 2000год. и през
2005год. ,когато все още не била в граждански брак с Р. К..
Ето защо не се доказва дарение през 2000год. и през 2005год. на парични средства в
общ размер на 83 284 лв. от страна на Р. К. ,за да бъде включено то в наследствената маса.
При така приетото от съда ,следва към наследствената маса по чл.31 ЗН да се
добавят стойността на заветите и на даренията или в случая наследствената маса възлиза на
1 989 551,08 лева.
От последната се изчислява размерът на разполагаемата част, т. е. тази, с която
наследодателят е могъл да се разпорежда безвъзмездно, и запазената част съобразно
приложимата дроб в зависимост от броя на наследниците и връзката им с наследодателя.
На първо място се определя общият размер на запазената част на всички наследници
9
като дробна част и стойност –според броя на наследниците в случая ,съобразно чл.29,ал.3
,изр.последно от ЗН, като разполагаемата частна наследодателя е равна на 1/6 от
наследството ,а запазените части на страните са по 5/24 за всеки един от тях.
От същата се определя запазената част на наследника поискал намаляването – в
случая 5 /24 за Л. К.а и 5/24 за Д. К. , на основание чл. 29, ал. 1 ЗН, вр. чл. 5, ал. 1 ЗН. При
съпоставяне на получената стойност с тази, която наследникът с право на запазена част,
искащ намалението, е получил от чистия актив на имуществото, се установява дали
наследодателят е излязъл извън рамките на разполагаемата част, респективно с каква
стойност е накърнена запазената част.
С оглед на това стойността на разполагаемата част от 1/6 възлиза на 331 591,85 лева
,а запазената част на всеки от ищците ,възлизаща на по 5/24 части за всеки от тях , е
414 489,81 лева.
Така, стойността на запазената част и на ищцата Л. К.а –Тарашманова е
414 489,81лв. По правилото на чл. 30, ал. 1 ЗН получените от наследник с право на запазена
част завети и дарения се прихващат от стойността на запазената му част. Същата е получила
имущество /парични средства и дружествени дялове/ в общ размер на 271 440,27 лева и
дарения в общ размер на 167 467лв. или общо имущество на стойност 438 907,27 лв.
Предвид това ,не е налице накърняване на запазената част на ищцата Л. К.а ,поради
което претенцията й следва да бъде отхвърлена изцяло.
Стойността на запазената част на ищеца Д. К. е 414 489,81лв. като следва да се
прихванат парични средства и стойността на дружествените дялове ,в общ размер от
271 440,27 лева ,които той е получил ,при което разликата със запазената му част е в размер
на 143 049,54 лв. като същата е накърнена ,тъй като наследодателя се е разпоредил с цялото
си имущество.
Ето защо следва да се приеме, че искът по чл. 30, ал. 1 ЗН на ищеца Д. К. е
основателен .
Когато прецени, че този иск е основателен, съдът пристъпва към извършване на
намалението на безвъзмездните разпореждания по правилата на чл. 32 - чл. 36 ЗН.
В случая възстановяването на запазената част на ищеца К. следва да се извърши
чрез намаляване на универсалното завещателно разпореждане със сумата, съставляваща
накърнената запазена част от наследството и възстановяване на запазената му част с идеална
част от всички притежавани от наследодателя към момента на откриване на наследството му
права и задължения, предмет на универсалното завещателно разпореждане.
Разпоредбите на чл.34 от ЗН и чл. 36 ЗН могат да се приложат съвместно само
когато запазената част от наследство е накърнена чрез извършване на частни разпореждания
– завет/и и/или дарение/я, чрез които едно лице получава безвъзмездно повече от един от
имотите на наследодателя, но не и когато накърнението на запазената част е извършено с
универсално завещателно разпореждане.
Завещателно разпореждане което касае цялото или дробна част от цялото
имущество, придава на облагодетелствания качеството наследник (чл. 16, ал. 1 ЗН), т. е
обуславя универсално правоприемство в правата и задълженията, чийто титуляр е бил
завещателят към момента на откриване на наследството, за разлика от частното
10
правоприемство чрез завет или дарение, което обуславя придобиване само на активи.
Именно затова при универсално завещание намаляването на завещателното разпореждане и
възстановяването на запазената част се извършва в математическа дроб, при което
наследникът с възстановена запазена част придобива не само съответната част от активите
на наследството, но и отговаря за съответната част за задълженията на наследодателя
/решение № 205/07.12.2023год. по гр.д.№4879/2022год. ,II г.о.,ГК на ВКС/.
Следва да намали универсалното завещателно разпореждане с математическа дроб,
чийто числител е стойността на накърнената запазена част, а знаменателя е стойността на
наследствената маса или с 143 049,54/665 050 части.
Относно разноските по производството
При този изход на спора на ищеца Данаил К. следва да се присъдят своевременно
поисканите разноски за производството съразмерно на уважения иск.
Ищовата страна е доказала разноски : 80лв. – д.т. ; 1000лв. – депозити за вещи лица ;
372,36лв. за вписване на исковата молба като претендира 4 000лв. адвокатски хонорар.
От страна на ответниците е направено възражение за прекомерност на уговореното
адвокатско възнаграждение.
Същото към момента на договора за правна помощ и съдействие от 16.05.2023год. е
в минимален размер ,съгласно чл.7,ал.1,т.4 от Наредба № 1/09.07.2004год. от 1000лв., за
неоценяем иск.
Същевременно уговорения и платен адвокатски хонорар от 4000лв. се явява
прекомерен ,съобразно действителната и правна сложност на настоящото производство ,в
сравнение с дела от подобен тип.Едно възнаграждение от 2500лв. напълно съответства на
работата ,която е положена от адвоката по същото.
Ето защо ответниците Р. Х. и Р. К. следва да заплатят на ищеца Данаил К. сумата в
размер на 3 952,36лв.
Ответниците също имат право на разноски ,съобразно 78,ал.3 от ГПК по отношение
на отхвърлената претенция на ищцата Л. К.а.
Ответницата Р. Х. е доказала разноски от 300лв. – депозит за вещи лица и 30лв. –
такси за съдебни удостоверения.
И двамата ответника претендират адвокатски възнаграждения от по 9 900лв. като
своевременно е направено възражение за тяхната прекомерност от насрещната страна.
По аналогични съображения ,съдът счита уговорените адвокатски възнаграждения
,заплатени от ответниците от по 9900лв. за прекомерни ,като същите следва да бъдат
редуцирани до размери от 2 500лв.
Следва ищцата Л. К. да заплати на ответницата Р. Х. сумата от 2 830лв. , а на
ответника Р. К. сумата от 2500лв. ,разноски по делото.
Така мотивиран, Софийски районен съд
РЕШИ:
ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на Д. Р. К. ,ЕГН : ********** в размер на 5/24 ,
от наследството на Р. Данаилов К. , починал на 19.04.2017г., като НАМАЛЯВА с
143 049,54/665 050 части завещателното разпореждане по саморъчно завещание от
16.07.2014год., обявено с протокол от 25.04.2017 г. на нотариус Иван Дахтеров,с рег. № 039
на НК , с което Р. Данаилов К. е завещал ,по равно на Р. Х. Х., ЕГН ********** и сина си
Р. Р. К., ЕГН ********** , следния недвижим имот в гр. София, кв. Симеоново, ул. „Неофит
11
Хилендарски“ Хо 21 А ,състоящ се от Сутерен,застроен на 200,79кв.м. – гараж ,мазета и
сервизни помещения;Втори жилищен етаж застроен на 165,90кв.м.-
дневна,кабинет,спалня,столова,кухня,баня,дрешник,зимна градина,външна тераса и балкон
и Подпокривен етаж , застроен на 131,33кв.м. –две ателиета ,балкон,кът за хранене и баня с
тоалетна ,а също така и ½ идеална част от УПИ VI-592,кв.23 от плана на гр.София,местност
в.з. Симеоново,север,целият с площ 1180кв.м.
ОТХВЪРЛЯ предявения от Л. Р. К., ЕГН **********, гр.София, ж.к.
„..............................., вх.А, ....................... против Р. Х. Х., ЕГН ********** и Р. Р. К., ЕГН
**********, и двамата с адрес: гр.София, ул. „.......................... иск , с правно основание
чл.30 от ЗН за възстановяване на запазената й част в размерна 5/24 , от наследството на Р.
Данаилов К. ,починал на 19.04.2017год. и намаляване на завещателното разпореждане по
саморъчно завещание от 16.07.2014год., обявено с протокол от 25.04.2017 г. на нотариус
Иван Дахтеров,с рег. № 039 на НК , с което е завещал ,по равно на Р. Х. Х., ЕГН
********** и сина си Р. Р. К., ЕГН ********** , следния недвижим имот в гр. София, кв.
Симеоново, ул. „Неофит Хилендарски“ Хо 21 А ,състоящ се от Сутерен,застроен на
200,79кв.м. – гараж ,мазета и сервизни помещения;Втори жилищен етаж застроен на
165,90кв.м.- дневна,кабинет,спалня,столова,кухня,баня,дрешник,зимна градина,външна
тераса и балкон и подпокривен етаж , застроен на 131,33кв.м. –две ателиета ,балкон,кът за
хранене и баня с тоалетна ,а също така и ½ идеална част от УПИ VI-592,кв.23 от плана на
гр.София,местност в.з. Симеоново,север,целият с площ 1180кв.м.
ОСЪЖДА Р. Х. Х., ЕГН ********** и Р. Р. К., ЕГН **********, и двамата с адрес:
гр.София, ул. „.......................... да заплатят на Д. Р. К. ,ЕГН : ********** ,с адрес в
гр.София,ж.к........................ ,................... ,на основание чл.78,ал.1 от ГПК сумата в размер на
3 952,36лв. ,представляваща съдебно-деловодни разноски.
ОСЪЖДА Л. Р. К., ЕГН **********, гр.София, ж.к. „..............................., вх.А,
....................... да заплати на Р. Х. Х., ЕГН ********** с адрес: гр.София, ул.
„.......................... ,на основание чл.78,ал.3 от ГПК сумата в размер на
2 830лв.,представляваща деловодни разноски .
ОСЪЖДА Л. Р. К., ЕГН **********, гр.София, ж.к. „..............................., вх.А,
....................... да заплати на Р. Р. К., ЕГН ********** с адрес: гр.София, ул.
„.......................... ,на основание чл.78,ал.3 от ГПК сумата в размер на
2 500лв.,представляваща деловодни разноски .
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от датата от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
12