Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Кърджали, 14.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд Кърджали, в
съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди двадесет и трета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ МОМЧИЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: АЙГЮЛ ШЕФКИ
МАРИЯ
БОЖКОВА
при секретаря Мелиха Халил
и с участието на Росица Георгиева – прокурор
в ОП Кърджали
като разгледа докладваното от съдия БОЖКОВА к.а.н.д.№ 50 по описа за 2023 г. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 63в от ЗАНН, във вр. с чл. 208 и сл. от АПК.
Образувано е по
касационна жалба на „Янев 83” ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление:***, подадена чрез упълномощен от управителя, адвокат. Оспорва се
Решение №43/28.02.2023 год. постановено по АНД №28/2023 год. , по описа на РС-Кърджали.
Изложени
са доводи за незаконосъобразност на решението, като постановено при съществени административнопроцесуални нарушения и при неправилно
приложение на материалния закон. Посочва се, че за доказване на нарушението по
чл.61, ал.1 от КТ е необходимо да се установи, че работникът полага труд за
работодателя и са налице основните елементи на трудово правоотношение, както
следва: престиране на работна сила, работно място,
уговорено трудово възнаграждение, работно време и полагането на този труд да се
осъществява без сключен трудов договор между страните по правоотношението. От
показанията на свидетелите, както и от останалите събрани по делото
доказателства не се установява по безспорен и категоричен начин, че лицето е
престарало работна сила в полза на дружеството, без да има сключен писмен
договор между страните. Най - вече,че по време на проверката се е установило,
че лицето не изпълнява функцията на „***“.Установява се също, че не са налице
елементи от трудовото правоотношение, а именно престиране
на труд, място на работа, наименование на конкретната длъжност и характера на
работата, продължителност на работния ден, почивки или отпуски, трудово
възнаграждение с постоянен характер, периодичност на заплащането, както и не е
определена продължителност на работния ден. При това положение следва извода,
че АНО не е събрал доказателства за съставомерността
на административното нарушение, а именно С. Н. П. да е полагала труд за работодателя в търговско дружество „Янев 83" ЕООД, на
длъжност „***“. Като следващо основание за неправилност на оспореното решение
се посочва, че РС – Кърджали не е взел предвид, че С. Н. П. е непълнолетна и е
невъзможно да попълни декларация без съгласието на родителите си.
При така изложените пороци на решението се иска то
да бъде отменено и се постанови решение по съществото на спора, с което да се
отмени наказателното постановление, издадено от директора на ДИТ – Кърджали.
В съдебно заседание жалбата се поддържа от пълномощник, който излага доводи за
основателността й.
Ответникът – директор на ДИТ – Кърджали, чрез
пълномощник, оспорва жалбата като неоснователна. Представя писмена защита. Претнедира юрисконсултско
възнаграждение е прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Представителят на ОП – Кърджали дава заключение за
неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение.
Касационният
съд, след проверка на оспореното решение, констатира следното:
Касационната жалба е подадена в
срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от страна по а.н.д. № 4/ 2023 г. по
описа на РС – Кърджали, за която решението, в оспорената част, е
неблагоприятно, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по
същество, е неоснователна по следните съображения:
С оспореното
решение РС – Кърджали е потвърдил Наказателно постановление №
09-2200307 от 14.10.2022г., издадено от Директор на Дирекция „Инспекция по
труда"- Кърджали, с което е наложено административно наказание имуществена
санкция в размер на 1500.00лв. на „Янев 83"ЕООД с ЕИК 2*** за нарушение на
чл.62 ал.1 вр.чл.61 ал.1 от КТ извършено на
19.08.2022г. в гр.Кърджали, като правилно и законосъобразно. Със същото решение е осъдил „Янев 83” ЕООД, *** да
заплати юрисконсултско възнаграждение в полза на ИА „ГИТ”,
***.
Съдът е приел, че в хода на административнонаказателното
производство не са допуснати нарушения на процесуалните правила или материалния
закон, които да съставляват основание за отмяна на наказателното постановление.
АУАН и обжалваното наказателно постановление са съставени правилно и
законосъобразно, от компетентен орган, съдържат необходимите реквизити по чл.42
и чл.57 от ЗАНН. Нарушението е пълно описано с всички относими към конкретния
състав признаци, посочени са времето, мястото и обстоятелствата, при които е
извършено, както и доказателствата, които го подкрепят, индивидуализиран е и
нарушителя. От изложените в акта и наказателното постановление факти става ясно
какво деяние е осъществено от жалбоподателя, кога е извършено и каква е
неговата правна квалификация, като не е налице съществено нарушение на
процесуалните правила, което да ограничава правото на защита на нарушителя и да
опорочава атакувания акт до степен, налагаща отмяната му. Словесното описание
на констатираното нарушение и установената по делото фактическа обстановка
съответстват на посочената като нарушена правна норма, както и на санкционната
такава. Пропуски не са допуснати и при връчването на АУАН и наказателното
постановление. В обжалваното решение са изложени мотиви защо не се споделя
довода, че не е осъществено процесното нарушение по
чл.62 ал.1 вр.чл.61 ал.1 от КТ. РС – Кърджали е
приел, че изводът за извършването му следва от съвкупния анализ на всички
приети по делото писмени и гласни доказателства. Достигнал е до извод, че
отношението между жалбоподателя и лицето С. П. съдържа основните елементи на
трудовоправно отношение като място на работа, характер на работата, трудово
възнаграждение, продължителност на работния ден и седмица. В обобщение на
приетото е достигнал до извод, че наказващият орган правилно е приел, че
отсъствието на сключен в писмена форма трудов договор между работодателя „Янев
83"ЕООД и работника С. П., след като последният реално е изпълнявал
трудови задължения, представлява нарушение на посочените норми от КТ, подлежащо
на административно наказание.
Решението
е правилно, постановено е в съответствие със събраните доказателства и
приложимите материалноправни норми.
В
касационната жалба е посочено, че от събраните доказателства не се установява,
че към момента на проверка - 19.08.2022 г. около *** часа, в обект: Детски
парти център „***“, намиращ се в ***, стопанисван от "Янев 83" ЕООД,
не се установява, че лицето С. П. е полагало труд като „***”. Настоящият състав
на АС – Кърджали не споделя този довод, той като не е подкрепен от събраните в
производството пред РС – Кърджали доказателства – декларация по чл.402,
ал.1,т.3 от КТ, попълнена от С. Н. П.; свидетелските показания на служителите
на ДИТ – Кърджали, установили нарушението.
Относно
попълнената от С. Н. П. декларация по КТ и довода в касационната жалба, че
предвид факта, че С. П. е непълнолетна и е попълнила декларацията без
присъствието на родителите си, следва да се посочи следното:
Тази декларация не
представлява правно действие, с което да се засяга имуществото на попълнилото я
лице и не изисква съгласие на родител, по аргумент от чл. 4, ал. 2 от Закона за лицата и
семейството.
В
разпоредбата на чл.4 от Закона за лицата и семейството е предвидено, че Лицата от 14 години
до навършване на 18-годишна възраст са непълнолетни.
Те извършват правни
действия със съгласието на техните родители или попечители, но те могат сами да
сключват обикновени дребни сделки за задоволяване на текущите им нужди и да
разполагат с това, което са придобили със своя труд.
В настоящия случай следва да се има предвид и разпоредбата на чл.28, ал.3
от ГПК, съгласно която Непълнолетните
могат да водят делата си лично за спорове по трудови правоотношения или за
спорове, произтичащи от сделки по чл. 4, ал. 2 от Закона за лицата и
семейството, както и в други случаи, определени със закон. След като е
предвидена възможност за непълнолетните лица да могат да водят лично делата за
спорове по трудови правоотношения, то не съществува пречка непълнолетно лице да
попълни декларация по чл.402, ал.1, т.3 от КТ. Поради изложеното АС – Кърджали
приема, че РС – Кърджали правилно е взел предвид тази декларация, като я е преценил
с всички събрани доказателства.
Като следващ довод за
неправилност на оспореното решение се посочва, че РС – Кърджали не е взел
предвид, че АУАН и НП са връчени на лице, което не е било управител на
санкционираното търговско дружество. Това действително е така. От справка в
Търговския регистър се установява, че на 12.09.2022 г. е била заявена промяна в
управителя на търговското дружество, която е вписана на 16.09.2022 г. в 12.22
часа. При връчването на АУАН на същата дата, както и на НП, предишният
управител на търговското дружество не е посочил това обстоятелство на
проверяващите органи на ДИТ – Кърджали. Също така на 23.12.2022 г. е поискал да
му бъдат връчени, в качеството му на управител, копия от АУАН, за които е
твърдял, че е изгубил (л.20 а.н.д. 28/ 2023 г. РС – Кърджали).
Настоящият касационен
състав приема, че в случая е от значение, че по време на проверката не е била
извършена промяна на управителите на „Янев 83” ЕООД, ***. Проверката е
започнала и приключила преди да се извърши промяна на управителя на търговското
дружество. Обстоятелството, че АУАН и НП са връчени на лице, което не е било управител
на „Янев 83” ЕООД, ***, не е нарушило правото на дружеството да организира
защитата си, като упълномощи и адвокат, който да го представлява.
Поради изложеното АС
– Кърджали приема, че оспореното решение е правилно, валидно и допустимо и
следва да се остави в сила.
При този изход на
спора в полза на ИА „ГИТ”, *** се дължи юрисконсултско
възнаграждение в размер на 80 лв.
Ето
защо и на основание чл. 221, ал. 2, предл.1-во от
АПК, във вр. с чл.63в от ЗАНН, Административният съд
Р Е Ш И:
Оставя
в сила Решение №43/28.02.2023 год. постановено по а.н.д. №28/2023 г. по
описа на РС-Кърджали.
Осъжда „Янев 83” ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:*** да заплати на
Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда”, град София юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лв. (осемдесет
лева).
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.