Решение по дело №24/2022 на Административен съд - Шумен

Р    Е     Ш     Е     Н     И     Е

 

№ ...........

 

град Шумен, 16.03.2022г.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

Административен съд– град шумен, в публичното заседание на седми март през две хиляди двадесет и втора година, в следния състав:

                                                                    Председател: Росица Цветкова

                                                                          Членове:  Снежина Чолакова

                                                                                             Бистра Бойн

 

при секретаря В.Русева и с участие на прокурор Д.Шостак от Окръжна прокуратура- гр. Шумен, като разгледа докладваното от съдия Бистра Бойн  КАНД № 24 по описа за 2022г. на Административен съд- Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

         Производството е по реда на чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба от ТД на НАП- Варна, депозирана чрез Цв.С.- старши юрисконсулт при ТД на НАП- Варна/ИРМ-Шумен,  срещу Решение № 312/17.12.2021г., постановено по АНД № 1803/2021г. по описа на Районен съд- гр. Шумен. С жалбата се навеждат твърдения за незаконосъобразност на атакувания съдебен акт, поради издаването му в нарушение на материалноправни и процесуалноправни норми. Сочи се, че фактът на извършване на нарушението и неговият автор са установени по безспорен начин, както и че деянието е квалифицирано правилно от обективна и субективна страна и правилно на нарушителя е наложена глоба. Твърди се, че не са допуснати нарушения на процесуалните правила. Не се споделя становището на първоинстанционния съд за маловажност на случая. Въз основа на изложените аргументи се отправя искане за отмяна на атакувания съдебен акт и за постановяване на ново решение по съществото на спора, потвърждаващо отмененото от районния съд наказателно постановление.

Ответната страна- И.А.Ю., редовно и своевременно призован, се явява лично в проведеното съдебно заседание. Сочи, че решението на районния съд е правилно и законосъобразно и моли същото да бъде оставено в сила.

Представителят на Шуменска окръжна прокуратура изразява становище, че жалбата е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Сочи, че решението на районния съд е правилно и законосъобразно и моли съда да го остави в сила.

Настоящата съдебна инстанция, след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея оплаквания, становищата на страните, събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл.218 и чл.220 от АПК, намира за установено следното:

Касационната жалба е допустима като подадена в законоустановения срок по чл.211, ал.1 от АПК, от легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно разпоредбата на чл.210, ал.1 от АПК и при спазване на изискванията на чл.212 от АПК. Разгледана по същество, същата се явява неоснователна, като съображенията в тази насока са следните:

Предмет на касационно оспорване е решение на районния съд, с което е отменено Наказателно постановление №591036-F616526/04.08.2021г. на Директора на офис при ТД на НАП-Варна. С цитираното наказателно постановление, издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение № F616526/15.06.2021г., И.А.Ю. с ЕГН: ********** *** бил санкциониран за това, че не изпълнил задължението си да подаде в законоустановения срок до 14.05.2021г., включително Справка Декларация по ЗДДС, заедно с дневник на покупките и дневник на продажбите за данъчен период 01.04.2021г.- 30.04.2021г., като му била наложено административно наказание глоба в размер на 500лв., на осн.чл.125 ал.1, във връзка с чл.125 ал.5 от ЗДДС за нарушение на чл.179 от ЗДДС.

При така изяснените обстоятелства и събрания в цялост по делото доказателствен материал, районният съд е приел, че актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от оправомощени за това лица, в рамките на определената им компетентност, но без да бъде отправена покана до нарушителя за съставянето на акта, като актът е съставен в негово отсъствие без да са налице предпоставките за чл.40 ал.2 от ЗАНН, с което са допуснати съществени нарушения на  процесуалните правила. Съдът е констатирал, че актът незаконосъобразно е съставен в отсъствието на нарушителя, като последният не е бил поканен да се яви за съставяне на АУАН. Няма данни по делото, изпратената покана на електронен адрес да е била получена, както и писмата, изпратени с пощенска услуга от куриер. Въз основа на това е приел, че наказателното постановление е издадено въз основа на Акт, който не е бил съставен по предвидения в ЗАНН процесуален ред и без да е налице хипотезата на чл.40 ал.2 от ЗАНН. Съдът се е позовал на практиката на Административен съд Шумен по сходни казуси, която се споделя и от настоящия състав.

Шуменският административен съд намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо. В тази връзка, съдът съобрази, че същото е постановено по отношение на акт, който подлежи на съдебен контрол, като произнасянето е извършено от компетентен съд в рамките на правомощията му.

За да постанови решението си, Районен съд- гр.Шумен е събрал и приобщил към делото по надлежния процесуален ред относимите писмени  доказателства, представени съответно с наказателното постановление и в хода на съдебното производство, като делото е изцяло изяснено от фактическа страна. Обстоятелствата, изложени в акта и наказателното постановление, са проверени от районния съд с допустимите по закон доказателствени средства. Решението е постановено от фактическа страна на база събраните доказателства. Съдът не е мотивирал решението си с приложение на чл.28 от ЗАНН и липсват мотиви за маловажност на нарушението, поради което твърденията в тази насока, направени в касационната жалба са неоснователни.

При реализираната проверка за съответствие на решението с материалния закон, съобразно възведеното касационно основание, настоящият състав намира, че при обективно възприетата фактическа обстановка по делото, въззивният съд е изградил правилни изводи за незаконосъобразност на наказателното постановление. Касационната инстанция напълно споделя съображенията на решаващия съд за допуснатите от административнонаказващия орган нарушения на материалния и процесуален закон и на осн.чл.221 ал.2 от АПК препраща към мотивите на първоинстанционния съд.

Ограничен в пределите на касационната проверка до релевираните с жалбата пороци на решението, съдебният състав не намира основания за неговата отмяна. Служебната проверка по чл.218 ал.2 от АПК не установи основания за нищожност, недопустимост на атакуваното решение или несъответствие с материалния закон.

С оглед изложеното, Шуменският административен съд намира касационната жалба за неоснователна, а решението като правилно и законосъобразно, следва да бъде оставено в сила, на основание чл.221, ал.1 и ал.2, предл.1 от АПК, във вр.с чл.63в от ЗАНН и водим от горното

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение 312/17.12.2021г., постановено по АНД № 1803/2021г. по описа на Районен съд- гр. Шумен.

 

Решението е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                                                    

                                                                                             2.

 

         ЗАБЕЛЕЖКА: Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. Влязло в сила на 16.02.2022г.