№ 125
гр. Габрово, 23.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и втори
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радосвета Д. Станимирова
при участието на секретаря Ягода Люб. Лесичарска
Сложи за разглеждане докладваното от Радосвета Д. Станимирова
Гражданско дело № 20214210101724 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ АЛ. Н. АЛ. - редовно призована, се явява лично и с адвокат Димова
от АК-София, с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ ЦВ. Р. М. – не се явява, редовно призована.
ОТВЕТНИЦАТА АН. М. АЛ. - редовно призована се явява лично.
ОТВЕТНИЦАТА В. М. Б. - редовно призовани се явява лично за всички
ответници се явява адвокат П.С. от АК-Габрово, с пълномощно по делото.
Становище по даване ход на делото:
АДВОКАТ Димова - Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ С. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид горното и че са налице предпоставките,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в открито съдебно заседание.
ПРИСТЪПВА към фактическо изясняване и събиране на доказателствата.
АДВОКАТ Димова – Поддържам иска и водим трима свидетели.
АДВОКАТ С. – Оспорвам предявените искове. Поддържам депозирания
1
отговор от името на доверителите ми. Водя един свидетел и моля да го допуснете до
разпит – А.С.И.. Представям и моля да приемете съобщение, ведно с препис от
решение № 4/11.01.2022 г. по Вгр.д. 390/2021 година, с което е потвърдено решение №
170/08.07.2021 година по гр.д. 424/2021 година на РС - Габрово за допускане на
съдебна делба относно процесния недвижим имот между доверителите ми и бащата на
ищцата Н. А..
АДВОКАТ Димова – Възразявам срещу приемане на представеното решение,
което не е влязло в сила.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно проекта:
Твърдения, искания, признания на факти и права, оспорвания и възражения
на страните:
В ИСКОВАТА МОЛБА СЕ ТВЪРДИ, ЧЕ С настоящата искова молба, на
основание чл. 124, ал.1 от Гражданско процесуалния кодекс (ГПК) във връзка с чл. 79, ал. 1 от
Закона за собствеността (ЗС), моля да признаете за установено по отношение на ответниците ЦВ.
Р. М., с ЕГН**********, А.М. А. - И. и В. М. Б., с ЕГН**********, че ищцата - А.Н. Л., с ЕГН
**********, е собственик по силата на давностно владение в периода от 04.09.2009г. до
02.11.2019г. на 1/2 идеални части от правото на собственост върху недвижим имот, находящ се в
град Габрово, а именно: Поземлен имот с идентификатор №14218.518.254 по КК и КР на гр.
Габрово, одобрени със Заповед № РД-18-64/26.10.2007 г. на ИД на АГКК с адрес на поземления
имот: гр. Габрово, ул. "*********" № 143 с площ 296 кв.м., трайно предназначение на територията:
Урбанинизира, начин на трайно ползване: Ниско застрояване /до 10 м./, заедно с построените в
имота: Двуетажна еднофамилна жилищна сграда с идентификатор 14218.518.254.1 със застроена
площ от 67 кв.м. и Едноетажна селскостопанска сграда с идентификатор 14218.518.254.2 със
застроена площ от 14 кв.м. при съседи: ПИ -тис идентификатори №№ 14218.518.365;
14218.518.553; 14218.518.366; 14218.518.556 и 14218.518.253, съгл. скица на ПИ № 15-1061518-
29.09.2021 г. на СГКК - Габрово и скица на ПИ № 15- 505452-15.06.2020 г. на СГКК - Габрово, (за
краткост наричан нататък Имотът).
Предявяваме и акцесорна претенция на основание чл. 537, ал.2 от ГПК за отмяна на
Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давностно владение и наследство
№ 116, т. VII, н.д. № 1281/2020 г., по описа на Служба по вписвания -Габрово, в частта в която
ответниците са признати за собственици на 1/2 ид.ч. от имота (по 1/6 ид. части на всяка).
I. Фактически обстоятелства и правни съображения по основния иск
Първоначално собствеността върху гореописания недвижим имот (представляващ
празно дворно място на ул. „*********") е придобита от М.Л. с договор за покупко- продажба,
оформен в Нотариален акт № 13 от 1921 г.
Наследникът му - А.М.Л. (син), наследил празното дворно място, а по силата на
приращение и в режим на бездялова съпружеска общност притежавал правото на собственост
върху построените върху земята еднофамилна двуетажна къща и селскостопанска постройка.
След смъртта на А.М.Л., починал на 17.03.1986 г., негови наследници станали двамата
му сина -
2
М.А.М. и
Н.А.Л. (баща на ищцата), както и
преживялата съпруга - Б.Д. Л..
Последната е починала на 04.09.2009г. като нейните 2/3 идеални части от имота били
наследени от двамата синове -
Н.Л. и
М.М.
като двамата притежавали при равни квоти по 1/2 идеални части от имота.
Именно приспадащата се на чичото М.М. 1/2 идеална част от субективното право на
собственост върху процесния имот доверителката ми е придобила по давностно владение,
осъществявано в периода от 04.09.2009г. до 02 .11.2019г.
Считам, че доверителката ми е придобила по давност процесната 1/2 идеална част от
правото на собственост върху посочения недвижим имот на основание чл. 79, ал.1 от ЗС.
След смъртта на Б.Д. Л. на 04.09.2009г., ищцата е установила самостоятелна
фактическа власт върху 1/2 идеална част от процесния имот като заедно със своя баща - Н.А.Л.
(притежаващ останалата 1/2 идеална част) са продължили да ползват и владеят изцяло
недвижимия имот, упражнявали са фактическа власт в съвладение върху имота, като съответно са
ползвали първия и втория етаж от еднофамилната къща.
Владението е осъществено от обективна и субективна страна - подменили са бравата,
единствени са притежавали ключовете за нея, живели са и са своили целия имот, поддържали са го
с извършването на ремонти, влагайки необходими и полезни разноски.
М.А.М. не е живял в процесния имот от 1980 г., не е участвал в поддържането на имота,
в необходимите, неотложни и полезни разноски за същия.
Бил е абсолютно дезинтересиран от полагащата му се по наследство част от имота.
Още повече, М.М. е знаел, че племенницата му- А.А. владее приспадащата му се 1/2
ид. част от имота със собственически намерения и никога не се е противопоставил на този факт.
Последният не е инициирал спорове (съдебни и/или извънсъдебни) относно
стопанисването, владението и ползването на целия имот, ведно с приспадащата му се 1/2 ид. част,
не е участвал в никакви разноски по имота и никога не се е интересувал от него.
След смъртта на своята баба, ищцата е установила самостоятелна фактическа власт
върху 1/2 идеална част от процесния имот, несъвпадаща с 1/2 идеална част на своя баща - Н.Л..
Ищцата е родена и е израснала в процесния имот, а към настоящия момент, видно от
Удостоверение за настоящ адрес Изх. № 623/06.06.2017 г., продължава да е регистрирана с
настоящ адрес - административният адрес на имота в гр. Габрово, ул. "*********" № 143.
Същият го ползва да задоволява жилищната си нужда и не притежава друго жилище.
За периода от 04.09.2009 г. до смъртта на М.М. на 02.11.2019 година (11 години и 14
дни) А.А. видно и необезпокоявано е свояла и стопанисвала приспадащата му се 1/2 ид. част,
участвала е със собствени средства в извършването на ремонтни дейности по къщата (ремонт на
покрива, построяване на нова едноетажна тухлена на мястото на старата селскостопанска
постройка, изграждане на нова тоалетна и баня и др.), заплащала е битови сметки, правила е
необходимите, неотложни и полезни разноски за имота, установила се е трайно в къщата, заедно
със своя съпруг и двете си малолетни деца.
Тези действия А.А. е вършила във връзка с убеждението й, че владее процесната
идеална част като своя.
Намерението си да свои имота като свои доверителката ми е изразявала ясно и
нееднократно пред М.М..
С оглед на гореизложеното следва да се посочи, че съгласно българското
законодателство и правна доктрина придобивната давност е оригинерно основание и способ за
3
придобиване право на собственост или ограничено вещно право чрез фактическото упражняване
съдържанието на това право след изтичане на определен в закона период от време.
За придобиването по давност е необходимо да бъде установено владение върху един
имот, каквото ищцата е установила за период от повече от 10 години.
Съгласно чл.68, ал.1 от ЗС, владението е упражняване на фактическа власт върху вещ,
която владелецът държи лично или чрез другиго като своя: обективен елемент /corpus/-
упражняване на фактическа власт и субективен елемент /animus/- намерение за своене на вещта.
Владението следва да е непрекъснато, спокойно, явно, несъмнително и с намерение да
се държи вещта като своя.
Нормата на чл.79, ал.1 от ЗС предвижда, че правото на собственост по давност върху
недвижим имот се придобива с непрекъснато владение в продължение на десет години, т.е.
придобивната давност се характеризира с два съществени елемента- изтичане на законно
определен период от време и извършване на дейност на фактическо господство върху определен
имот, с намерение да се свои този имот /упражняване на владение върху имота/. Несъмнено в
конкретния случай са налице и двата елемента на придобивната давност.
Важно е да се посочи и, че когато едно лице упражнява фактическа власт върху една
вещ, това лице може да бъде владелец на вещта, ако я държи лично или чрез другиго като своя
(чл.68 ал.1 от ЗС.)
Ако лицето държи вещта не като своя, то е държател на вещта (чл.68 ал.2 от ЗС).
Намерението за своене на една вещ е психическо състояние на владелеца, което е
трудно за доказване, поради което в закона е създадена презумпция на чл. 69 от ЗС - „Предполага
се, че владелецът държи вещта като своя, докато не се докаже, че я държи за другиго".
В настоящия случай, освен приложимостта на тази презумпция, е налице и явно
изразено своене на имота от страна на А.А..
II. Фактически обстоятелства и правни съображения по акцесорния иск
В края на 2020 година ищцата е узнала, че ответниците- ЦВ. Р. М., А.М. А.- И. и В. М.
Б. (наследници на М.М.) са се сдобили с Нотариален акт за собственост върху недвижим имот,
придобит по давностно владение и наследство, вписан в Служба по вписванията - Габрово под акт
№ 116, том VII, дело 1281, с Вх. № 2168 от 18.09.2020 г. за процесната 1/2 ид. част (по 1/6 ид. части
за всяка).
Със същия нотариален акт е признат за собственик и Н.А.Л. за другата 1/2 ид. част от
имота.
Това обстоятелство обуславя правния интерес на ищцата от предявяването на иска.
Считам, че горепосочения нотариален акт следва да се отмени в частта, с която
ответниците са признати за собственици на по 1/6 ид. части от имота, тъй като същите
представляват процесната 1/2 ид. част, която принадлежи на ищцата.
Това право на собственост на ищцата върху 1/2 ид. част от имота е възникнало още
преди издаването на нотариалния акт в резултат от владението в период от над десет години, в
качеството й на недобросъвестен владелец.
Началото на периода на владението е на 04.09.2009 г., така, както подробно е изложено
в раздел I от настоящата искова молба.
Трите наследници на М.М. - Ц., А. и В. не са наследили имота, поради това, че към
момента на смъртта му- на 02.11.2019 г. имотът не е бил част от патримониума на наследодателя.
Към посочената дата имотът е принадлежал на ищцата и нейния баща при квоти 1/2 ид.
части. Налице е поне десетгодишен период явно, спокойно и необезспокоявано недобросъвестно
владение в полза на ищцата, което е осъществено от обективна и субективна страна.
Следва да се посочи, че наследниците на М.А.М. не биха могли да придобият
собствеността на притежаваната и владяна от ищцата 1/2 ид.ч. от имота, доколкото не е
4
налице наследяване, нито давностно владение в законоустановения период.
Давностно владение от ответниците по настоящото делото не е осъществявано,
същите никога не са живели в имота, не са адресно регистрирани в него, никога не са
правили необходими, полезни или неотложни разходи за имота, не са плащали данъци за
къщата, не са заплащали комунални такси. Още повече, ответниците не са проявявали
никакъв интерес и грижа към имота.
ИСКА ДА СЕ ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответниците ЦВ. Р.
М., А.М. А.- И. u В. М. Б., че ищцата АЛ. Н. АЛ., ЕГН********** е собственик по силата на
давностно владение в периода от 04.09.2009г. до 02.11.2019г. на 1/2 идеална част от правото
на собственост на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №14218.518.254 по КК и КР на гр.
Габрово, одобрени със Заповед № РД-18-64/26.10.2007 г. на ИД на АГКК с адрес на
ПОЗЕМЛЕНИЯ ИМОТ: гр. Габрово, ул. "*********" № 143 с площ 296 кв.м., трайно
предназначение на територията: Урбанинизира, начин на трайно ползване: Ниско
застрояване /до 10 м./, заедно с построените в имота:
Двуетажна еднофамилна жилищна сграда с идентификатор 14218.518.254.1 със
застроена площ от 67 кв.м. и
Едноетажна селскостопанска сграда с идентификатор 14218.518.254.2 със застроена
площ от 14 кв.м.
при съседи: ПИ-ти с идентификатори ММ
14218.518.365;
14218.518.553;
14218.518.366;
14218.518.556 и
14218.518.253,
съгл. скица на ПИ № 15-1061518-29.09.2021 г. на СГКК - Габрово.
И ДА СЕ ОТМЕНИТЕ Нотариален акт за собственост върху недвижим имот,
придобит по давностно владение и наследство, вписан в Служба по вписванията - Габрово
под акт № 116, том VII, дело 1281, с Вх. № 2168 от 18.09.2020 г., е ЧАСТТА е която
ответниците ЦВ. Р. М., АН. М. АЛ. u В. М. Б. са признати за собственици на по 1/6 ид.ч. от
имота.
Моля да присъдите съдебни РАЗНОСКИ, включително и за адвокатско
възнаграждение.
ОТВЕТНИЦИТЕ: ЦВ. Р. М., ЕГН**********, А.М. А.- И., ЕГН**********, и
В. М. Б., ЕГН**********, всички действащи чрез пълномощник адв. П.С., в писмен
отговор вземат следното становище: По отношение на предявените обективно съединени
искове с правно основание чл. 124. ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1 от ЗС и чл. 537, ал.
2 от ГПК, считам същите за допустими, но по същество за НЕОСНОВАТЕЛНИ И
НЕДОКАЗАНИ. В петитума на исковата молба, ищцата претендира да бъде установено по
отношение на ответниците, че АЛ. Н. АЛ. е собственик по силата на давностно владение в периода
от 04.09.2009 г. до 02.11.2019 г. на 1/идеална част от правото на собственост на Поземлен имот с
2
идентификатор 14218.518.254 по КК и КР на гр. Габрово, одобрени със Заповед № РД-
18.64/26.10.2007 г. на ИД на АГКК, с адрес на поземления имот: гр. Габрово, ул. "*********" №
143, с площ на имота от 296 кв. м„ трайно предназначение на територията: Урбанизирана; Начин
на трайно ползване: „Ниско застрояване /до 10 м./. в едно с построените в имота: Двуетажна
еднофамилна жилищна сграда с идентификатор 14218.518.254.1 със застроена площ от 67 кв. м. и
Едноетажна селскостопанска сграда с идентификатор 14218.518.254.2 със застроена площ от 14 кв.
5
м., при съседи: Поземлени имоти с идентификатори №№ 14218.518.365; 14218.518.553;
14218.518.366; 14218.518.556 и 14218.518.253, съгласно: Скица № 15-1061518-29.09.2021 г„
издадена от СГКК-Габрово и искане за отмяна на Нотариален акт за собственост на недвижим
имот по давностно владение и наследство вписан с вх. per. № 2168/18.09.2020 г., акт № 116, т VII,
дело № 1281 на Служба по вписванията Габрово.
Становище по обстоятелствата, на които се основават исковете: - чл. 131 ал. 2, т.4:
Не се спори, че с Нотариален акт № 13 от 12.01.1921 г., М.Л. е закупил празно място на
ул. *********, от около 100 кв. м. Няма спор, че след смъртта му, негов наследник е синът му
А.М.Л.. който придобива правото на собственост върху дворното място и постройките в него.
Видно от удостоверение за наследници изх. № 4005 от 17.09.2021 г. /приложено към ИМ/,
издадено от Община Габрово, А.М.Л. е починал на 17.03.1986 г., като е оставил наследници по
закон: Б.Д. Л. - съпруга, Н.А.Л. - син, М.А.М. - син. След смъртта на съпругата Б. Л. на 04.09.2009
г., нейни наследници по закон за синовете й: Н.А.Л. и М.А.М.. Последният е починал на 02.11.2019
г. и е оставил наследници по закон: ЦВ. Р. М. - съпруга, и двете си дъщери: А.М. А.-И. и В. М. Б..
Не се спори, че това е процесният имот с идентификатор 14218.518.254, находящ се в
гр. Габрово, на ул. „*********" № 143, в едно със сгради с идентификатор 14218.518.254.1 и
14218.518.254.2.
Не се спори, че за имота не е имало нотариален акт, с който да се удостовери правото
на собственост.
Едва на 17.09.2020 г. е съставен Нотариален акт за собственост на недвижим имот по
давностно владение и наследство № 171 от 17.09.2020 г., том I, peг. 3901, дело № 139/2020 г. на
нотариус Невена Матева с per. № 165 на НК, с район на действие РС-Габрово, вписан с вх. per. №
2168/18.09.2020 г., акт № 116. т VII. дело № 1281 на Служба по вписванията Габрово.
Нотариалният акт за собственост е съставен въз основа на молба- декларация с вx. М АУ-04-02-
57/31.07.2020 г., подписана от доверителите ми и Н.А.Л., баща на ищцата А.А.. Актът е съставен
по приложени към нотариалното дело писмени доказателства и постановлението на нотариуса от
17.09.2020 г. за извършена обстоятелствена проверка, по нотариално дело № 139/2020 г. Съгласно
чл. 587 от ГПК, доверителите ми и бащата на ищцата са признати за собственици на процесния
недвижим имот, а именно: Поземлен имот с идентификатор 14218.518.254 по КК и КР на гр.
Габрово, одобрени със Заповед № РД-18.64/26.10.2007 г. на ИД на АГКК, с адрес на поземления
имот: гр. Габрово, ул. "*********" № 143, с площ на имота от 296 кв. м., трайно предназначение на
територията: Урбанизирана; Начин на трайно ползване: „Ниско застрояване /до 10 м./, в едно с
построените в имота: Двуетажна еднофамилна жилищна сграда с идентификатор 14218.518.254.1
със застроена площ от 67 кв. м. и Едноетажна селскостопанска сграда с идентификатор
14218.518.254.2 със застроена площ от 14 кв. м.„ както следва:
Н.А.Л. с адрес - собственик на 1/2 идеална част;
ЦВ. Р. М. е собственик на 1/6 идеална част.
АН. М. АЛ. - собственик на 1/6 идеална част и
В. М. Б. - собственик на 1/6 идеална част.
След съставянето на КНА, през м. януари 2021 г. е изготвена пазарна оценка от
лицензиран оценител за процесния недвижим имот с цел доброволно уреждане на отношенията
между страните и прекратяването на съсобствеността.
Оглед във връзка с оценката е направен на 12.01.2021 г.
Имало е разговори, но не се стига до извънсъдебно споразумение.
Ето защо, до съсобственика Н.Л. е изпратена писмена покана на 25.02.2021 г., получена
от него на 01.03.2021 г. /приложена обратна разписка/.
Н.Л. е поканен в седмодневен срок от получаването й да заплаща месечен наем в
размер на 100 лв. като обезщетение за лишаването от ползването на притежаваната от
доверителите ми идеална част от недвижимия имот, включително и е предложено да се прекрати
съсобствеността върху имота, като г-н Л. закупи дела им за сумата от 20 000 лв. В отговор на
6
писмената покана, Н.Л. сочи, че не съществува спор относно обстоятелството, че притежава
посочената в поканата 1/2 идеална част от описания недвижим имот и че ползва еднолично имота,
но не е създавал пречки на останалите собственици за ползването на вещта, съобразно квотата им.
В тази връзка е заявено, че им предоставя ключове от имота, с цел реализирането на правата им. В
поканата оспорва претенциите за заплащане на сумата от 100 лв. месечен наем. както и
претенцията за заплащане на сумата в размер на 20 000 лв., като изключително завишени.
На 22.05.2021 г. е подписан двустранен приемо-предавателен протокол, с който Н.А.Л.
предава три броя ключове за жилищната сграда в имота на адв. С., като процесуален представител
на ответниците по настоящото гр. дело. Не е на лице намерение за своене на имота.
Предвид отказа на г-н Л. да уредят доброволно отношенията си, още на 09.03.2021 г. е
подадена Искова молба с вх. № 919 /09.03.2021 г., по която е образувано гр. дело № 424 по описа
на РС-Габрово за 2021 г., с правно основание чл. 34 от ЗС, чл. 341 и сл. от ГПК /делба/. Страни по
делото за делба, са доверителите ми и другият съсобственик Н.А.Л., бащата на ищцата. С отговора
на исковата молба по чл. 131 от ГПК по гр. дело № 424/2021 г., ответникът Н.Л. чрез процесуалния
си представител оспорва на легитимиращия ефект на нотариалния акт за собственост по давностно
владение и наследство по отношение на придобитото вещно право на съсобственост от 1/6 идеална
част за всеки от ищците, произтичащо от давностно владение. В тази връзка, той се позовава на
изтекла в негова полза 10 годишна придобивна давност, като считано от 04.09.2009 г. твърди, че е
владял явно и непрекъснато целия имот, като е придобил и притежаваната 1/2 идеална част
на брат си М.А.М., починал на 02.11.2019 г. Твърди, че доверителите ми са упражнили
психическа принуда и натиск върху него и неговите близки, първоначално с искане веднага да им
заплати общо 20 000 лв. като след неговия отказ са го принудили съвместно да посетят нотариус и
да се издаде процесния нотариален акт за собственост по наследство и давностно владение.
Твърди, че се е съгласил да участва противно на волята и обстоятелствата в охранителното
производство. С РЕШЕНИЕ № 170/ 08.07.2021 г., постановено гр. д. № 424 / 2021 г. по описа на
Районен съд - Габрово Е УВАЖЕН ИЗЦЯЛО предявения иск и е допусната съдебна делбамежду
доверителите ми: ЦВ. Р. М., А.М. А.- И. и В. М. Б. и другия наследник Н.А.Л., при квоти, посочени
и в КНА. Правилен и обоснован е изводът на съда относно съществуващата съсобственост върху
процесния имот, в резултат на наследствено правоприемство и давностно владение, както и
допустимост на делбата от гледна точка естеството и предназначението на имота. Възражението за
придобиване по давност на притежаваната 1/2 идеална част на брат си М.А.М., починал на 02 Л
1.2019 г. е отхвърлено като неоснователно. Възраженията за упражнена психическа принуда, също
са отхвърлени като неоснователни. Правилни и мотивирани са изводите на първоинстанционния
съд относно легитимиращото действие на нотариалния акт за принадлежността на правото на
собственост. /ТР № 11 от 21.03.2013 г. на ВКС по тълкувателно дело № 11/2021 г., ОСГК/. По гр.
дело № 424/2021 г. на ГРС, НЕ СЕ ДОКАЗА до депозиране на отговора на исковата молба в съда
на 11.05.2021 г., Н.Л. да е извършвал каквито и да било действия, с които по категоричен начин да
манифестира пред другите съсобственици, че е изключителен собственик на имота., както и след
това. Такива действия, Н.Л. не е извършвал и по отношение на своя брат М.М. до неговата смърт
на 02.11.2019 г. В законния срок, след получаването на съдебното решение за допускане на
делбата, Н.Л. чрез процесуалния си представител адв. Х.Р. го обжалва изцяло. От името на
доверителите ми е депозиран отговор на въззивната жалба с вх. № 4611 / 27.09.2021 г. Образувано
е в. гр. дело № 390 по описа на Окръжен съд Габрово за 2021 г. Получена е призовка за явяване в
о. с. з на 14.12.2021 г. в 10.00 часа.
На 04.11.2021 г. В.Б. получава искова молба, в едно с приложения по настоящото дело,
с която А.Н. Л. - дъщеря на Н.А.Л., отново чрез пълномощник адв. Р., претендира, че е собственик
по давностно владение в периода от 04.09.2009 г. до 02.11.2019 г. на 1/2 идеална част от правото
на собственост на Поземлен имот с идентификатор 14218.518.254, едно с построените в него
сгради. Доверителите ми Ц.М. и А. А.- И. получават същата на 05.11.2021 г. Ищцата А.А. твърди,
че е придобила по давност припадащата се на чичото М.А.М. 1/2 идеална част от процесния имот.
От името на доверителите си заявявам, ЧЕ ОСПОРВАМ ИЗЦЯЛО предявените обективно
съединени искове като неоснователни и недоказани. Изложените обстоятелства в исковата молба
са несериозни, голосовни и нсподкрепени с доказателства. Необяснимо как на 11.05.2021 г. с
7
отговора на исковата молба по гр. дело № 424 / 2021 г. на ГРС, баща й Н.А.Л. твърди, че е
придобил по давност притежаваната от брат му М.М. 1/2 идеална част от процесния имот и
оспорва легитимиращото действие на констативния нотариален акт. В хода на съдебното дирене,
той чрез процесуалния си представител разпитва свидетели за доказване на твърденията си,
поддържа искането си в хода по същество и в писменото становище по делото, а на 08.10.2021 г.,
след като вече има висящо производство пред въззивната инстанция, ищцата А.А., негова дъщеря,
твърди, че е тя е придобила притежаваната от чичо си 1/2 идеална част от имота.
С настоящия отговор, заявявам, че ищцата не е собственик по давностно владение на
1/2 идеална част от процесния недвижим имот. Ищцата не е извършвала действия, разкриващи
намерението й да свои идеалната част на чичо си М.М.. Не е демонстрирала завладяването
на правата на останалите съсобственици. Видно от представеното удостоверение за настоящ
адрес: изх. № 623 от 06.06.2017 г.. изд. от Община Габрово, ищцата е регистрирана на настоящ
адрес: в гр. Габрово, на ул. „*********" № 143, на 06.06.2017 г. Към настоящия момент ищцата е
възможно да обитава този адрес, но от 2012 година до 2017 година., А.А. живее и пребивава в гр.
София. Същата има постоянен адрес в гр. София. Голямата й дъщеря Д.А.Д. е родена в гр. София,
видно от Удостоверение за раждане № **********, изд. въз основа на акт за раждане № 0360 от
26.06.2015 г., изд. от Община Столична, район Подуяне. Майка й В. Л. също живее в гр. София от
2009 г. Видно от приложеното Удостоверение за раждане № **********, изд. въз основа на акт за
раждане № 0086 от 14.05.2020 г., изд. от Община Габрово, само по-малката дъщеря на ищцата е
родена в гр. Габрово. Ищцата се завръща в гр. Габрово през 2017 г., когато голямата й дъщеря Д. е
записана в детска ясла. Доверителката ми А.А. е съдействала на ищцата при записване на детето в
детската ясла.
По делото, няма спор. че имотът към настоящия момент се обитава от баща й Н.Л.. Не
се спори, че след смъртта на майката Б. Л., синът й Н. остава да живее в къщата на ул. *********
№ 143. По гр. д. № 424/2021 г. се доказа, че брат му М. е имал друго жилище в гр. Габрово, но до
смъртта си не е спирал да посещава наследственият имот, нито преди, нито след смъртта на майка
си. В производството по допусканс на сьдсбна делба, Н.Л. не доказа да е извършвал каквито й да е
действия, разкриващи намерението му да свои идеалната част на брат си. Безспорно се доказа, че
Н.Л. като владелец на своята идеална част от процесния имот и държател на идеалната част на брат
си. не е отблъсквал владението на другия сънаследник. В производството по допускане на съдебна
делба, безспорно се установи, че двамата братя са поддържали отношения и след смъртта на майка
си Б. Л., срещали са се един- два пъти седмично и са имали разговори относно уреждане на
взаимоотношенията си, произтичащи от наследяване на имота. Лично майката на ищцата В. Л.,
свидетел по гр. дело № 424/2021 г., потвърди тези обстоятелства. Двамата братя дори са говорили
за снабдяване с нот. акт за имота.
След смъртта на М.М., разговорите относно наследствения имот на ул. ********* 143,
са продължили и между доверителите ми, като негови наследници и Н.Л. относно доброволно
уреждане на взаимоотношенията. Самият той е заявявал, че на този етап няма достатъчно средства,
за да изплати на доверителите ми техните дялове от имота. При разговорите е присъствала и
ищцата АЛ. Н. АЛ., като е демонс грирала пред тях липсата на интерес и е заявявала, че къщата не
я интересува, защото тя не е никаква. Това показва липса на промяна на намерението като волеви
акт. предполагащ действия, които да отричат правата на останалите съсобственици. Такива
действия, Н.Л. не е извършвал и по отношение на наследниците на брат си М. - ищците ио делото.
Такива действия не са извършвани и от АЛ. Н. АЛ.. В нито един момент, по гр. дело № 424/2021 г.
на РС-Габрово не се твърдяха действия за своене на наследствения имот от АЛ. Н. АЛ..
Напротив, дори са предприети действия от всички съсобственици за прекратяване на
съсобствеността, каквито са и снабдяването с КНА за имота, за което и ищцата е знаела.
Не е вярно, твърдението, че е узнала в края на 2020 г. за нотариалния акт за
собственост. Лично баща й е съдействал при воденето на свидетелите пред нотариуса.
Не са верни твърденията в исковата молба, че Н.Л. и ищцата ползват и двата етажа на
жилищната сграда. По гр. дело № 424 / 2021 г. се установи, че Н. и дъщеря му ползват само втория
етаж от къщата. Майката на ищцата категорично заяви, че първият етаж не се обитава и от 1980-
8
1981 г. той не е ремонтиран. След смъртта на бабата Б. Л. на първия етаж са само нейните вещи.
Това се потвърди и при предаването на ключовете на 22.05.2021 г. Последното е видно и при оглед
на сградата отвън. Не са верни твърденията, че са правени ремонти в къщата и наследодателят на
ответниците се е дезинтересирал от това. Ремонт на сградата не е правен, нито на покрива. При
разговорите между двамата братя, претенции за разноски Н.Л. не е имал към брат си М..
Разговорите касаят само прекратяване на съсобствеността.
Инщата никога не е владяла процесния имот. Ищцата обитава вторият етаж на къщата,
заедно с баща си от 2017 г„ когато се завръща в гр. Габрово. В нито един момент, нито тя, нито
баща й са извършвали действия, разкриващи намерението им да своят идеалната част на М. А. Л..
Фактът, че М. не се е противопоставял на това, че брат му и семейството му обитават имота не
обосновава извод за наличието на явно и несъмнено владение.
Видно и от приложеното към исковата молба Удостоверение за данъчна оценка, имотът
е деклариран на името на доверителите ми и бащата на ищцата. Ответниците редовно заплащат
дължимите данъци за имота и ТБО. а преди това, те са заплащани от наследодателя им М. М.ов.
Ето защо, считаме, че ищцата АЛ. Н. АЛ. НЕ Е ПРИДОБИЛА правото на
.....
собственост върху идеална част от Поземлен имот с идентификатор 14218.518.254 по КК
и КР на гр. Габрово, с адрес на поземления имот: гр. Габрово, ул. "*********" № 143. в едно
с построените в имота: сграда с идентификатор 14218.518.254.1 и сграда с идентификатор
14218.518.254.2, по давностно владение от 04.09.2009 г. до 02.11.2019 г. и предявеният иск
следва да бъде отхвърлен КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.
След смъртта на А.М.Л., притежаваното от него право на собственост е
преминало към неговите наследници по закон - Б.Д. Л. - съпруга, Н.А.Л. - син и М.А.М. -
син. След смъртта на Б. Б. Л. в резултат на настъпило наследствено правоприемство всяко от
двете деца - Н.А.Л. и М. Алексанров Михайлов е получил Vi идеална част от правото на
х
собственост върху процесния имот. След смъртта на М.А.М. притежаваната от него /г
идеална част от правото на собственост е преминала върху неговите наследници по закон, т.
е. всеки от ответници те по настоящото дело е получил по 1/6 идеална част от правото на
собственост върху процесния недвижим имот. Или към настоящия момент идеалните части
са както следва: ЦВ. Р. М. - 1/6 идештна част, АН. М. АЛ. - 1/6 идеална част и В. М. Б. - 1/6
идеална част и Н.А.Л. - Уг идеална част.
Що се отнася до искът по чл.537, ал.2 ГПК, същият може да бъде предявен само
при условията на обективно съединяване с иск за собственост и никога самостоятелно, тъй
като в последната хипотеза се приема, че би липсват правен интерес от предявяването му.
Следователно, касае се за един по същество акцесорен иск, чието уважаване или отхвърляне
в конкретния случай е изцяло обусловено от изхода на делото по отношение на главния иск.
Предвид изложеното, Ви Моля да оставите предявените обективно съединени
искове с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1 от ЗС и чл. 537, ал.
2 от ГПК като неоснователни и недоказани, в едно със законните последици.
Моля да ни присъдите направените съдебни и деловодни раноски по делото,
включително и заплатено адвокатско възнаграждение.
Правна квалификация- Предвид изложеното съдът намира, че предявения иск е за
установяване на собствеността на ищовата страна спрямо ответната относно 1/2 идеална
част от правото на собственост на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №14218.518.254 по
КК и КР на гр. Габрово, одобрени със Заповед № РД-18-64/26.10.2007 г. на ИД на АГКК с
адрес на ПОЗЕМЛЕНИЯ ИМОТ: гр. Габрово, ул. "*********" № 143 с площ 296 кв.м.,
трайно предназначение на територията: Урбанинизира, начин на трайно ползване: Ниско
застрояване /до 10 м./, заедно с построените в имота:
9
Двуетажна еднофамилна жилищна сграда с идентификатор 14218.518.254.1 със
застроена площ от 67 кв.м. и
Едноетажна селскостопанска сграда с идентификатор 14218.518.254.2 със застроена
площ от 14 кв.м.
при съседи: ПИ-ти с идентификатори ММ
14218.518.365;
14218.518.553;
14218.518.366;
14218.518.556 и
14218.518.253,
съгл. скица на ПИ № 15-1061518-29.09.2021 г. на СГКК - Габрово.
на основание давностно владение в периода от 04.09.2009г. до 02.11.2019г.
и на осн. чл. 537, ал. 2 от ГПК, ДА СЕ ОТМЕНИ издадения в полза на ответниците
Нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по давностно владение и
наследство, вписан в Служба по вписванията - Габрово под акт № 116, том VII, дело 1281, с
Вх. № 2168 от 18.09.2020 г., е ЧАСТТА, с която ответниците ЦВ. Р. М., А.М. А.- И. u В. М.
Б. са признати за собственици на по 1/6 ид.ч. от имота
Обстоятелствата, които имат значение за предявения иск: Собствеността на
ищцовата страна върху претендирания имот, на основание давностно владение в периода от
04.09.2009г. до 02.11.2019г.
Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Не се спори, че с Нотариален акт № 13 от 12.01.1921 г., М.Л. е закупил празно място
на ул. *********, от около 100 кв. м.
Няма спор, че след смъртта му, негов наследник е синът му А.М.Л.. който придобива
правото на собственост върху дворното място и постройките в него.
Видно от удостоверение за наследници изх. № 4005 от 17.09.2021 г. /приложено към
ИМ/, издадено от Община Габрово, А.М.Л. е починал на 17.03.1986 г., като е оставил
наследници по закон: Б.Д. Л. - съпруга, Н.А.Л. - син, М.А.М. - син.
След смъртта на съпругата Б. Л. на 04.09.2009 г., нейни наследници по закон за
синовете й:
Н.А.Л. и
М.А.М..
Последният е починал на 02.11.2019 г. и е оставил наследници по закон:
ЦВ. Р. М. - съпруга, и двете си дъщери:
А.М. А.-И. и
В. М. Б..
Не се спори, че това е процесният имот с идентификатор 14218.518.254, находящ се в
гр. Габрово, на ул. „*********" № 143, в едно със сгради с идентификатор
14218.518.254.1 и 14218.518.254.2.
Не се спори, че за имота не е имало нотариален акт, с който да се удостовери правото
на собственост.
По делото, няма спор. че имотът към настоящия момент се обитава от баща й Н.Л.. Не
се спори, че след смъртта на майката Б. Л., синът й Н. остава да живее в къщата на ул.
********* № 143.
10
Релевантни оспорвания и възражения –
На 17.09.2020 г. е съставен Нотариален акт за собственост на недвижим имот по
давностно владение и наследство № 171 от 17.09.2020 г., том I, peг. 3901, дело №
139/2020 г. на нотариус Невена Матева с per. № 165 на НК, с район на действие РС-
Габрово, вписан с вх. per. № 2168/18.09.2020 г., акт № 116. т VII. дело № 1281 на
Служба по вписванията Габрово. Нотариалният акт за собственост е съставен въз
основа на молба- декларация с вx. М АУ-04-02-57/31.07.2020 г., подписана от
доверителите ми и Н.А.Л., баща на ищцата А.А.. Актът е съставен по приложени към
нотариалното дело писмени доказателства и постановлението на нотариуса от
17.09.2020 г. за извършена обстоятелствена проверка, по нотариално дело № 139/2020
г. Съгласно чл. 587 от ГПК, ответинците и бащата на ищцата са признати за
собственици на процесния недвижим имот, както следва:
Н.А.Л. с адрес - собственик на 1/2 идеална част;
ЦВ. Р. М. е собственик на 1/6 идеална част.
АН. М. АЛ. - собственик на 1/6 идеална част и
В. М. Б. - собственик на 1/6 идеална част.
След съставянето на КНА, през м. януари 2021 г. е изготвена пазарна оценка от
лицензиран оценител за процесния недвижим имот с цел доброволно уреждане на
отношенията между страните и прекратяването на съсобствеността. Оглед във връзка с
оценката е направен на 12.01.2021 г. Имало е разговори, но не се стига до
извънсъдебно споразумение.
До съсобственика Н.Л. е изпратена писмена покана на 25.02.2021 г., получена от него
на 01.03.2021 г. /приложена обратна разписка/. Н.Л. е поканен в седмодневен срок от
получаването й да заплаща месечен наем в размер на 100 лв. като обезщетение за
лишаването от ползването на притежаваната от доверителите ми идеална част от
недвижимия имот, включително и е предложено да се прекрати съсобствеността върху
имота, като г-н Л. закупи дела им за сумата от 20 000 лв. В отговор на писмената
покана, Н.Л. сочи, че не съществува спор относно обстоятелството, че притежава
посочената в поканата 1/2 идеална част от описания недвижим имот и че ползва
еднолично имота, но не е създавал пречки на останалите собственици за ползването на
вещта, съобразно квотата им. В тази връзка е заявено, че им предоставя ключове от
имота, с цел реализирането на правата им. В поканата оспорва претенциите за
заплащане на сумата от 100 лв. месечен наем. както и претенцията за заплащане на
сумата в размер на 20 000 лв., като изключително завишени. На 22.05.2021 г. е
подписан двустранен приемо-предавателен протокол, с който Н.А.Л. предава три броя
ключове за жилищната сграда в имота на адв. С., като процесуален представител на
ответниците по настоящото гр. дело. Не е на лице намерение за своене на имота.
Предвид отказа на г-н Л. да уредят доброволно отношенията си, още на 09.03.2021 г. е
подадена Искова молба с вх. № 919 /09.03.2021 г., по която е образувано гр. дело №
424 по описа на РС-Габрово за 2021 г., с правно основание чл. 34 от ЗС, чл. 341 и сл.
от ГПК /делба/. Страни по делото за делба, са доверителите ми и другият съсобственик
Н.А.Л., бащата на ищцата. С отговора на исковата молба по чл. 131 от ГПК по гр. дело
№ 424/2021 г., ответникът Н.Л. чрез процесуалния си представител оспорва на
легитимиращия ефект на нотариалния акт за собственост по давностно владение и
наследство по отношение на придобитото вещно право на съсобственост от 1/6
идеална част за всеки от ищците, произтичащо от давностно владение. В тази връзка,
той се позовава на изтекла в негова полза 10 годишна придобивна давност, като
считано от 04.09.2009 г. твърди, че е владял явно и непрекъснато целия имот, като
е придобил и притежаваната 1/2 идеална част на брат си М.А.М., починал на
02.11.2019 г. Твърди, че доверителите ми са упражнили психическа принуда и натиск
върху него и неговите близки, първоначално с искане веднага да им заплати общо 20
11
000 лв. като след неговия отказ са го принудили съвместно да посетят нотариус и да се
издаде процесния нотариален акт за собственост по наследство и давностно владение.
Твърди, че се е съгласил да участва противно на волята и обстоятелствата в
охранителното производство. С РЕШЕНИЕ № 170/ 08.07.2021 г., постановено гр. д. №
424 / 2021 г. по описа на Районен съд - Габрово Е УВАЖЕН ИЗЦЯЛО предявения иск
и е допусната съдебна делбамежду доверителите ми: ЦВ. Р. М., А.М. А.- И. и В. М. Б.
и другия наследник Н.А.Л., при квоти, посочени и в КНА. Правилен и обоснован е
изводът на съда относно съществуващата съсобственост върху процесния имот, в
резултат на наследствено правоприемство и давностно владение, както и допустимост
на делбата от гледна точка естеството и предназначението на имота. Възражението за
придобиване по давност на притежаваната 1/2 идеална част на брат си М.А.М.,
починал на 02 Л 1.2019 г. е отхвърлено като неоснователно. Възраженията за
упражнена психическа принуда, също са отхвърлени като неоснователни. Правилни и
мотивирани са изводите на първоинстанционния съд относно легитимиращото
действие на нотариалния акт за принадлежността на правото на собственост. /ТР № 11
от 21.03.2013 г. на ВКС по тълкувателно дело № 11/2021 г., ОСГК/. По гр. дело №
424/2021 г. на ГРС, НЕ СЕ ДОКАЗА до депозиране на отговора на исковата молба в
съда на 11.05.2021 г., Н.Л. да е извършвал каквито и да било действия, с които по
категоричен начин да манифестира пред другите съсобственици, че е изключителен
собственик на имота., както и след това. Такива действия, Н.Л. не е извършвал и по
отношение на своя брат М.М. до неговата смърт на 02.11.2019 г. В законния срок, след
получаването на съдебното решение за допускане на делбата, Н.Л. чрез процесуалния
си представител адв. Х.Р. го обжалва изцяло. От името на доверителите ми е
депозиран отговор на въззивната жалба с вх. № 4611 / 27.09.2021 г. Образувано е в. гр.
дело № 390 по описа на Окръжен съд Габрово за 2021 г. Получена е призовка за
явяване в о. с. з на 14.12.2021 г. в 10.00 часа.
На 04.11.2021 г. В.Б. получава искова молба, в едно с приложения по настоящото дело,
с която А.Н. Л. - дъщеря на Н.А.Л., отново чрез пълномощник адв. Р., претендира, че е
собственик по давностно владение в периода от 04.09.2009 г. до 02.11.2019 г. на 1/2
идеална част от правото на собственост на Поземлен имот с идентификатор
14218.518.254, едно с построените в него сгради.
Ц.М. и А. А.- И. получават същата на 05.11.2021 г. Ищцата А.А. твърди, че е
придобила по давност припадащата се на чичото М.А.М. 1/2 идеална част от
процесния имот.
Необяснимо как на 11.05.2021 г. с отговора на исковата молба по гр. дело № 424 / 2021
г. на ГРС, баща й Н.А.Л. твърди, че е придобил по давност притежаваната от брат му
М.М. 1/2 идеална част от процесния имот и оспорва легитимиращото действие на
констативния нотариален акт. В хода на съдебното дирене, той чрез процесуалния си
представител разпитва свидетели за доказване на твърденията си, поддържа искането
си в хода по същество и в писменото становище по делото, а на 08.10.2021 г., след
като вече има висящо производство пред въззивната инстанция, ищцата А.А., негова
дъщеря, твърди, че е тя е придобила притежаваната от чичо си 1/2 идеална част от
имота.
Ищцата не е извършвала действия, разкриващи намерението й да свои идеалната
част на чичо си М.М.. Не е демонстрирала завладяването на правата на
останалите съсобственици. Видно от представеното удостоверение за настоящ адрес:
изх. № 623 от 06.06.2017 г.. изд. от Община Габрово, ищцата е регистрирана на
настоящ адрес: в гр. Габрово, на ул. „*********" № 143, на 06.06.2017 г. Към
настоящия момент ищцата е възможно да обитава този адрес, но от 2012 година до
2017 година., А.А. живее и пребивава в гр. София. Същата има постоянен адрес в гр.
София. Голямата й дъщеря Д.А.Д. е родена в гр. София, видно от Удостоверение за
12
раждане № **********, изд. въз основа на акт за раждане № 0360 от 26.06.2015 г., изд.
от Община Столична, район Подуяне. Майка й В. Л. също живее в гр. София от 2009
г. Видно от приложеното Удостоверение за раждане № **********, изд. въз основа на
акт за раждане № 0086 от 14.05.2020 г., изд. от Община Габрово, само по-малката
дъщеря на ищцата е родена в гр. Габрово. Ищцата се завръща в гр. Габрово през 2017
г., когато голямата й дъщеря Д. е записана в детска ясла. Доверителката ми А.А. е
съдействала на ищцата при записване на детето в детската ясла.
По гр. д. № 424/2021 г. се доказа, че брат му М. е имал друго жилище в гр. Габрово, но
до смъртта си не е спирал да посещава наследственият имот, нито преди, нито след
смъртта на майка си. В производството по допусканс на сьдсбна делба, Н.Л. не доказа
да е извършвал каквито й да е действия, разкриващи намерението му да свои
идеалната част на брат си. Безспорно се доказа, че Н.Л. като владелец на своята
идеална част от процесния имот и държател на идеалната част на брат си. не е
отблъсквал владението на другия сънаследник. В производството по допускане на
съдебна делба, безспорно се установи, че двамата братя са поддържали отношения и
след смъртта на майка си Б. Л., срещали са се един- два пъти седмично и са имали
разговори относно уреждане на взаимоотношенията си, произтичащи от наследяване
на имота. Лично майката на ищцата В. Л., свидетел по гр. дело № 424/2021 г.,
потвърди тези обстоятелства. Двамата братя дори са говорили за снабдяване с нот. акт
за имота.
След смъртта на М.М., разговорите относно наследствения имот на ул. ********* 143,
са продължили и между доверителите ми, като негови наследници и Н.Л. относно
доброволно уреждане на взаимоотношенията. Самият той е заявявал, че на този етап
няма достатъчно средства, за да изплати на доверителите ми техните дялове от имота.
При разговорите е присъствала и ищцата АЛ. Н. АЛ., като е демонстрирала пред тях
липсата на интерес и е заявявала, че къщата не я интересува, защото тя не е никаква.
Това показва липса на промяна на намерението като волеви акт, предполагащ
действия, които да отричат правата на останалите съсобственици. Такива действия,
Н.Л. не е извършвал и по отношение на наследниците на брат си М. - ищците ио
делото. Такива действия не са извършвани и от АЛ. Н. АЛ.. В нито един момент, по гр.
дело № 424/2021 г. на РС-Габрово не се твърдяха действия за своене на наследствения
имот от АЛ. Н. АЛ.. Напротив, дори са предприети действия от всички съсобственици
за прекратяване на съсобствеността, каквито са и снабдяването с КНА за имота, за
което и ищцата е знаела.
Не е вярно, твърдението, че е узнала в края на 2020 г. за нотариалния акт за
собственост. Лично баща й е съдействал при воденето на свидетелите пред нотариуса.
Не са верни твърденията в исковата молба, че Н.Л. и ищцата ползват и двата етажа на
жилищната сграда. По гр. дело № 424 / 2021 г. се установи, че Н. и дъщеря му ползват
само втория етаж от къщата. Майката на ищцата категорично заяви, че първият етаж
не се обитава и от 1980-1981 г. той не е ремонтиран. След смъртта на бабата Б. Л. на
първия етаж са само нейните вещи. Това се потвърди и при предаването на ключовете
на 22.05.2021 г. Последното е видно и при оглед на сградата отвън. Не са верни
твърденията, че са правени ремонти в къщата и наследодателят на ответниците се е
дезинтересирал от това. Ремонт на сградата не е правен, нито на покрива. При
разговорите между двамата братя, претенции за разноски Н.Л. не е имал към брат си
М.. Разговорите касаят само прекратяване на съсобствеността.
Инщата никога не е владяла процесния имот. Ищцата обитава вторият етаж на къщата,
заедно с баща си от 2017 г. когато се завръща в гр. Габрово. В нито един момент, нито
тя, нито баща й са извършвали действия, разкриващи намерението им да своят
идеалната част на М. А. Л.. Фактът, че М. не се е противопоставял на това, че брат му
и семейството му обитават имота не обосновава извод за наличието на явно и
13
несъмнено владение.
Видно и от приложеното към исковата молба Удостоверение за данъчна оценка,
имотът е деклариран на името на доверителите ми и бащата на ищцата. Ответниците
редовно заплащат дължимите данъци за имота и ТБО. а преди това, те са заплащани от
наследодателя им М. М.ов.
Факти, подлежащи на доказване и разпределение на доказателствената
тежест за тях:
ИЩЦОВАТА страна следва да докаже собствеността си върху претендирания
имот, на основание давностно владение в периода от 04.09.2009г. до 02.11.2019г.
ПРИЕМА копие от нотариално дело № 139 на нотариус Невена Матева.
ПРИЕМА копие от невлязло в сила решение № 4/11.01.2022 година по гр.д.
390/2021 година на Габровски окръжен съд и копие от решение № 170/008.07.2021
година по гр.д. 424/21 г. на РС - Габрово.
ДОПУСКА до разпит свидетелите:
Провери самоличността им както следва:
Я.К.П. – на 37 години, неосъждана, без родство;
Н.С.Л. – на 70 години, неосъждана, без родство;
Ц.М.И. – на 65 години, неосъждана, без родство;
А.С.И. – на 42 години, неосъждан, съпруг на А. И..
Свидетелите предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и
същите обещаха да говорят истината.
СВИДЕТЕЛКАТА Я.П. – От 1996 г. сме комшийки с А.. На ул."*********" аз
съм на № 141, там са родителите ми и често я посещавам. А. живее през една къща.
Имам видимост от нашата предна тераса към тяхната къща, виждаме нейната задна
част. Нейната къща е двуетажна, ползва и двора. Има и навес в двора. А. го ползва за
дърва. За къщата А. и баща й обитават къщата и съпругът на А. и децата й са там. Има
две деца на 6 години Д., на две годинки е Биляна и живее с мъжът й и баща й в къщата.
Сметките покрива А. и чичо Н.. Извършвали са се ремонти докато съм живяла там. А. е
участвала в тези ремонти. Не знам за уговорки между бащата на Алесандра и брата на
баща й. Много добре познавам А.. Посещавам къщата един-два пъти в седмицата. Аз
работя. Дани е родена в София. Съпругът й на А. е от София. Запознали са се около
2009 година на морето. За много кратко са ходили при майката на С.. Не са живели в
София, а са ходили на гости. Говоря за Александър. Знам, че те си плащат сметките,
14
приятелки сме и постоянно се виждаме. Освежавали са къщата вътрешно, баня са
правили, правили са и в другите стаи освежаване. С. обитава втория етаж. Първият
етаж е в ремонт. Бащата на А. има брат и знам, че С. има чичо. Миналата седмица
последно ходих в къщата, като ден в сряда. Тогава видях, че първият етаж е в ремонт.
Първият етаж има една голяма стая. В момента има строителни материали и други
неща там. Към улицата тази стая има прозорец. Не познавам ответниците, не съм ги
виждала. До 2020 година съм живяла там на тази улица. Доколкото знам къщата е на
нейните родители и на нея, тя е там откакто аз съм там. Аз съм там от 1996 година.
Малката дъщеря на А. е родена в Габрово.
СВИДЕТЕЛКАТА Н.Л. – А. я познавам като малка, на 3-4 години. През 1986
година купихме нашата къща, врата до врата сме. Познавам и баба й. Като почина
бабата А. и баща й продължиха да живеят в къщата. Бабата почина 2008-2009 година.
Не познавам ответниците. Знам, че Н. имаше брат и идваше при бабата преди да
почине. Н. е влизал, малките – двете му дъщери. А. там живееше. Тоалетната беше
навън, теловете където си простират дрехите. Виждала съм я от прозореца на къщата.
Вижда се техния двор. Баща й и А. направиха барака за дървата на двора. Някакви
наводнения имаше пуска помпа да изпомпи водата, баща и Н. да изпомпва водата. След
като умря бабата А. живее в къщата със съпругът си и децата. Аз съм на ********* №
141, а те са на № 143. Когато бабата беше жива живееше на първия етаж, а А. и баща и
на втория етаж. Бащата и С. направиха тоалетна на двора. Чувала съм, че къщата
остава за С., защото прави подобрения горе на етажа, но не съм влизала. Друг освен А.,
баща й и майка й от време на време и съпругът й и децата не влиза там. От 2009 година
и до днес ползва къщата А.. Не знам къде са родени децата на А., там всички живеят.
Преди много години от баща й съм чувала, някъде преди 10-12 години е ходила в
София. Има мъж, има и деца. Не зная откъде е съпругът й. Зная, че работи на смени, а
аз съм пенсионерка. Не гледам изобщо към тях. Тук е къщата ми, кухнята ми
продължава нагоре и имам тераса от която се вижда в двора им. Познавам Я., нямаме
родство. Моята къща е на главната улица, а те са зад мен, разликата е с № „а” и „б”.
Бабата познавам. В къщата не съм ходила, бабата сама стоеше на първия етаж. Мъжът
ми и бащата на А. работеха заедно. Вътре на двора съм виждала бабата да стои. Нямаха
баня, беше на двора. Вижда се, че строят, направиха баня и тоалетна, после направиха
барака за да прибират дървата. А. обитава горния етаж. Видях като извършваха
ремонтите. Бабата след като почина на първия етаж никой не живее.
СВИДЕТЕЛКАТА Ц.И. – Съседи сме през две къщи с А.. Тя живее на
ул.********* и аз живея на ********* № 133, а тя е през пет къщи на № 143. А. е
връсничка с дъщеря ми, съседи сме. Не съм виждала друг да ползва къщата. Не
15
познавам ответниците. Не съм ги виждала да обитават къщата. Къщата е на два етажа.
Вътре в двора има постройки – навес за дърва, за горивни материали, за склад. А.
ползва навеса и двора към къщата. Фамилията им имат ключове за къщата - тя, баща й
и майка и, съпругът и. Голямото й дете е родено в София. Малкото се роди тук в
Габрово. От 2009 до сега А. си живее там, това е бащина къща. Брат му на баща й не
мога точно да кажа случайно се срещнахме и го питах какво става, как сте, що сте. Той
каза, че брат му е там в къщата, а той няма претенции. Мисля, че преди три години
почина баща й 2019 година. Не съм виждала друг да е обитавал къщата. Не знам някой
да е искал да обитава къщата и да не му е позволено. Съпругът на А. мисля че е от
София. Не знам да са живели в София. В къщата не мога да кажа че влизам, влизала
съм много отдавна. Знам, че те облагородяват къщата, А., примерно банята, покрива.
Виждала съм през улицата, че внасят бойлер, легло, матраци, точно вътре не съм
гледала какво са направили. Пенсионерка съм. Последните 2-3 години не съм влизала.
Влизала съм когато бабата беше жива. А. втория етаж обитава, а там където беше
бабата го ползват като склад, през прозореца се вижда, че има нещо. Мисля, че имат
прозорците пердета. Вечер като минем вътре свети, като се минава от там. Знам, че е на
семейство Л.и къщата. Там съм родена, там съм живяла и моята баба с нейната баба са
първи приятелки. Аз съм ходила с моята баба в тях, но това е преди 50 години. Зная, че
се ползва от А. първия етаж. Вътре не съм влизала. Дори като се минава се вижда, че
вътре има нещо, вечер съм виждала, че свети лампа там, от там вадя извод, че там
влиза А. и баща й. И аз имам такова помещение за дърва. Ползва го семейството баща
й, мъжът й. Не знам с какъв ключ се ключи първия етаж. Влиза се от към двора през
първия етаж.
СВИДЕТЕЛЯТ А.И. – Съпругата ми има наследствен имот от баща й на
ул.*********. Освен тя имота е на баща й и на чичо и М.. М. почина преди две години.
Намира се на ул.********* къщата. Ходил съм там в имота. Много пъти по поводи сме
се събирали. Много пъти дядото Н. е казвал "ей брат трябва да ти извадя ключове". М.
не ми е говорил за снабдяване с документи. Знам, че дядото си плащаше данъците.
Поне в месеца веднъж два три пъти се събираха. След смъртта на бабата остана там да
живее чичото. Чувал съм, че Н. закупил имот, но не помня детайли. По скоро единият
брат е викал другия. Докато моята съпруга не натисна да се извадят документи на
къщата, не са имали документи. Чичо Н. нямаше напротив да се уредят документите,
делиха заплащането на документите на две. Първоначално всичко беше нормално.
Публична тайна е, че първия етаж е на дядо ми М.. Горният етаж се обитава от Н. и А.,
а долния е необитаем. А. от 1980 година като малка е живяла там. От 1986 г. С.
живееше в София със съпругът си. Върна се в Габрово 2017 г. От вън се вижда мръсни
прозорци на къщата, тъмно. Съпругът на А. доколкото знам трябва да е тука.
Предполагам, че трябва да е тук съпругът й. От 2017 година живеят в къщата, на
16
втория етаж. Преди пет години аз съм ходил. Моята съпруга ходи със сестра си в
къщата скоро. Не помня защо аз съм ходил, просто така. На първият етаж има багаж,
по-скоро като склад. Нямам представа дали има отделни ключове за двата етажа.
Първият етаж е заключен, Н. има ключ. Досега говорих за входната врата. Първият
етаж не мога да си спомня дали е бил заключен. Говорех за входната врата, спомням си
за входната врата. Съпругата ми мисля, че има ключове от входната врата. Съпругата
ми 2020 г. организира ваденето на документите. По поводи сме се събирали в
жилището на М., по негов повод и рождени дни. В къщата само М. си ходеше по
поводи и редовно се събираха там, но не е живял там. А. има две дъщери, малката е
родена в Габрово. От 2017 година живеят там. Преди това са живели в София. Ходил
съм в къщата преди пет години. А. не беше там, не зная дал ходи на работа. Нямам
представа кой заплаща сметки за ток и вода за къщата, съпругата ми може би не плаща
сметки. Съпругата ми е живяла там до 1980 година и след това на бул.Могильов с
майка й и баща й. Миналата седмица никой не е спирал съпругата ми в къщата.
АДВОКАТ Димова – Представям списък с разноските.
АДВОКАТ С. – Представям списък с разноските. Правя възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение и моля, в случай, че уважите исковата
молба да бъде намалено на минималния размер за адвокатско възнаграждения. Няма
доказателства, че е заплатено, а е и завишено.
АДВОКАТ Димова – Доказателства за заплащане са представени още с
исковата молба. С оглед фактическата и правна сложност на делото хонорара не е
прекомерен. Предоставям на съда.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА списък с разноските на страните.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВОКАТ Димова – Моля да уважите предявените искове като напълно
основателни и доказани и признаете по отношение на ответниците, че доверителката
ми е собственик по силата на давностно владение на 1/2 ид.ч. от правото на
собственост и да отмените нотариален акт за собственост, придобит по давност и
наследство, в частта, в която ответниците са признати за собственици на нашата част от
17
имота. Да ни присъдите разноските като ни предоставите възможност за представяне в
срок на писмени бележки, като преди това ми бъде предоставен препис от протокола
по имейл.
АДВОКАТ С. – Моля да отхвърлите предявените искове. Моля да ни дадете
срок за писмени бележки. Моля да ни бъдат присъдени направените разноски от
доверителите ми . Моля за препис от протокола по имейл.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ и че ще се
произнесе с РЕШЕНИЕ до 22.03.2022 година включително.
Дава 7-дневен срок от днес на страните да предоставят писмени бележки по
съществото на делото.
Да им се изпратят на електронна поща копия от настоящия протокол, веднага
след изготвянето.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12.25 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
18