Определение по дело №1673/2019 на Районен съд - Разград

                           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 4892

                                                        02.12.2019 г., гр.Разград

  В   И М Е Т О    Н А   Н А Р О Д А

Разградският районен съд

На    втори декември                                                                две хиляди и деветнадесета година

В закрито съдебно заседание, в състав:

                                                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светлана Чолакова

 

Като разгледа докладваното от съдията

Гр.д. 1673/2019 г.

            Производството е по реда на чл.140 от ГПК.

            Депозирана е искова молба от Е.И.Д., с която е предявен иск против Н.С.Г., за разваляне, поради неизпълнение на задължението на ответника, сключения договор за прехвърляне на имот срещу задължение за гледане и издръжка, обективиран в н.а. №2 том 2 дело 173 от 08.07.2010г. Сочи, ответникът е неин внук, предприела прехвърлянето на имота в негова полза, тъй като той и неговата майка и нейна дъщеря Тинка Михайлова Стефанова настоявали за това. През годините получавала парични суми от дъщеря си Николинка Михайлова Николаева, която повече от 15 години живяла в чужбина. След прехвърлянето на имота, три години живяла заедно с внук си в прехвърления му имот. През 2013г. по настояване на Тинка Стефанова и Н.Г. отпътувала заедно с тях за САЩ, като преди това уведомила другата си дъщеря. В тяхно присъствие ответникът казал, че заминават за САЩ само за около 2-3 месеца, след което ще се приберат в България. През периода 2012-2012г. дъщеря и Николинка също я подпомагала парично, като всеки месец и изпращала парични суми. В САЩ останали около 6 години. През м. юли 2019г. заедно с Тинка и Н. се завърнали в България. На 16.08.19г. при нея дошла дъщеря и Николинка, когато получила телефонно обаждане от сестра си Тинка, че те двамата с Н. вече пътуват за САЩ. От тогава до сега не знае къде са, не я търсят и не се интересуват от нея Цялостната грижа за нея  полагала дъщеря и Николинка, като преди това пенсията и била получавана от Н., а след отпътуването му останала без каквито и да била пари.  Прилага нотариален акт удостоверение за данъчна оценка, схема. Иска гласни доказателства.

            Ответникът депозира отговор. Оспорва представителната власт на пълномощника на ищеца, т.к. в приложеното пълномощно ищцата в т.9 е делегирала на упълномощеното лице в най общ вид и обем представителство пред съдените власти. Като ищцата страдала от заболяване -  деменция, оставало неясно дали действителното и намерение  било да води това дело. Иска същата да се яви пред съда и да заяви дали желае да води това дело. Намира иска за неоснователен, като сочи, че лично  е полагал съответните грижи, живели заедно, до 2013г.  обитавали жилището в гр.Разград. След което живели в САЩ до м. юли 2019г. При завръщането си в България, заявила желание да остане при другата си дъщеря Николинка. Твърди, че непрекъснато от сключване на договора до м. август 2019г. е изпълнявал задълженията си, до препятстването от страна на ищцата, да продължи да прави това. Иска гласни доказателства.

            Предявеният иск е допустим – предявен от активно легитимирано лице срещу другата страна в твърдяното материалноправно отношение.

Приложеното пълномощно дава представителна власт на пълномощника да води съдебни дела, както и в т.9 за разваляне на нотариални актове за гледане и издръжка, отговаря на чл.33 ГПК, поради което намира за неоснователно възражението на ответника в този смисъл на това основание, за явяване на ищцата в с.з.

            Представените от ищеца писмени доказателства са допустими /регламентирани от ГПК/, относими /изясняват фактите по делото/ и необходими/за същите тези факти не са представени вече доказателства/, поради което следва да бъдат допуснати.

Искането за гласни доказателства от страните е допустимо и основателно.

            По гореизложените съображения, съдът:

 

О П Р Е Д Е Л И:

            ДОПУСКА за събиране в първото съдебно заседание на представените писмени доказателства.

            НАСОЧВА страните към медиация или друг способ за доброволно решаване на спора.

            НАСРОЧВА съдебно заседание за 14.01.2020 г. от 11 часа. Да се призоват страните, като им се връчи и препис от определението. На ищеца да се връчи препис от отговора на ответника.

            ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да водят по двама свидетели.

            Определението не подлежи на обжалване.

ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

            Чл.146 ал.1 т.1 от ГПК

            Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищеца права и задължения: договор между страните, виновно неизпълнение на задължението от ответника.

            Чл.146 ал.1 т.2 от ГПК.

            Правна квалификация на иска: чл.87 ал.3 от ЗЗД.

            Чл.146 ал.1 т.3 от ГПК

            Ответникът не признава обстоятелства. Всички обстоятелства се нуждаят от доказване

            Чл.146 ал.1 т.5 от ГПК

            Ищецът следва да докаже наличието на валидно сключен договор между страните.

            Ответникът следва да докаже изпълнение на задълженията по договора.

            Не са представени доказателства за изпълнението на договора.                                                               

 

                                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: