Р Е Ш Е Н И Е №36/29.3.2019г.
гр. Карнобат
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД
КАРНОБАТ
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На двадесет и шести март две хиляди и деветнадесета
година
в публичното
заседание в следния състав:
Районен съдия: Мариела Иванова
Секретар:
Галина Милкова
като
разгледа докладваното от съдия Иванова н.а.х.д. №442 по описа
на съда за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по повод постъпила жалба от „Никфуд БГ“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр.София, ж.к. Обеля 2, бл.272, вх.Б, ет.2, ап. 38 против
Наказателно постановление №85 от 13.11.2018г.
на Директора на РИОСВ, с което на
жалбоподателя за нарушение на чл.166, т.3 вр. чл. 155 от ЗООС е наложена имуществена
санкция в размер на 10 000 лева.
По
съображения, подробно изложени в жалбата, е направено искане да се отмяна на
атакуваното наказателно постановление.
В
съдебно заседание жалбоподателят не
изпраща представител. Изпраща посмено становище, с което поддържа жалбата.
В
съдебно заседание представител на ответната страна оспорва жалбата.
Жалбата
е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН и е процесуално
допустима.
Районен съд - Карнобат, след като
анализира събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа
страна следното :
Със
Заповед №РД-69/18.05.2018г. на Директора на РИОСВ Бургас на дружеството жалбоподател е наложена
принудителна административна мярка-спиране на производствената дейност на
птицеферма в имот с №000248, находящ се в землището на с.Вълчин.
На
31.05.2018г. е извършена извънредна проверка в птицефермата за прилагане на
заповедта чрез пломбиране. За извършената проверка е съставен констативен
протокол №013853/К-19-7 от 31.05.2018г., с който на дружеството е дадено
предписание да не се нарушава целостта на поставените оловни пломби.
На
10.08.2018г. след получен сигнал св.С. извършва проверка в птицефермата в
с.Вълчин, като установява, че оловните пломби са с нарушена цялост и се
представят медицински свидетелства, че дружеството е отглеждало в халетата
птици. За извършената проверка и констатираното нарушение е съставен констативен
протокол и АУАН.
По доказателствата :
Изложената
фактическа обстановка се установява от показанията на свидетеля З.С., както и
от писмените доказателства по делото.
От правна страна съдът приема следното :
При
съставянето на акта и издаването на наказателното постановление не са допуснати
нарушения на процесуалните правила, обуславящи отмяна на последното. Актът за
установяване на административното нарушение е съставен в присъствието на упълномощен
представител жалбоподателя, съобразно изискванията на закона, предявен е на
същия, за да се запознае със съдържанието му, което той удостоверил с подписа
си.
Съдът
не споделя становището на жалбоподателя, че АНО неправилно е квалифицирал
нарушението. Напротив-както в АУАН, така и в издаденото въз основа на него
наказателно постановление е посочена правилната правна квалификация-чл. 166,т.3
вр. чл. 155 ЗООС. Разпоредбата на чл. 166,т.3 ЗООС е разпоредбата, която е
нарушена. Доколкото обаче тя предвижда състав на нарушение, правилно АНО е
препратил и към разпоредбата на чл. 155 ЗООС, която изрично посочва какво е
съдържанието на констативния протокол и най-вече това, че с този протокол могат
да се дават задължителни предписания.
Съдът
не споделя и становището, че предписанието не е влязло в сила.Съгласно чл.
160,ал.5 от ЗООС обжалването на заповедта за налагане на принудителни
административни мерки не спира тяхното изпълнение.
Нарушението
и обстоятелствата, при които е извършено, са описани достатъчно пълно и ясно
както в акта, така и в наказателното постановление, като фактическите
констатации се подкрепят от събраните по делото доказателства, поради което
наказателното постановление следва да бъде потвърдено.
Това е така, тъй като с констативен
протокол №013853/К-19-7 от 31.05.2018г., с който на дружеството е дадено
предписание да не се нарушава целостта на поставените оловни пломби. А от
извършената на 10.08.2018г. се установява, че тези пломби са премахнати като е
развивана стопанска дейност.
Съдът
счита, че в случая административно наказващият орган правилно е приложил
разпоредбата на чл. 27,ал.2 от ЗАНН, отчитайки данните за други наложени и
влезли в сила наказания по този закон.
По
изложените съображения и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, Районен съд –
Карнобат, наказателен състав
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление №85 от
13.11.2018г. на Директора на РИОСВ, с
което на „Никфуд БГ“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
гр.София,ж.к. Обеля 2, бл.272, вх.Б, ет.2, ап. 38 за нарушение на чл.166,т.3
вр.чл. 155 от ЗООС е наложена имуществена санкция в размер на 10 000 лева.
Решението
може да се обжалва по касационен ред пред Административен съд- Бургас в
14-дневен срок от съобщението.
Районен съдия: