№ 3843
гр. София , 22.06.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и втори юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Частно
гражданско дело № 20211110127336 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 417 ГПК.
Образувано е по заявление вх.№4011/17.05.2021г. на П. Р. Б., дейтващата в
качеството си на майка и законен представител на малолетния М.В. П. за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК срещу В. М. П.. Претендира
се заплащане на сумата от 1600лв. – дължима издръжка за периода от 01.10.2020г. до
31.05.2021г. в размер на по 200лв. месечно.
Документът от който произтича вземането е споразумение, сключено между П.Б. и
В.П. по чл.50 СК вр. чл.51 СК от 06.7.2017г. с нотариална заверка на подписите.
Видно от представеното споразумение П.Б. и В.П. са уредили отношенията си по
повод родителските права спрямо общото им дете М. П., режим на лични отношения и
издръжка в размер на 200лв.
Съгласно чл.417, т.3 от ГПК заявителят може да поиска издаване на заповед за
изпълнение когато вземането, независимо от неговата цена, се основава на нотариален акт,
спогодба или друг договор, с нотариална заверка на подписите относно съдържащите се в
тях задължения за заплащане на парични суми или други заместими вещи, както и
задължения за предаване на определени вещи. В случая е представено споразумение са
уредени отношения попадащи в обхвата на разпоредбите на чл.127, ал.1 СК.
Установява се от съдържанието на приложеното споразумение, независимо че не е
посочена разпоредба от СК, че същото касае отношения между съпрузите свързани с
предоставяне на родителски права, лични отношения и издръжка за общото им дете, което
попада в обхвата на Споразумение по чл.127,ал.1 СК е акт който поражда своето действие
след одобряването му от съда, т.е. сключването му с нотариална заверка на подписите не
може да замести предвидената от закона санкция, за да породи то своето правно действие. В
мотивите на Тълкувателно решение № 3 от 29.11.2018 г. по тълк. д. № 3 / 2015 г. на
Върховен касационен съд, ОСГК е прието, че споразумението, което съпрузите представят
пред съда, е с договорен характер. В частта относно упражняването на родителските права,
личните отношения и издръжката на децата споразумението е израз на правомощието на
родителите като носители на родителските права и задължения сами да определят след
развода при кого от тях да живеят децата, на кого се предоставя упражняването на
родителските права, начинът и формата на осъществяване на личните отношения и размерът
на дължимата от всеки родител издръжка. Поради естеството на отношенията, които
1
регулира, тази част от споразумението не може да има характер на спогодба по чл. 365 ЗЗД.
Задължението на съда да го утвърди провежда висшия интерес на децата (чл. 3 от
Конвенцията за правата на детето). Сключеното между страните споразумение има силата на
закон за тях, но едва след одобряването му от съда.
С оглед гореизложеното съдът приема, че представеният документ не е такъв по
смисъла на чл.417,т.3 ГПК, поради противоречие със закона и добрите нрави, поради което
съдът следва да отхвърли заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление вх. № 4011/17.05.2021г. за издаване на Заповед за изпълнение
на парично задължене въз основа на документ по чл.417 ГПК от П. Р. Б., действаща в
качеството си на майка и законен представител на малолетния М. В. П. срещу В. М. П. за
заплащане на сумата от 1600лв. – дължима месечна издръжка за периода от 01.10.2020г. -
31.05.2021г..
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в седмичен срок
от връчването му на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2