РЕШЕНИЕ
№ 14
гр. Радомир, 05.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:АНТОН Р. ИГНАТОВ
при участието на секретаря ИЛ. ЕВТ. СТ.
като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Административно
наказателно дело № 20231730200303 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.58д и сл ЗАНН.
С наказателно постановление №..../28.07.2022 г. на началник група ОДМВР-
Кюстендил, сектор „Пътна полиция“, на жалбоподателката Р. С. Б., ЕГН **********, с
адрес: гр.К., ул.“Ц. Кр.“ № ., ет.., ап.., са наложени административни наказания по чл.183,
ал.4, т.8 от ЗДвП- „глоба“ в размер на 50 лв. и по чл.183, ал.1, т.1, пр.2 ЗДвП- „глоба“ в
размер на 10 лв.
С решение № ./19.05.2023 г. по АНД № ./2023 г. на Районен съд- Кюстендил, е
отменено наказателното постановление в частта, с която е наложено наказанието по чл.183,
ал.1, т.1, пр.2 ЗДвП, като е потвърдено наказанието по чл.183, ал.4, т.8 от ЗДвП.
С решение № ./14.09.2023 г., по КАНД № ./2023 г. на Административен съд-
Кюстендил, е отменено решението на Районен съд- Кюстендил, в частта, с която е
потвърдено наказателното постановление, като делото е върнато на същия съд за ново
разглеждане в тази му част.
С определение №./06.11.2023 г., по частно дело №./2023 г. на ВСК на Република
България, делото е изпратено на Районен съд- Радомир, поради наличие на пречки за
формиране на нов състав от Районен съд- Кюстендил.
В съдебно заседание пред настоящия съдебен състав се е явила жалбоподателката Р.
С. Маринова, като същата поддържа така предявената жалба. Моли съда да постанови
1
решение, с което да отмени наказателното постановление в частта му, с която е наложено
административното наказание по чл.183, ал.4, т.8 от ЗДвП.
Наказващият орган- началник група ОДМВР- Кюстендил, сектор „Пътна полиция“,,
редовно призован, не е изпратил представител в съдебно заседание и не е изразил становище
по жалбата.
Районният съд , преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл.14
и чл.18 НПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена от надлежна страна и в срок, поради което съдът дължи
произнасяне по същество. Същата е основателна по следните
съображения:
От фактическа страна.
Административнонаказателната отговорност на жалбоподателката е ангажирана
след съставяне на фиш серия Х, № ..., от 30.03.2022 г. на И. П., на длъжност „мл.полицейски
инспектор“ при РУ- Кюстендил.същият бил поставен на предното стъкло на лек автомобил
„М.“, модел „Ц 180 К...“, с рег. № КН .. .. АС, собственост на жалбоподателката Р. С. Б..
След подадена жалба до Административен съд- Кюстендил, с определение №
35/13.06.2022 г., били дадени задължителни указания, въз основа на които бил съставен
АУАН № 169552/15.07.2022 г.
Разпитани в качеството на свидетели актосъставителят И. П. и свидетелят по акта Б.
Т..
Според първия свидетел, на длъжност „младши полицейски инспектор“ в РУ-
Кюстендил, с колегата Б. Т. били назначени в наряд по изготвен план на РУ- Кюстендил за
провеждане на специализирана полицейска операция, относно контрол на пътното
движение. Във връзка с конкретния казус си спомням, че констатирали неправилно
паркиран лек автомобил, непосредствено пред пешеходна пътека, на ул.“Неофит Рилски“, в
гр.Кюстендил, до сградата на Областната управа. Тъй като МПС-то било паркирано на по-
малко от 5 м. от пешеходната пътека, както изисква ЗДвП, в условията на чл.186 ал.3, било
изготвено уведомление, поставено на видно място върху предното стъкло на автомобила и
съставен фиш. Впоследствие преписката била получена при тях от сектор „Пътна полиция“
при ОДМВР- Кюстендил, с указания, тъй като водачът и собственик не желае да получи
екземпляр от фиша си, да бъде съставен Акт за установяване на административно
нарушение. Бил съставен акт и преписката била върната в сектор „Пътна полиция“ при
ОДМВР- Кюстендил. След като бил съставен фиша, в условията на чл.186, ал.3, т.е- в
отсъствие на водача, фишовете се изпращат в сектор „Пътна полиция“ и от там вече
водачите, които са получили уведомлението и знаят, че е съставен такъв фиш, си го
получават от сектор „Пътна полиция“ и спазват законовите норми относно плащането на
фиша. АУАН до колкото си спомня бил съставен в служебно помещение в сградата на МВР,
но не е сигрен. Не си спомня дали жалбоподателката била призована или е дошла сама.
Актът бил съставен в служебно помещение, не по време на управление на МПС-то.
2
Според свидетеля Б. Т., на длъжност „младши полицейски инспектор“ в РУ –
Кюстендил, били на работа с колегата И. П. по план по ЗДвП. На ул.“Неофит Рилски“ в
гр.Кюстендил, установили неправилно паркиран автомобил на по – малко от 5 м. от
пешеходна пътека и бил съставен фиш, без присъствието на водача. След това вероятно е
обжалвано и е съставен акт. Актът бил съставен в канцеларията на младши полицейските
инспектори на 1- етаж в РУ – Кюстендил.
Въз основа на съставения акт за установяване на административно нарушение
началник група ОДМВР- Кюстендил, сектор „Пътна полиция“, издал обжалваното
наказателно постановление №...../28.07.2022 г., с което на жалбоподателката Р. С. Б., ЕГН
**********, с адрес: гр.К., ул.“Ц. Кр.“ №., ет.., ап.., е са наложени административни
наказания по чл.183, ал.4, т.8 от ЗДвП- „глоба“ в размер на 50 лв. и по чл.183, ал.1, т.1, пр.2
ЗДвП- „глоба“ в размер на 10 лв.
Наказанието по второто нарушение било отменено с влязло в сила решение №
../19.05.2023 г. по АНД №../2023 г. на Районен съд- Кюстендил.
От правна страна.
Отговорността е ангажирана по чл.183, ал.4, т.8 ЗДвП, който текст гласи: „Наказва
се с глоба 50 лв. водач, който неправилно престоява или паркира в зоната на пешеходна
пътека, спирка за обществен превоз на пътници или кръстовище;“ В АУАН, на основание
чл.42, т.5 ЗАНН, като нарушена разпоредба е посочен чл.98, ал.1, т.5 от ЗДвП, който текст
предвижда, че престоят и паркирането са забранени на на пешеходни или велосипедни
пътеки и на разстояние, по-малко от 5 метра преди тях. Същият текст е посочен и в
обжалваното наказателно постановление, съгласно чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН.
Като описание на нарушението е отбелязано, че жалбоподателката паркира
собствения си лек автомобил непосредствено преди пешеходната пътека тип „зебра“,
означена с пътна маркировка М 8.1.
Съдът намира, че от така описаната фактическа обстановка не се установява
безспорно, чрез събраните по делото доказателства, осъществяването на състава на
нарушението по чл.183, ал.4, т.8 ЗДвП. Макар съдът да цени гласните доказателства като
обективни и правдиви, то същите са лишени от конкретика, така че не внасят яснота относно
конкретното противоправно поведение на водача, а именно дали същият „е престоявал“ или
„е паркирал“ процесното МПС. Свидетелските показания на актосъставителя и свидетеля по
акта единствено сочат, че автомобилът е бил паркиран, без да се изяснява при какви
обстоятелства.
Настоящият съдебен състав намира за основателно и възражението на
жалбоподателката, свързано с това, че по никакъв начин не е установена датата, а именно-
на паркирането на автомобила на място по – малко от 5 м. от пешеходната пътека на
ул.“Неофит Рилски“ в гр.Кюстендил. въпреки указанията на Административен съд- гр.
Кюстендил в тази насока, наказващият орган не е установил при условията на пълно и
главно доказване посоката на паркиране на автомобила и разстоянието на същия от
3
пешеходната пътека. Това не се установява и от представения снимков материал, на който е
заснет процесният автомобил, но от същия не може да бъде установено дали нарушението е
установено на посочените в обжалваното НП дата и час.
Предвид изложеното и на основание чл.63,ал.2, т.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № .../28.07.2022 г. на началник група
ОДМВР- Кюстендил, сектор „Пътна полиция“, В ЧАСТТА, с която на жалбоподателката Р.
С. Б., ЕГН **********, с адрес: гр.К., ул.“Ц. Кр.“ № ., ет.., ап.., е наложено административно
наказание по чл.183, ал.4, т.8 от ЗДвП- „глоба“ в размер на 50 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-
Перник на основанията, предвидени в Наказателно- процесуалния кодекс по реда на глава
ХІІ от Администранивнопроцесуалния кодекс в 14- дневен срок от съобщаването на
страните.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
4