№ 17357
гр. София, 07.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Частно гражданско
дело № 20221110152923 по описа за 2022 година
РАЗПОРЕДИ:
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 07.02.2023 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На седми февруари две хиляди двадесет и трета година
в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П.Стоянова
гражданско дело № 52923 по описа за 2022 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 410 от ГПК и е образувано по заявление, подадено
от „.....” ЕООД, с ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: .... за издаване на заповед за
незабавно изпълнение на парично задължение против С. П. Г., с ЕГН **********, от ..., и
против С. И. З., с ЕГН **********, от гр. ...., които да заплатят солидарно на заявителя
1
сумата от 417,90 лв., представляваща главница, дължима по договор за потребителски
кредит № ********** от 27.04.2017 г., сумата от 31,31 лв. - договорно възнаграждение за
периода от 12.02.2020 г. до 12.05.2020 г., сумата от 119,28 лв. – възнаграждение за закупен
пакет от допълнителни услуги, сумата от 9,58 лв. – законна лихва за периода от 12.05.2020 г.
до 29.09.2022 г., законната лихва върху главницата, считано от 30.09.2022 г. до
окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.
След запознаване със заявлението и приложените към него доказателства съдът
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
С разпореждане от 07.02.2023 г. съдът е уважил заявлението на заявителя за издаване
на заповед за изпълнение срещу длъжниците за сумата от 417,90 лв., представляваща
главница, дължима по договор за потребителски кредит № ********** от 27.04.2017 г.,
сумата от 31,31 лв. - договорно възнаграждение за периода от 12.02.2020 г. до 12.05.2020 г.,
законната лихва върху главницата, считано от 30.09.2022 г. до окончателното изплащане на
сумата, както и за направените по делото разноски в размер на 58,28 лв.
По отношение на искането за издаване на заповед по чл. 410 от ГПК за сумата от
119,28 лв. – възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги, сумата от 9,58 лв. –
законна лихва за периода от 12.05.2020 г. до 29.09.2022 г., съдът намира следното:
В производството по реда на чл. 410 от ГПК не е необходимо прилагане на
документи, като е достатъчно твърдение от страна на заявителя, че длъжникът не е изплатил
определена сума, както и посочване на основанието, на което същата се претендира.
Съобразно с новелата на чл. 410, ал. 3 от ГПК заявителят е приложил към заявлението
договор за кредит от 27.04.2017 г., който намира правното си основание в чл. 9 от ЗПК, а
длъжникът в настоящото производство има качеството на потребител по смисъла на чл. 9,
ал. 3 от ЗПК. Новелата на чл. 7, ал. 3 от ГПК, обн. ДВ, бр. 100 от 2019 г., закрепваща
служебното начало, възлага на съда да извърши проверка за наличието на неравноправни
клаузи в договор, сключен с потребител, но същевременно задължавана съда да осигури
възможност на страните да изразят становище по тези въпроси. Заповедното производство е
формално и едностранно до издаване на заповед от съда. Ето защо съдът намира, че в
рамките на заповедното производство не може да се осигури състезателност на страните и
възможност да изразят становище по въпроси, свързани с отделни клаузи в договор, страна
по който има качеството на потребител по смисъла на закона, в случая на Закона за
потребителския кредит, който е специален спрямо Закона за защита на потребителите.
Искането за присъждане на законна лихва за периода от 12.05.2020 г. до 29.09.2022 г., съдът
намира за неоснователно за периода, в който е било обявено извънредно положение в
страната, с оглед чл. 6 от Закона за мерките и действията по време на извънредно
положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване
на последиците, в сила от 13.03.2020 г. В настоящото производство, което не предполага
състезателен характер, а напротив: налице е едностранен характер до връчване на препис от
заповедта на длъжника, съдът не може да определи дължима лихва, още повече когато се
изискват специални познания от компетентността на вещо лице – счетоводител за
2
определяне размера на дължимите лихви. Претенцията за присъждане на неплатено
възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги, възнаграждението за което е
почти равен на размера на предоставения кредит, обосновава вероятна основателност на
неравноправна клауза. Ето защо и с оглед на гореизложеното съдът намира, че са налице
предпоставките на чл. 411, ал. 2, т. 3 от ГПК и искането за издаване на заповед по реда на чл.
410 от ГПК за посочените суми следва да бъде отхвърлено.
Относно размера на присъдените по делото разноски, съдът е присъдил такива
съобразно уважената част от претенцията, в съответствие с разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от
ГПК.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, 155 състав,
Р А З П О Р Е Д И :
ОТХВЪРЛЯ заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение на „.....” ЕООД, с ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: .... против С. П.
Г., с ЕГН **********, от ..., и против С. И. З., с ЕГН **********, от гр. ...., които да заплатят
солидарно на заявителя сумата от 119,28 лв. /сто и деветнадесет лева и двадесет и осем
стотинки/ – възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги, сумата от 9,58 лв.
/девет лева и петдесет и осем стотинки/ – законна лихва за периода от 12.05.2020 г. до
29.09.2022 г.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок, който за заявителя тече от връчване на препис от
разпореждането, а за длъжника – в двуседмичен срок от връчване на заповедта.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3