ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2235
Плевен, 06.12.2023
г.
Административният съд - Плевен - I състав, в закрито
заседание на шести декември две хиляди и
двадесет и трета година в състав:
|
Съдия: |
ДАНИЕЛА ДИЛОВА |
като разгледа
докладваното от съдията
административно дело № 946/2023 г. на
Административен съд - Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Без движение !
По делото е представена уточняваща молба, в която
ищците са уточнили че претенцията им е да бъдат възстановени 75 кв.м., които са
предадени на втория имот , собствеността на който са придобили по дарение на
недвижим имот с нотариален акт 7, рег.№ 119, дело № 7/2023г. Уточнили са, че
искането им е да бъде осъден ответника да издаде актуални документи, в които
тази разлика да бъде коригирана.Съдът намира, че исковата молба е нередовна.
Следва да бъде указано на ищците, че съгл. чл. 128 от АПК на административните
съдилища са подведомствени всички дела по искания за издаване, изменение,
отмяна или обявяване на нищожност на административни актове и административни
договори; обявяване на нищожност или унищожаване на споразумения по този
кодекс;изпълнение на административен договор, доколкото не е предвидено друго в
специален закон; защита срещу неоснователни действия и бездействия на
администрацията; защита срещу незаконно принудително изпълнение;обезщетения за
вреди от незаконосъобразни актове, действия и бездействия на административни
органи и длъжностни лица, както и за вреди от правораздавателната дейност на
административните съдилища и Върховния административен съд; обезщетения за
вреди от принудително изпълнение; обявяване на нищожност, обезсилване или
отмяна на решения, постановени от административните съдилища;установяване
неистинността на административни актове по този кодекс. Съгласно чл. 128 ал.2
всеки може да предяви иск, за да установи съществуването или несъществуването
на едно административно право или правоотношение, когато има интерес от това и
не разполага с друг ред за защита.
Съдът намира, че исковата молба е нередовна. Видно от
изложените в нея твърдения се касае за спор за материално право, който спор не
е подсъден на административните съдилища. Обстоятелствената част на исковата
молба е останала неизяснена, тъй като не е уточнено какво поведение – акт,
действие или бездействие на администрацията се твърди, в какво се състои
неговата незаконосъобразност и на какво основание следва ответникът да бъде
осъден да извърши определено действие. Следва да бъде указано на ищците да
уточнят искането си пред съда , като изрично посочат обжалват ли издаден
административен акт, с който са засегнати техни права и интереси или предявяват
иск против ответника, за установяване на съществуването на административно
право или правоотношение и обусловят правния си интерес, като при уточняване на
искането си пред съда, съобразят посочената по- горе разпоредба на чл. 128 от АПК посочваща делата подведомствени на административните съдилища.
Дава нов едноседмичен срок за изпълняване на
указанията и отстраняване на нередовностите, като при неизпълнение исковата
молба ще бъде върната , а производството по делото прекратено.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ подадената от Д.Д. и Л.Д. искова
молба.
Указва на ищците в едноседмичен срок да отстранят
констатираните по-горе в определението нередовности, като им указва че ако не
сторят това в дадения срок производството по делото ще бъде прекратено.
|
Съдия: |
/п/ |