Решение по дело №969/2019 на Районен съд - Видин

Р Е Ш Е Н И Е № 537

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

гр. Видин, 14.11.2019г.

 

 

          Видинският районен съд, гражданска колегия, в публичното заседание на четиринадесети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                                                                    Председател: Владимир Крумов

                                                                                    Съдебни заседатели:

                                                                                    Членове:

при секретаря Г. Начева и в присъствието на прокурора .................................. след като разгледа докладваното от съдия Крумов гр. дело № 969 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното :

 

          Предявен е иск с правно основание чл. 59 от ЗЗД от Й.С.С., ЕГН **********,***, против Ц.С.С., ЕГН **********,***, Д.Л.А., ЕГН **********,***, и В.Л.С., ЕГН **********,***.

          Твърди се, че страните са наследници на Станко Ванков Мечкарски, бивш жител ***, починал на 05.09.1973г. В наследството на общия наследодател останал недвижим имот – нива от 5,816дка, находяща се в местността „Селище“ в землището на с. Винарово, общ. Ново село, обл. Видин, пета категория, представляваща имот № 028002. Ответните страни продали недвижимия имот без знанието и разрешението на ищеца и си поделили парите. Твърди, че общата стойност на имота възлиза по пазарни цени на около 4 640,00лева. Като наследник, на ищеца се полага сумата от 1 813,00лева. Ответните страни неоснователно се обогатили, като ищецът е обеднял. Иска се да бъдат осъдени ответните страни да заплатят солидарно на ищеца сумата от 1 813,00лева. Иска разноски по производството.

          Ответните страни оспорват основателността на предявения иск. Направено е възражение за погасени по давност претенции.

          По делото са събрани писмени доказателства. Назначена и изслушана е съдебно-техническа експертиза.

          Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна :

          Станко Ванков Мечкарски, бивш жител ***, починал на 05.09.1973г. е оставил наследници : Йонка Флорова Мечкарска – негова съпруга, починала на 11.10.1990г., Ц.С.С. – негова дъщеря и Любен С. Ванков – негов син, починал на 12.12.1978г. Йонка Флорова Мечкарска е оставила наследник – ищецът, нейн син. Любен С. Ванков е оставил наследници - Д.Л.А. и В.Л.С., негови дъщери. С Решение № 05 от 22.01.1999г. Поземлена комисия с. Ново село, е възстановила правото на собственост на общия наследодател съгласно плана за земеразделяне върху недвижим имот : нива от 5,816дка, находяща се в местността „Селище“ в землището на с. Винарово, общ. Ново село, обл. Видин, пета категория, представляваща имот № 028002. С договор за покупко-продажба на недвижим имот, материализиран в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот – земеделска земя, № 30, том V дело № 437 / 2013г., на 28.05.2013г. Ц.С.С., Вилия Тодорова Пунова,  Д.Л.А. и В.Л.С. са продали на Звезда Георгиева Маринова процесния имот за сумата от 600,00лева, която са получили напълно от купувачката. На 07.03.2018г. ищецът е подал жалба в Районна прокуратура Видин по която е образувано Досъдебно производство № ЗМ 88/2018г. по описа на ОД на МВР – Видин за престъпление по чл. 308, ал. 2 предл. I, във вр. с ал. 1 от НК. С постановление за прекратяване на наказателно производство от 14.02.2019г. на районна прокуратура Видин  е прекратено наказателното производство по горното досъдебно производство.

          Вещото лице по назначената съдебно-техническа експертиза е дало заключение относно пазарната цена на процесния имот.

          Останалите събрани по делото доказателства не са необходими към правния спор, поради което не следва да се обсъждат.

             При така установената фактическа обстановка, съдът намира, от правна страна :

Искът е допустим. В настоящия случай не е налице договорни отношения между страните по делото. В този смисъл искът е допустим, тъй като страните не се намират в двустранни договорни отношения, изключващи приложението на неоснователното обогатяване.

            Искът е частично основателен за сумата от 200,00лева. След смъртта Станко Ванков Мечкарски и на Йонка Флорова Мечкарска е възникнала съсобственост между страните с права 1 / 3 идеални части за ищеца, 1 / 3 идеални части за ответника Ц.С.С. и по 1 / 6 идеални части за Д.Л.А. и В.Л.С.. Налице са предпоставките на фактическия състав на чл. 59 от ЗЗД, а именно : налице е имуществено разместване между ищеца и ответните страни, в резултат на което ответните страни са се  обогатили за сметка на ищеца със сумата в общ размер на 200,00лв., представляваща дял от продажната цена на процесния имот, съобразно идеалните части от правото на собственост на ищеца. Ответните страни са получили цялата продажна цена.

          На следващо място налице е връзка между обедняването на ищеца и обогатяването на ответниците. Връзката произтича от общите факти – страните са съсобственици на процесния имот.

          По делото не се твърди ответниците да са заплатили на ищеца процесната сума, представляваща стойността му на идеалните части от правото на собственост. Съдът намира, че доколкото е налице обогатяване на ответните страни то размера на същото се определя от продажната цена на имота, посочена в горния нотариален акт.

            Предвид частичната основателност на иска следва да се разгледа направеното от ответните страни възражение за погасена по давност претенция. Направеното от ответниците с отговора на исковата молба възражение за погасяване на претенцията по давност е основателно. Съгласно т.7 от ППВС № 1/1979 г., вземанията, произтичащи от фактическите състави на неоснователно обогатяване, се погасяват с изтичането на петгодишна давност по чл. 110 от ЗЗД. Съгласно разпоредбата на чл. 114, ал. 1 от ЗЗД, давността започва да тече от деня, в който вземането е станало изикуемо. При общия фактически състав на чл. 59 от ЗЗД това е денят на неоснователното преминаване на блага от имуществото на едно лице в патимониума на друго, т.е. когато ответните страни са получили цялата продажна цена, а именно най – късно на 28.05.2013г. Исковата молба е подадена в съда на 05.04.2019г., т.е. след изтичането на петгодишната давност. Неоснователно е твърдението на ищеца, че подаване на жалба в Районна прокуратура Видин за неправилно издадено удостоверение за наследници, както и изповядване на сделката в нарушение на закона прекъсва давността. По делото не се установиха обстоятелства, довели до спиране или прекъсване на давността. Предвид горното предявения иск следва да се отхвърли като неоснователен.

       С оглед изхода на делото ищецът следва да заплати на ответните страни сумата от 360,00лева разноски по производството.

          Направените от ищеца разноски остават в негова тежест.

          Воден от горното съдът,

 

Р Е Ш И :

 

          Отхвърля предявения от Й.С.С., ЕГН **********,***, против Ц.С.С., ЕГН **********,***, Д.Л.А., ЕГН **********,***, и В.Л.С., ЕГН **********,***, иск за солидарно заплащане на сумата от 1 813,00лева, като неоснователен.

          Осъжда Й.С.С., ЕГН **********,***, да заплати на Ц.С.С., ЕГН **********,***, Д.Л.А., ЕГН **********,***, и В.Л.С., ЕГН **********,***, сумата в общ размер на  360,00лв. направени разноски по производството.

          Отхвърля искането на Й.С.С., ЕГН **********,***, за присъждане разноски по производството, като неоснователно.

          Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд Видин в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

 

 

Районен съдия :