№ 3973
гр. София, 24.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ч
при участието на секретаря ИНА КР. КОЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СНЕЖАНА АНД. ч Гражданско дело
№ 20211110150832 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:02 часа се явиха:
ИЩЕЦ Ц. А. Г.-редовно уведомена, явява се лично и с адв. С., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК А. А. З.-редовно уведомен, не се явява и не се представлява.
СЪДЪТ като констатира, че в съдебен протокол № 20462 от 08.12.2022г. е
записано, че дава ход на делото в края на протокола, намира същото за
грешно, поради което в днешно съдебно заседание прави следното уточнение:
следва да се чете : НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО, ТЪЙ КАТО СЪЩОТО Е
БИЛО ПРЕДВИДЕНО ЗА СКЛЮЧВАНЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕ, А ТАКОВА
НЕ Е ПРЕДСТАВЕНО И ДЕЛОТО Е ОТЛОЖЕНО ПО МОЛБА НА
ОТВЕТНИКА. ЗА ТОВА ПРОТОКОЛНОТО ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТ
08.12.2022г. ДА СЕ ЧЕТЕ: НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПРЕДИ „ОТЛАГА И
НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА 21.02.2023г….“
СЪДЪТ ДОКЛАДВА депозирана молба от А. З. чрез адв. В. от 20.02.2023г.,
препис от която връчва на ищеца в днешно съдебно заседание.
ИЩЕЦ-Считам, че е преклудирана възможността за искане за отвод. Това е
пето заседание при Вас освен опитите за медиация. Считам, че това е
поредния опит да се шиканира процеса за отлагане, моля да не уважавате
молбата. Предоставям на съда. Считам, че няма основания, защото е
преклудирана възможността за отвод. Считам, че молбата е неотносима към
настоящия спор. Считам, че следва да дадете ход на делото.
1
СЪДЪТ с оглед поискания отвод на настоящия съдебен състав намира
следното: не са налице основанията предвидени в чл. 22, ал. 1, т. 5 и т. 6 от
ГПК, за отвеждане на съдията, тъй като твърденията в молбата от 20.02.2023г.
на адв. В., са неоснователни. Двете дела, които са разпределени на
настоящия съдебен състав между същите страни са с различен предмет.
Доказват се различни факти и твърдението, че съдията по делото за домашно
насилие е вече запознат с личните отношения на страните не са относими
нито към предмета на делото за домашно насилие, нито към настоящото дело
за родителски права, тъй като съдът се води единствено от съответните
доказателства, събрани по всяко едно от делата. На следващо място следва да
се отбележи, че личните отношения между родителите не са определящи при
решаване на родителските отношения. СЪДЪТ в настоящия случай не се
чувства пристрастен, не познава нито една от страните, както и техните
адвокати, не се намира в каквото й да е отношение с някоя от страните. При
разглеждане на правния спор съдията се ръководи единствено от събраните
доказателства по съответното дело и не е заинтересован от изхода му.
Разгледаното дело за домашно насилие по никакъв начин не влияе на
формиране на вътрешното убеждение по делото за родителски права като
съдът се ръководи единствено от интереса на детето, а не от личните
отношения между родителите. Не се твърди съдията да е употребил изрази,
които да съдържат анализ на предмета на делото и да показват формирано
вътрешно убеждение по подлежащите на решаване правни въпроси,
съобразявайки делото за домашно насилие.
СЪДЪТ констатира, че по настоящото дело не е даден ход по същество,
поради което и не е налице предпоставка за отмяната му,
Ето защо,
СЪДЪТ намира, че молбата за отвод е неоснователна, не са налице правни
аргументи за това, предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
Не отвежда съдия ч от разглеждане на настоящото производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
предвид което
2
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ИЩЕЦ-Водим допуснатия свидетел, който моля да бъде разпитан.
В залата се въведе свидетеля за ищеца и съдът пристъпи към снемане на
неговата самоличност по представена от него лична карта-д А. Г., с лична
карта с № ,,,,,,,,,,, издадена от МВР София, на 33г., неосъждана, ищцата ми е
сестра.
СЪДЪТ разяснява правото на свидетеля на осн. чл. 166, ал. 1, т. 2 от ГПК,
като същият заяви, че желае да свидетелства.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по реда на
чл. 290, ал. 1 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля за ищеца д А. Г.- Познавам а
от нейното раждане. Виждаме се често когато е при сестра ми, защото аз
имам дете, което е година по голямо от нея и те обичат да си играят. а е на пет
и ще стане тази година на шест на осми юли. Посещава детска градина в л В
детската градина посещава допълнителни занятия. Отделно сестра ми я води
на солна стая, плуване акробатика. Ходят по екскурзии, в чужбина. Последно
бяха в Англия. Сестра ми се грижи за детето повече от прекрасно, колкото
може да се грижи една майка играят си. Детето си има собствена детска стая с
много играчки. Грижовна е, спокойна е внимателна, обгрижвана е а. Освен
детската градина посещава въздушна акробатика, води я на солна стая и на
плуване. Също така като времето позволява ходи на езда, защото обича да
язди и обича конете. Даже последните й два рождени дни са й празнувани на
конна база. Сестра ми е самостоятелна работи и издържа себе си и детето. Тя
живее в л6. Апартамент е тристаен, ремонтиран обзаведен, детето има
собствена стая. Неин е апартамента. Познавам бащата на детето. Не знам
каква е връзката и контакта на бащата с детето когато тя е при него. Това
което знам, че според режимът, в който е постановен той се грижи за детето
във времето, в което тя не е при моята сестра. Майката не възпрепятства
срещите на бащата и детето по никакъв начин. Майката е тука има постоянен
трудово договор и си е тук в България. Учила е в Швейцария. Обучението е
прекъснато. По-голяма част от обучението премина онлайн. И това онлайн
3
обучение беше проведено тук. Майката се грижи за детето. Майката не
отсъства за голям период от България никога. Като е отсъствала от България
за детето се грижа и баща й и моите родители. Това беше малко време. Това
беше период за по-малко от два три месец, беше кратък период. Тогава още
нямаше никакви проблеми във взаимоотношенията им. След раздялата тя не
е заминавала на обучение в чужбина. Доколкото знам няма издръжка, но той
заплаща допълнителните дейности в градината.
ИЩЕЦ-Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Свидетелят напусна залата.
ИЩЕЦ-Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писмените документи като доказателства по делото.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ИЩЕЦ-Моля да уважите иска, така както е предявен. Считам, че издръжката,
която сме поискали е близка до минималната 300лв. Режимът на свиждане е
достатъчно широк, помислили сме и за рождения ден на детето да бъде цял
ден при него, както петък, събота и неделя до понеделник. Моля да ни
присъдите сторените разноски, за което представям списък на разноските.
СЪДЪТ счете делото за изяснено,
И ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.30 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4