ПРОТОКОЛ
№ 350
гр. Смолян, 09.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на девети октомври
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *А.
Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело
№ 20235440200280 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
На второ четене в 12.15 ч. се явиха:………………………….
От името на жалбоподателя ЕТ „*“, редовно призован, се явяват
лично д-р * * и адв. * от АК – Стара Загора, надлежно упълномощен.
Ответникът *на * гр. Смолян, редовно призован, не се явява. От
негово име адв. *, надлежно упълномощена.
За Р., редовно призована, не се явява представител.
Свидетелите д. С. и А. Б., редовно призовани, се явяват лично.
Адв. *: Да се даде ход на делото.
Адв. *: Моля да бъде даден ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът ДОКЛАДВА на страните, че по делото не са постъпили
изисканите от * писмени доказателства.
Сне се самоличността на свидетелите както следва:
***
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290
от НК. Свидетелят С. напуска залата.
1
Свидетелката Б.: Работя като технически сътрудник към *„*“ в
амбулаторията, намираща се на ул. *, кв. *, гр. Смолян. Имаше проверка през
месец април тази година. Беше на 24.04.2023 г. Проверката беше от * заедно с
*. Бяха девет човека. Април месец е нямало други проверки. За датата не съм
сигурна, но друга проверка сме нямали април месец. Търговецът има два
обекта- амбулатория и още един магазин. При *„* * - *“, в амбулаторията
работя с д-р *, като на щанда в амбулаторията за храни работя аз. Това е
обектът, който се намира в кв. * на ул. *. Има и друг обект- магазин, който се
намира на * „*“. Там никой не работи. Проверката беше в обекта на ул. *.
Доколкото си спомням, проверяващите дойдоха около обяд и стояха до 21.00
ч. вечерта. Проверката беше дълга. Всичко се проверяваше. Бяха общо девет
човека, които проверяваха обекта. Работното ми време е до 18.00 ч.
Проверката продължи до 21.00 ч. В суматохата не разбрах дали се стигна до
проверка на другия обект- магазина. Не си спомням. На мен не ми е връчвана
писмена заповед за проверка на друг обект. На мен въобще не ми е връчвана,
каквато и да е било заповед за проверка. Нямам възприятия за проверка на
другия обект. Не съм чула проверяващите да искат да се отвори другият
обект, намиращ се на *та. Най-вероятно не бе възможно да се отвори другият
обект на *та. Не беше възможно да се отвори. Не съм чула някой да е искал да
го отваряме. Всички девет души от проверяващите бяха в едно помещение.
Проверяваха в отделни направления. Едновременно се извършваше
проверката по отделни направления. Всеки си проверяваше по направление.
Не мога да си спомня точно с кого от проверяващите взаимодействах и на
кого предоставях документи, защото беше голяма суматоха. Предоставях
документи кой, каквото поиска. Работила съм в *-Смолян. Познавам колегите
от *-Смолян. Не съм комуникирала по време на проверката лично с д-р М., д-
р М., д-р П.. Не мога да си спомня какво са искали да проверяват тримата
доктори. В *„* *“ работя от 2018 г.
Свидетелят д-р С.: Управител съм на „* гр. Смолян- дружество, което
се занимава със зоомагазинска част и ветеринарен кабинет. Занимава се с
търговия с храни за домашни любимци и ветеринарен кабинет. Аз съм *.
Магазинът с кабинетът е на ул. *, което се намира на стълбите, които водят от
*та към пощата в кв. *. Не съм подавал сигнал или жалба по повод дейността
на ЕТ „* * - *“. Не съм говорил със служители на * гр. Смолян или на друг
контролен орган по повод подаден сигнал срещу *„* *“. Д-р * ми показа нещо
написано и подписано, уж от мое име. Не си спомням кога ми го показа и не
знам какво пишеше в него. Показа ми го, като ми каза, че от мое име била
подадена жалба срещу д-р *. Показа ми нещо написано, което не съм прочел.
Аз не съм подавал сигнал. Погледнах подписа на документа, пишеше „Р.С.“,
тоест не беше моят подпис. Не видях да фигурира име на подател, тъй като не
2
прочетох съдържанието.
Адв. *: Настоявам да се изпълни разпореждането от предходно съдебно
заседание за изискване от *- София на заповедта и сигнала, като моля
агенцията да бъде уведомена и чрез системата за сигурно връчване на
документи. Представям Разчетно-платежна ведомост за месец март 2023 г. за
установяване на наетите лица в предприятието, тъй като свидетелката обясни,
че само тя е работила освен доктора. Представям я, за да се види, че в
действителност само тя е работила.
Адв. *: Представям Удостоверение №21-15/19.12.2018 г. издадено от *
гр. Смолян за регистрация на амбулатория на *„* *-*“. Разчетно- платежната
ведомост, представена в днешно съдебно заседание, касае месец март и
считам, че същата е неотносимо доказателство, но предоставям на съда дали
да го приеме и как ще го цени. Няма да соча други доказателства.
Адв. *: В следващо съдебно заседание ще представим и ведомостта за
месец април. Това е документът, който осчетоводява разходите за заплата.
Нямам други доказателствени искания. Не възразявам да се приеме
представеното в днешно съдебно заседание удостоверение за регистрация от
процесуалния представител на ответника.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото
представените в днешно съдебно заседание писмени доказателства от
страните. Ще следва отново да се изпрати искане до * гр. София за
представяне на посочените в предходно съдебно заседание писмени
доказателства, доколкото такива до днешно съдебно заседание не бяха
представени. Ще следва също така да се допусне като свидетел за изясняване
на фактическата обстановка по делото д. М., гл. експерт в дирекция * към *
гр. София.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото
Удостоверение №21-15/19.12.2018 г. издадено от * гр. Смолян и Рачетно-
платежна ведомост на *„*“ за месец март 2023 г.
ДОПУСКА като свидетел по делото * М., главен експерт в дирекция *
към * гр. София.
ДА СЕ ИЗПРАТИ отново искане до * гр. София за представяне на
посочените в предходно съдебно заседание писмени доказателства в срок до
следващо съдебно заседание, като се укажат последиците от непредставянето
им, а именно налагане на глоба на изпълнителния директор на *- София.
Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна и
3
затова
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 07.11.2023 г. от 11.30 ч., за която
дата и час жалбоподателят и адв. * се считат уведомени в днешно съдебно
заседание. Ответникът по делото се счита уведомен чрез адв. * в днешно
съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за датата на съдебно заседание * и свидетелят д.
М..
Искането до * гр. София да се изпрати с разписка и чрез системата за
електронно връчване.
Протоколът изготвен в съдебно заседание. Заседанието е закрито в
12.50 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4