№ 167
гр. Пещера, 22.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Велина Ив. Ангелова
при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева
като разгледа докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско дело №
20225240101380 по описа за 2022 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 238 и сл. от ГПК.
Предявен е иск по чл.79 от ЗЗД във вр. с чл.258 от ЗЗД.
Ищецът „ЕУРОКОНСУЛТ БЪЛГАРИЯ“ЕООД с ЕИК203771124със
седалище и адрес на управление: гр.София, ж.к“Дианабад“, ул.“Буенос
Айрес“, бл.13,вх.Б,ет.4,ап.33,представлявано от управителя Л. М.-Д. ,чрез
адв.К. в исковата си молба против ответника „КЕХАЙОВ КСК“ЕООД с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление:гр.Пещера,ул.“Резервоара“ №
4,представлявано от А. К.-управител ,в която се твърди , че ищцовото
дружество на 05.11.2018 година в качеството му на изпълнител сключило с
ответното дружество в качеството му на възложител договор за
предоставяне на консултантски услуги за кандидатстване по проект
,финансиран от ЕС по процедура № BG06RDNP001-6.004“Производство на
продукти,които не са включени в Приложение І от договора за
функциониране на Европейски съюз по мярка 6.4.1“Инвестиции в подкрепа
на неземеделска дейност“ от Програма за развитие на селските райони за
периода 2014-2020г.
Задължението на ищцовото дружество се изразявало в предоставяне на
1
консултантски услуги на ответното дружество за изготвяне на един проект по
посочената процедура, като с приемо-предавателен протокол на 06.12.2018
година дружеството представило изготвения проект на ответното
дружество.Твърди се още ,че в приемо-предавателния протокол
възложителят приел извършеното от изпълнителя без забележки и
възражения.Съгласно клаузите на договора възложителят дължал на
изпълнителя за предоставената му услуга възнаграждение в размер на 18 155
лева ,която сума следвало да се заплати в срок от 5 дни от одобряването на
проекта от ДФ „Земеделие“.Това обстоятелство настъпило на 29.06.2020
година ,поради което възнаграждението било дължимо ,считано от
04.07.2020 година.Съгласно клаузите на договора при забава в плащането от
страна на възложителят същият дължал неустойка в размер на 0.5% за всеки
ден просрочие ,но не повече от 20% от дължимата сума.Така към 13.08.2020
година (40 дни от датата на падежа) сумата на неустойката за просрочие
възлизала на 3 631 лева и представлявала 20% от цялото задължение.Сочи
още ,че от датата -13.08.2020 година до датата на предявяване на настоящата
искова молба 21.12.2022 година върху сумата от 21 786 лева била изтекла
лихва за забава в размер на 5210.49 лева.До момента ответникът на бил
изплатил посочените суми.
Моли да се постанови решение,с което да бъде осъден ответникът да
заплати на ищцовото дружество , главница за предоставена услуга и
неустойка в общ размер от 21 786 лева, ведно със законната лихва върху
главницата , считано от датата на завеждане на настоящата ни искова молба
до датата на окончателното заплащане на дължимата сума, и лихва за забава
в размер на 5210.49 лева,за периода от 29.06.2020 година до завеждане на
исковата молба .В подкрепа на твърденията си ангажира
доказателства.Претендирани са и разноски.В подкрепа на твърденията и
исканията са ангажирани писмени доказателства ,а именно:договор за
консултантски услуги от 05.11.2018 година;приемо-предавателен протокол от
06.12.2018 година; административен договор от 16.09.2020 година договор за
приватизация чрез публично оповестен конкурс на един етап;справка от АВ
В указания от съда срок ответникът не е депозирал писмен отговор по
исковата молба и не е ангажирал доказателства.
В насроченото открито съдебно заседание ответникът редовно
2
призована не се яви ,като не направи и искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие .
С оглед на изложеното съдът счита, че са налице предпоставките
визирани в чл.239 от ГПК, а именно: на страните са указани последиците от
неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно
заседание ;предявеният иск по чл.79 от ЗЗД във вр. с чл.258 от ЗЗД и чл.92 от
ЗЗД е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства ,поради което съдът следва да
го уважи и постанови решение ,с което да осъди ответника да заплати на
ищеца сумата от 21786 лева - главница за предоставена консултанска услуга
и неустойка , ведно със законната лихва върху главницата , считано от датата
на завеждане на настоящата ни искова молба до датата на окончателното
заплащане на дължимата сума, и лихва за забава в размер на 5210.49 лева и
разноски по делото в размер на 1079 лева д.т. и възнаграждение на адвокат в
размер на 1080 лева.
Водим от горните съображения ,Пещерският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „КЕХАЙОВ КСК“ЕООД с ЕИК ********* със седалище
и адрес на управление:гр.Пещера,ул.“Резервоара“ № 4,представлявано от А.
К. в качеството на управител да заплати на „ЕУРОКОНСУЛТ
БЪЛГАРИЯ“ЕООД с ЕИК203771124 със седалище и адрес на управление:
гр.София ,ж.к“Дианабад“,ул.“Буенос Айрес“
,бл.13,вх.Б,ет.4,ап.33,представлявано от управителя Л. М.-Д. ,чрез адв.К.
сумата от 21786 лева ,в това число главница от 18 155 лева за предоставена
консултанска услуга и неустойка от 3 632 лева , ведно със законната
лихва върху главницата, считано от 22.12.2022 година до окончателното
заплащане на дължимата сума, и лихва за забава в размер на 5210.49 лева и
разноски по делото в размер на 1079 лева д.т. и възнаграждение на
адвокат в размер на 1080 лева.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
3