№ 44842
гр. София, 14.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20231110157212 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ”
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление; гр, София, бул.
“Княз Ал. Дондуков” № 68 чрез юрисконсулт С. спрямо А. Ц. А., ЕГН
********** гр. София, ул. „****
Излага се, че на датата 10.04.2021г. в гр.София, на ул.„Околовръстен
път“, се е случило ПТП между ЛА „Опел Инсигния“ с peг. N СВ **** СВ,
собственост на трето по делото лице, управляван от ответника и ЛА „Фиат
Типо“ с peг. № СА *** ВС, собственост на трето по делото лице и управляван
от Мирослав Лъчезаров Лазов, със следния механизъм: ЛА Опел се е движил
по околовръстен път от АМ Струма към ул.Суходолска и на около 50 метра
преди кръстовището с ул.Суходолска причинил удар с ЛА „Фиат Типо“.
Излага се, че виновен за случилото се бил водачът на ЛА Опел Инсиния, като
за ПТПто бил съставен Протокол за ПТП № 1818230/ 10.07.2021г., в който
контролните органи са установили с тест дрегер, че виновният водач А.
управлявал с алкохол в кръвта над допустимото по закон. Бил му съставен и
АУАН и НП въз основа на АУАН от 28.04.2021г. Твърди се, че от случилото
се за увреденото лице – другият водач, възникнали вреди – причинени му
контузия на главата (с оплаквания от главоболие, без външни белези на
травма и Неразместена фрактура на фибулата (малкопищялна кост) в ляво в
горната й трета, за което при наличие на сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ между виновния водач и ищеца с полица с № BG/
08121000273746 била предявена претенция от пострадалото лице за
изплащане на обезщетение за имуществени и неимуществени вреди с
образувана ликвидационна преписка № *********. Твърди се още, че за
всички причинени болки и страдания на увреденото лице за целия период на
възстановяване, за преживения стрес и неудобства и за всички бъдещи
страдания и болки, допълнително и последващо лечение, както и за
1
реализираните разходи по лечението и въз основа на застрахователно-
експертната комисия при ищеца било определено обезщетение в общ размер
на 23177.40 лева, от които обезщетение за неимуществени вреди в размер на
23000.00 лева и обезщетение за имуществени вреди в размер на 177.40 лева.
Въз основа на подписано на 17.06.2020г. между „Дженерали Застраховане”
АД и увредения водач споразумение и с преводно нареждане от 21.06.2021 г.
ищецът е изплатил на Мирослав сумата в размер от 23177.40 лева като
застрахователно обезщетение по лик. преписка с № *********.
Въз основа на така платеното и като се сочи, че ищецът като
застраховател по ГО е встъпил в правата на застрахования спрямо ответника
до размера на платеното от него и на основание чл.500, ал.1, т.1, предл. първо
от КЗ се търси от деликвента платеното от застрахователя по ГО.
Излага се, че тези суми са били предмет на издадена по чл. 410 от ГПК
заповед от 16.08.2023г., оспорена в законния срок, с оглед на което се търси и
решение по реда на чл. 422, ал.1от ГПК по заявения установителен иск.
При горните твърдения и като се ангажират доказателства се
претендира решение за установяване в полза на ищеца на вземане спрямо
ответника А. Ц. А. за сумата от 23177.40 лева като вземане за главница,
представляваща изплатеното от ищеца застрахователно обезщетение по
преписка № ********* във връзка с претърпени от трето по спора лице -
Мирослав Лъчезаров Лазов неимуществени и имуществени вреди в
следствие на ПТП, настъпило на 10.04.2021 г., ведно със законната лихва
върху главницата от датата на сезиране на съда със заявлението за издаване
на заповед за изпълнение (27.07.2023г.) до окончателното изплащане на
сумата. Претендират се и всички направени съдебно-деловодни разноски,
включително и юрисконсултско възнаграждение в заповедното и
гражданско производство.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор, с който не оспорват
изложените в исковата молба факти досежно наличие на застрахователно
правоотношение между ищеца и увреденото лице, настъпване на исковото
ПТП, влязло в сила НП, както и заявяване на претенция за заплащане на
обезщетение спрямо застрахователя, но се излага, че не ответникът е
легитимиран по претенцията на ищеца тъй като не той е бил застраховано по
ГО лице; навежда се, че споразумението между застраховател и пострадал не
установява вида и размера на вредите и те подлежат на доказване от
застрахователя като последица от исковото ПТП. И тези вреди се оспорват от
ответника като случили се и досежно техния интензитет. Оспорват се
исковете за присъденото обезщетение за неимуществени вреди като
прекомерни, а тези за имуществени за недоказани. Оспорват се и претенциите
за мораторна лихва досежно началния й момент. При тези оспорвания се
желае решение за отхвърляне на исковете, и ако се уважи то да бъде в
справедлив размер. Не се оспорват доказателствата на ищеца и се ангажират
2
такива.
Съдът е сезиран с иск с правна квалификация по чл.422, ал.1 от ГПК
във вр. с чл.500, ал.1, т.1 от КЗ, по който изцяло в тежест на застрахователя е
да установи – случилото се ПТП, виновно поведение на ответника, довело до
реализиране на събитието, вреди и причинна връзка между вредите и
поведението на ответника; валидна ГО за виновния за случилото се ПТП
водач, плащане на исковата сума като обезщетение по нея от страна на ищеца
на увредения и споразумение за това, като страните не спорят за тези факти с
изключение на вината и вида и интензитета на вредите.В тежест на ответника
е да докаже, че е извършил плащане като няма спор, че такова не е
осъществено.
Представените писмени доказателства с исковата молба и отговора са
допустими, относими към фактите от значение за предмета на доказване по
делото и са необходими за установяването им, поради което съдът счита, че
следва да бъдат приети.
Исканията за допускане изслушване на САвЕ и СМЕ са относими и
необходими и следва да бъдат допуснати.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВНАСЯ и НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 12.03.2024г. от 09:50 часа, за която дата и час да се призоват
страните.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите,
приложени към исковата молба и отговора.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно- автотехническа експертиза със
задачи, формулирани в исковата молба като ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Й. Й.,
който да се уведоми за възложената му задача, след представяне на
доказателства от ищеца за внесен депозит от 600 лева по сметка на съда, в
двуседмичен срок от съобщение за настоящото.
3
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-медицинска експертиза, със
задачи, формулирани в исковата молба и отговора при депозит от 400 лева,
платим от страните поравно в двуседмичен срок от съобщение за
настоящото.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице, вещото лице В., който да се уведоми след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ищеца да се връчи и препис от отговор - становище.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че
постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център
по медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора
извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, ст. 204. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от
9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: ********@******.*** .
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото
съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират
допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и
разпределената доказателствена тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4