Р Е Ш Е Н И Е
№14 09.03.2011г. гр.С.З.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОС, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ІV състав
На осми февруари 2011 година
В публично заседание в следния
състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ЗЛАТЕВ
Секретар: П.Г.
като разгледа докладваното от
СЪДИЯТА-ДОКЛАДЧИК ЗЛАТЕВ
гр.дело № 783 по описа за 2007 година, и за да се произнесе,
съобрази следното :
Предявен
е иск с правно основание чл.26, ал.1 и ал.2 от ЗЗД.
В исковата си молба лицето А.Ш.- гражданин на Р.А.
в качеството на управляващ, представляващ и съдружник в **** моли да бъдат
прогласени за нищожни, или евентуално да бъдат признати за унищожаеми и да
бъдат развалени общо 5 бр. договори за покупко-продажба на
следните недвижими имоти:
1.С НОТАРИАЛЕН **** на
нотариус Петранка Куцарова с рег.N**, вписана в Нотариална камара- гр. С., с
район на действие КРС, вписана в Служба по вписванията с вх.рег.N2 6837
от 15.08.2007г. със страни: М.С.Й. от гр. К., обл. С. с ЕГН: **********,
управител на ****, в качеството на ПРОДАВАЧ, и Г. *** с ЕГН:**********, едноличен собственик на ****, със седалище и
адрес на управление гр. К., обл. С., ****, в качеството на КУПУВАЧ, с предмет: Урегулиран
поземлен имот ****( * ****), с площ от * кв.м.(**** метра), в ****( ****)-
промишлена зона, по плана на ****,ведно с построените в него: производствен
корпус, представляващ едноетажна сграда, със застроена площ от **** (**)
построена през 1954г., административна сграда, представляваща едноетажна
сграда, със застроена площ от * кв.м.(** квадратни метра) - построена през 1961г.,
приемно отделение, представляващо едноетажна сграда масивна конструкция- със
застроена площ от * кв.м (****- построена през 1965г.
2.С НОТАРИАЛЕН АКТ *. на нотариус Петранка Куцарова с рег.N **, вписана в Нотариална камара- гр. С., с район на действие КРС, вписан в
Служба по вписванията с Вх.рег.N 68** от 15.08.2007г. със
страни: М.С.Й. от гр. С. с ЕГН: **********, управител на **** гр. К., обл. С.,
в качеството на ПРОДАВАЧ, и Г. *** с EГH:**********,
едноличен собственик на ****, със седалище и адрес на управление гр. К., обл.
С., ****, в качеството на КУПУВАЧ, с предмет: Урегулиран поземлен имот ****( ****),
с площ от **** кв.м.(****), в кв. ****)- промишлена зона, по плана на гр. К.,
област С.З., ведно с построената в него портиерна, представляваща едноетажна
сграда масивна конструкция- със застроена площ от 22 кв.м(двадесет и два
квадратни метра)- построена през 1967г. и търговски склад, представляващ
едноетажна сграда, със застроена площ от 380 кв.м(триста и осем**)- построен
през 1947г.
3.С НОТАРИАЛЕН АКТ ** на нотариус Петранка Куцарова с рег.N *, вписана в Нотариална камара- гр. С., с район на действие КРС, вписан в
Служба по вписванията с Вх.рег.N6838 от 15.08.2007г. със страни: М.С.Й. от **
с ЕГН: **********, управител на **** гр. К., обл. С., в качеството на ПРОДАВАЧ
и Г. *** с ЕГН:********** едноличен собственик на ****, със седалище и адрес
на управление гр. К., обл. С., ****, в качеството на КУПУВАЧ, с предмет: Урегулиран
поземлен имот **( **),с площ от ** кв.м(**),в ****(****) - промишлена зона по
плана на гр. К. , област С.З., ведно с построените в него: търговски склад,
представляващ едноетажна сграда със застроена площ от ** кв.м.( **)- построен
през 1965г., рампа с навес със застроена площ от ** кв.м.(** квадратни метра)-
построен през 1962г., автокантар, представляваща едноетажна сграда масивна
конструкция със застроена площ от 16 кв.м (**), построен през
4.С НОТАРИАЛЕН АКТ ** на нотариус Петранка Куцарова с peг.N **, вписана в Нотариална камара- гр. С., с район на действие КРС, вписан в
Служба по вписванията с Bx.peг.N 6836
от 15.08.2007г. със страни: М.С.Й. от гр. К., обл. С., с ЕГН: **********,
управител на ** гр. К., обл. С., в качеството на ПРОДАВАЧ и Г. ***, с ЕГН:**********
едноличен собственик на ****, със седалище и адрес на управление гр. К., обл.
С., **, в качеството на КУПУВАЧ, с предмет:
Поземлен имот N **(**)
с площ от ** кв.м (**), за който е отреден урегулиран поземлен имот І-**
(**) с площ от ** кв.м** в кв. ** (****)- промишлена зона, по плана на гр. К.,
област С.З., ведно с построените в него: производствен корпус, представляващ
едноетажна сграда със застроена площ от ** кв.м (** **)- построена през 1985г.,
склад за амбалаж, представляващ едноетажна сграда масивна конструкция- със
застроена площ от ** кв.м (** и **)- построен през 1966г., склад за спирт,
представляващ едноетажна сграда, със застроена площ ** КВ.м (** и **)- построен
през 1965г., склад за суровини и помпено отделение, представляващ едноетажна
сграда със застроена площ ** кв.м (**)- построен през 1966г.,
лаборатория,представляваща едноетажна сграда със застроена площ от ** кв.м (****)-
построена през 1966г., трафопост, представляващ едноетажна сграда масивна
конструкция със застроена площ от ** кв.м (**)построена през 1965г.; санитарен
възел, представляващ едноетажна сграда масивна конструкция - със застроена площ
от ** кв.м(**)построен през 1965г.; сондажен кладенец с хидрофор,
представляващ едноетажна сграда със застроена площ от * кв.м.(**),построен през
1956г.; басейн със застроена площ от ** кв.м (триста квадратни метра)- построен
през 1985г.
5.С НОТАРИАЛЕН АКТ N **, ** на нотариус Петранка
Куцарова с peг.N*,
вписана в Нотариална камара- гр. С., с район на действие **, вписан в Служба по
вписванията с Bx.peг.N6839 от
15.08.2007г. със страни: М.С.Й. от гр. К., обл. С. с ЕГН: **********, управител
на ** гр. К., обл. С., в качеството на ПРОДАВАЧ и Г. ***, с ЕГН:**********, едноличен
собственик на ****, със седалище и адрес на управление гр. К., обл. С., **, в
качеството на КУПУВАЧ, с предмет: Урегулиран поземлен имот ** (**) с
площ от ** кв.м.(**), кв. **( ****)- промишлена зона по плана на гр. К., област
С.З..
Изразява
становището, че договорите са засегнати от следния порок, а именно:
- липса на валидно формирано
съгласие между продавача и купувача за продажба на гореописаните недвижими
имоти, - сключените договори противоречат на добрите нрави - продадени са
десетки пъти под пазарната им **;
- нарушени са императивните
норми по чл.264, ал. ** ДОПК, изразяващо се в деклариране на липса на
непогасени подлежащи на принудително изпълнение задължения за задължителни
осигурителни вноски и данъци при наличие на такива към 14.08.2007г. по
партидата на **** гр. К. в ТД на НОИ в гр.С.З..
- съгласието е опорочено от
липса на взето решение от Общото събрание на съдружниците на “** за продажбата
на гореописаните недвижими имоти, а от там и липса на валидно волеизявление на
дружеството продавач, като по този начин е нарушена императивната норма на чл.137 от ТЗ.
- представения по нотариалното
дело протокол на общото събрание няма признаците на валидно решение на общото
събрание на дружеството защото не е бил
редовно поканен като съдружник. Лицето което го е представлявало на тази среща
не е упълномощено редовно.
Сочи, че
представеното пълномощното е заверено без преводач на арменски или руски език,
независимо, че не владее български език, а нотариуса не владее арменски или
руски език, поради което нотариалното действие е нищожно и следователно
пълномощника не може да се ползва от нотариалната форма за доказване на волята
му.
В пълномощното не е посочено,
че упълномощения може да получава покани за общо събрание * него, не е посочено
конкретно общо събрание с точно указан дневен ред и ясни указания по коя точка
от дневния ред как точно да гласува пълномощника, дневния ред на срещата
посочен в поканите не съответства на решенията взети с протокол. Сочи също, че
на проведеното на 19.10.2006 г. общо събрание не са присъствали съдружниците А.З.П.
и К.А.. Подписали са протоколите след тази дата, което не е изрично отбелязано.
В решението не са индивидуализирани и конкретизирани подробно и точно като
параметри съгласно изискванията на закона недвижимите имоти, които ще се
продават. Купувача е недобросъвестен,
защото не е проверил има ли взето законосъобразно и уставно съобразно решение
на ОС на дружеството- продавач.
Ищецът заявява, че от
патримониума на дружеството е излязло имущество с голяма пазарна **, което е
продадено в ** десетки пъти под реалната
и то пози начин той в качеството на съдружник с 45% дялов капитал е
понесъл огромни загуби затова за него е налице правен интерес за заведе това
дело и да моли съда, да бъдат прогласени за нищожни или евентуално да бъдат
признати за унищожаеми и да бъдат развалени
договорите за покупко-продажба на
посочените по-горе недвижими имоти.
Ищцовата страна не се е явила
нито лично, нито чрез процесуален представител и не е пледирала пред ** съдебна
инстанция в последното открито съдебно заседание на 08.02.2011г. В дадения му
7- дневен срок ищецът нито лично, нито чрез 2 бр. упълномощени от него
адвокати- пълномощници, не представил по делото и писмена защита.
В
съдебно заседание управителят на **** лицето М.С.Й. и процесуалният
представител- управител и адвокат- пълномощник на **** изразяват становището,
че предявените искове са неоснователни и недоказани и молят същите да бъдат
отхвърлени изцяло, ведно със законните последици от това.
С молба вх.№ 11884/17.06.2008г. процесуалния
представите на ищеца адв. Б.З. е уточнил исковата претенция, като предявява иск
за сумата от 102 772,** лева ** първоначално предявения иск от 411 117,60 лева,
за което е допуснато съответното изменение на иска по реда на чл.116 от ГПК/**г./-
отм.
С
протоколно определение от 14.10.2008 г. съдът е допуснал изменение на иска чрез намаляване на
цената от първоначалната сума 141 117,60 лева до претендираната сума от 102 **лева,
и съответно е прекратил частично производството по делото по отношение
останалата част от иска над сумата от ** лева до първоначално предявения иск от
411 117,60 лева.
В пледоарията
си пред ** съд в последното по делото открито съдебно заседание на 08.02.2011г.
процесуалният представител на първия ответник пледира, че исковете са
неоснователни и недоказани, и моли същите да се отхвърлят изцяло, ведно със законните
последици от това. В представената по делото писмена защита от първия ответник ****
и представените към нея допълнения към Писмената защита се изразява становището, че исковата молба на
ищеца А.Ш. е съставена на базата на неверни твърдения, поради което предявения
от него иск е неоснователен и недоказан, ето защо моли съда да го отхвърли
изцяло, ведно с всички законни последици от това.
***** гр.
К., обл. С. пледира чрез процесуалния си представител- Управителя, че исковете
са неоснователни и недоказани и моли същите да бъдат отхвърлени изцяло, ведно
със законните последици от това. В дадения му 7- дневен срок този * ответник не
е представил писмена защита по делото.
Съдът,
след като обсъди становищата на всяка една от страните, след като анализира
всички събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, и във
връзка със становищата и доводите на страните, и като взе предвид приложимите
по казуса материално- правни и процесуални норми, намери за установено и
доказано по несъмнен и безспорен начин следното:
ОТНОСНО
ПРОЦЕСУАЛНАТА ДОПУСТИМОСТ НА ИСКОВЕТЕ :
Исковете
са процесуално допустими, своевременно предявени, от ищец- заинтересовано лице
по смисъла на закона, поради което исковете са процесуално допустими, родово и
местно подсъдни на ** първоинстанционен СОС по цената на всеки един от исковете
и по ** на имотите и по ** на изповядване на сделките за тях.
Поради
което исковете се явяват процесуално допустими и по тях съдът следва да се
произнесе по съществото на спора с ** си първоинстанционно съдебно Решение.
ОТНОСНО
МАТЕРИАЛНАТА ОСНОВАТЕЛНОСТ НА ИСКОВЕТЕ :
Видно
от представените 5 бр. Нотариални актове- всички те изповядани на една и съща
дата- 14.08.2007г. и вписани на една и съща дата- 15.08.2007г., пред един и същ
частен Нотариус в гр. К., обл. С. по ** и на 5 бр. недвижими имота.
В хода
на съдебното дирене по ** гражданско дело не се установи който и да един от
тези общо 5 бр. договори за продажба на недвижими имоти да страда от съществен
порок, изразяващ се в липса на валидно формирано съгласие между
продавача/първия ответник/ и купувача/*я ответник/ за продажбата им. Напротив-
всички те са сключени в задължителната специална Нотариална форма за това, въз
основа на упълномощаване от съдружниците на Управителя Й. да сключи сделките
без ограничения в цената и другите условия по всеки един от 5- те договора за
всеки един от 5- те недвижими имота- предмет на сделките и съответно на ** дело.
Не се
установи по никакъв начин който и да е от тези общо 5 бр. договори да
противоречи на добрите нрави, като продаден за десетки пъти под пазарната им **.
Направените оценки на вещите лице по назначените по делото съдебно- оценителни
експертизи установи известни разлики в посочените по всеки един от договорите
пазарни цени и посочената във всеки Нотариален договор продажна цена.
Това
обаче е резултата от свободната воля за договаряне на всяка една от страните по
сделките и с това не се нарушават добрите нрави по смисъла на чл.26, ал.1, пр.1
и 2 във вр. с ал.1, изр.1, пр.2 и 4 от ЗЗД във вр. с недоказаната оборима
презумпция по чл.26, ал.2, изр.2 от ЗЗД. Нещо повече- с даденото си пълномощно
от 24.08.2006г., с нотариална заверка от същата дата- 24.08.2006г. на третото
лице К.А./т.1, л.23 от делото/, ищецът Шахоян го е упълномощил от негово име и
за негова сметка като съдружник с най- голям дял в ООД да гласува в Общото
събрание на дружеството във връзка с недвижимите имоти, собственост на
дружеството/първия ответник/, като пълномощното не е безсрочно, а е с изрично
посочен срок от 2 месеца от датата на подписването му/24.08.2006г./- тоест то е
със срок до 24.10.2006г.
А
съгласно Протокола от това Общо събрание/т.1, л.24-25 от делото/, то е
проведено на 19.10.2006г. в рамките на срока на това негово изрично срочно
нотариално заверено пълномощно, и на него е взето Решение за продажбата и на 5-
те процесни недвижими имоти/т.2 от Протокола от ОС/ и на Управителя на
дружеството/* ответник/ с т.5 от този Протокол от ОС е възложено да договаря
цените и условията на сделките, и да подпише необходимите документи при
изповядване на продажбите пред Нотариуса.
Следователно
след изтичане на срока на това пълномощно след 24.10.2006г. до датата на
сключване на 5- те процесни договори ищецът е могъл в рамките на правата си
като съсобственик с почти половината от капитала на това ООД и негов
съуправител към този период от време да се противопостави на тези проектирани
сделки, ако е намерил това за необходимо.
В тази
връзка ищецът е бил надлежен съсобственик и съуправител във второто ответно ООД
до датата на атакуваното от него по друго дело/т.д.№ 188/2008г. по описа на ТО
на СОС/ Общо събрание на съдружниците на 10.03.2008г., и респективно до датата
на влизане в законна сила на касационното Решение на ВКС- София- 25.06.2010г.
В хода
на ** съдебно производство не се събраха убедителни доказателства за нарушения
към 14.08.2007г./датата предхождаща датата на процесните 5 бр. сделки- всички
те на 14.08.2007г./ по всяка една от тези общо 5 бр. сделки по смисъла на
чл.264, ал.**т тогава действалия ДОПК, тъй като процедурата по издаване и
обжалване на този ДРА/РА/ още не е окончателно приключила до датата на
обявяване на делото за решаване на 08.02.2011г./четвъртък/, поради която не е
налице влязъл в законна сила ДРА/РА/, предвид на което същият не може да се
вземе предвид при цялостната преценка на събраните по делото писмени
доказателства, към датата на последното обявяване на делото за решаване на
08.02.2011г. включително.
Не се
установи в хода на съдебното дирене по ** гражданско дело да е налице твърдяния
от ищеца порок на волята на продавача/първия ответник/ по смисъла на чл.137,
ал.1, т.7, пр.**т ТЗ- тоест, че е налице порок при вземане на решението за
отчуждаването на процесните 5 бр. отделни недвижими имоти от ОС на съдружниците
в първия ответник/продавач/.
В тази
връзка не се доказа в хода на делото ищцовото твърдение, че протоколът от ОС на
дружеството- продавач/първия ответник/ няма признаците на валидно Решение от
съответния орган на дружеството. Напротив-в хода на съдебното дирене по ** дело
не се установи никакъв порок нито на формата/писмена/, нито на
съдържанието/подписан Протокол от всички съдружници, включително и от
пълномощника на ищеца/, нито на волята на която и да е от страните/наличие на
нотариално заверено Пълномощно от ищеца на упълномощеното за 2 месеца от него трето
лице- пълномощник/.
Нещо
повече- тези твърдения на ищеца се опровергават напълно и относно по- късното
Решение на ОС на ООД за неговото освобождаване от *я ответник/ООД/ с последното
окончателно касационно Решение на ВКС- София от 25.06.2010г., с което са
отхвърлени исковете на ищеца против първия ответник по чл.74 от ТЗ и е
прекратено производството относно исковете по чл.126, ал.3 от ТЗ. То касае
времето след 14.08.2007г./датата на изповядване на процесните 5 бр. сделки/, датата
на вписване на всички тези 5 бр. сделки/15.08.2007г./, през датата
10.03.2008г./датата на вземане на Решението на ОС на **** за изключване на
ищеца/, до датата на обявяване на делото за решаване на 08.02.2011г. То е в
рамките на ** съдебно производство, започнало с входирането на първоначалната
Искова молба в съда на 02.11.2007г./т.1, л.4 от делото/, и приключило с
обявяване на делото за решаване с последния Протокол от откритото съдебно
заседание на 08.02.2011г./т.2, л.325 от делото/.
В хода на съдебното дирене по делото не се установи какъвто и да
порок на волята, на формата или на процедурата по упълномощаването от ищеца на
едно трето лица- пълнолетния български гражданин К.М.А. за го представлява в
качеството му на съдружник в търговското дружество- първия ответник, видно от
нотариално завереното Пълномощно рег.№ 4981/24.08.2006г. от нотариус с рег.№
697-Р. Букова с район на действие РС- Казанлък/т.1, л.23 от делото/, на когото
е връчена на 11.09.2006г. по надлежния ред писмената Покана за ОС за
19.10.2006г./т.1, л.26- 27 от делото/, и въз основа на което пълномощно той е
бил надлежно представляван на това ОС на 19.10.2006г., когато по т.5 е взето
решение и е възложено на Управителя Й. да извърши продажбата на процесните 5
бр. недвижими имоти по т.2 от Протокола/т.1, л.24- 25 от делото/.
Следователно
всяко едно от направените оплаквания в Исковата молба от ищеца, отнасящи се до
тези 5 бр. разпоредителни сделки с 5 бр. различни недвижими имоти на
дружеството-първия ищец/продавач/, продало ги по надлежния ред и в съответната
нотариална законова форма на * ответник/купувач/, за нищожност по която и да е
от хипотезите на чл.26, ал.1 и ал.2, изр.1 във вр. с ал.3 от ЗЗД с оглед
необорената оборимата презумпция по чл.26, ал.2, изр.2 от ЗЗД, и/или
унищожаемост по смисъла на чл.27 от ЗЗД, поради съответните посочени 5 бр.
отделни пороци, се явяват изцяло неоснователни и недоказани спрямо всяко едно
от тях.
Както
атакуваните 5 бр. договора за продажба на недвижими имоти/5 бр. Нотариални
актове/ от 14- 14.08.2007г., така и процесната първоначална Искова молба от
ищеца с вх.№ 17 027/02.11.2007г./т.1, л.4 от делото/, са с дати,
предхождащи съответно датата на Общото събраните на съдружниците- 10.03.2008г.,
така и преди датата на влизане в законна сила на последното касационно Решение
на ВКС- София на 25.06.2010г., с което са отхвърлени исковете на ищеца против
първия ответник по чл.74 от ТЗ, след като междувременно е било и прекратено
производството относно исковете по чл.126, ал.3 от ТЗ.
В
резултат на взетите на 10.03.2008г. в гр. К., обл. С., Решения на ОС на ****, гр.
К., обл. С. ищецът А. Ш. гражданин на Р.А., е бил изключен като съдружник,
съуправител и не е бил освободен от отговорност в тези му качества в
дружеството- първия ответник по делото.
Тези
Решения са потвърдени въз основа на влезлите в законна сила съдебни Решения №
7/10.01.2009г. по т.д.№ 177/2008г. по описа на ТО на СОС, отменено с въззивно
Решение № 146/10.06.2009г. по в.гр.д.№ 316/2009г. по описа на ПАС- П., което с
касационно Решение № 109/25.06.2010г. по т.д.№ 860/2009г. по описа на Второ
отделение на ТК на ВКС- София, е частично обезсилено
в частта му по чл.126, ал.3 от ТЗ, и е потвърдено
в частта му относно чл.74, ал.1- 4 от ТЗ.
Влезлите
в законни сила горепосочени съдебни Решения са задължителни за **
първоинстанционен граждански съд, както и за всички останали съдилища и
институции в Република България съгласно императивната разпоредба на чл.**9,
б.”в” във вр. с чл.220, ал.1 и 3 и във вр. с чл.2**, ал.1 и 2 и във вр. с
чл.224, ал.** тогава действалия стар ГПК/19**г./- отм., във връзка с чл.296-
299 от новия ГПК/2008г./, във вр. с § 2, ал.1- 3 от ПЗР на ГПК/2008г./, в
законна сила от 01.03.2008г.
С оглед
на което исковете както за нищожност по всички законови хипотези на чл.26 от ЗЗД, така и алтернативно за унищожаемост всички законови хипотези по чл.27 от ЗЗД, следва да се отхвърлят напълно, ведно с всичките законните последици от
това.
За
ищеца като съответен съдружник с дял 4 500/10 000 лв. от капитала на това
ООД са налице законовите възможности да търси и защитава правата си срещу
първия ответник като съсобственик в капитала му, по правилата и по реда не на **
общ ред за нищожност на сделките по чл.26, ал.1 и 2 и респективно за
унищожаемост на сделките по чл.27 от общия закон ЗЗД/, а по специалния
ред по чл.127 във вр. с чл.133, ал.1, изр.2 от специалния закон ТЗ/-
право на печалбата съответстваща на дружествения му дял и съответно прехвърляне
на неговия дял на някой от съществуващите съдружници или на друг нов съдружник
на негово ** в същото дружество.
**
първоинстанционно съдебно Решение може да се обжалва в 14-дневен срок от получаване на съобщението от всяка едно от
страните, чрез първоинстанционния СОС пред въззивния ПАС, по реда на чл.196-
199 от приложимия по делото стар ГПК/2008г./- отм., съгласно изричната
разпоредба на § 2, ал.1, 2 и 3 от ПЗР на ГПК/2008г./, влязъл в законна сила на
01.03.2008г., действаща и към ** момент.
Ето
защо предвид всички гореизложени мотиви и на основание чл.26, ал.1 и ал.2 от ЗЗД във вр. с чл.127 и чл.133, ал.1, изр.2 от ТЗ, във вр. с чл.196- 199 от ГПК/19**г./- отм., и във вр. с § 2, ал.1, 2
и 3 от ПЗР на ГПК/2008г./, първоинстанционният СОС
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ изцяло исковете
на ищеца- физическото лице/чужда гражданин/ А.Ш., гражданин на Р.А.; притежаващ
задграничен паспорт сер.№ ****, издаден на 26.10.2006 г. от МВР на Р.А., към
момента на предявяване на иска в качеството му на Управляващ, представляващ и
съдружник с 45% от капитала на **** със седалище и адрес на управление ****,
против първия ответник- продавача **** със седалище и адрес на управление ****,
представлявано от Управителя М.С.Й.- ЕГН ********** ***, и срещу *я ответник-
купувача **** със седалище и адрес на управление ***, представлявано от
Управителя Г. *- ЕГН **********, за прогласяване за нищожни по чл.26, ал.1 и 2 от ЗЗД, или алтернативно да бъдат
признати за унищожаеми по чл.27 от ЗЗД, и да бъдат развалени общо
5 бр. договори за покупко-продажба
на следните недвижими имоти, както следва :
1.С НОТАРИАЛЕН АКТ * на нотариус Петранка Куцарова с рег.N**,
вписана в Нотариална камара- гр. С., с район на действие КРС, вписана в Служба
по вписванията с вх.рег.N2 6837 от 15.08.2007г. със страни: М.С.Й.
от гр. К., обл. С. с ЕГН: **********, управител на ****, в качеството на
ПРОДАВАЧ, и Г. *** с ЕГН:**********, едноличен
собственик на ****, със седалище и адрес на управление гр. К., обл. С., ****, в
качеството на КУПУВАЧ, с предмет: Урегулиран поземлен имот ****( * ****), с
площ от * кв.м.(****и метра), в ****( ****)- промишлена зона, по плана на ****,ведно
с построените в него: производствен корпус, представляващ едноетажна сграда,
със застроена площ от **** (**) построена през 1954г., административна сграда,
представляваща едноетажна сграда, със застроена площ от * кв.м.(** квадратни
метра) - построена през 1961г., приемно отделение, представляващо едноетажна
сграда масивна конструкция- със застроена площ от * кв.м (****)- построена през
1965г.
2.С НОТАРИАЛЕН АКТ *. на нотариус Петранка Куцарова с рег.N **, вписана в Нотариална камара- гр. С., с район на действие КРС, вписан в
Служба по вписванията с Вх.рег.N 68** от 15.08.2007г. със страни: М.С.Й. от
гр. С. с ЕГН: **********, управител на **** гр. К., обл. С., в качеството на
ПРОДАВАЧ, и Г. *** с EГH:**********, едноличен
собственик на ****, със седалище и адрес на управление гр. К., обл. С., ****, в
качеството на КУПУВАЧ, с предмет: Урегулиран поземлен имот ****( ****),
с площ от **** кв.м.(****), в кв. **(****)- промишлена зона, по плана на гр. К.,
област С.З., ведно с построената в него портиерна, представляваща едноетажна
сграда масивна конструкция- със застроена площ от 22 кв.м построена през 1967г.
и търговски склад, представляващ едноетажна сграда, със застроена площ от 380
кв.м- построен през 1947г.
3.С НОТАРИАЛЕН АКТ ** на нотариус Петранка Куцарова с рег.N *, вписана в Нотариална камара- гр. С., с район на действие КРС, вписан в
Служба по вписванията с Вх.рег.N6838 от 15.08.2007г. със страни: М.С.Й. от **
с ЕГН: **********, управител на **** гр. К., обл. С., в качеството на ПРОДАВАЧ
и Г. *** с ЕГН:********** едноличен собственик на ****, със седалище и адрес
на управление гр. К., обл. С., ****, в качеството на КУПУВАЧ, с предмет: Урегулиран
поземлен имот **( **),с площ от ** кв.м(**),в ****(****) - промишлена зона по
плана на гр. К. , област С.З., ведно с построените в него: търговски склад,
представляващ едноетажна сграда със застроена площ от ** кв.м.(**)- построен
през 1965г., рампа с навес със застроена площ от ** кв.м.(** квадратни метра)-
построен през 1962г., автокантар, представляваща едноетажна сграда масивна
конструкция със застроена площ от 16 кв.м (**), построен през
4.С НОТАРИАЛЕН АКТ ** на нотариус Петранка Куцарова с peг.N **, вписана в Нотариална камара- гр. С., с район на действие КРС, вписан в
Служба по вписванията с Bx.peг.N 6836
от 15.08.2007г. със страни: М.С.Й. от гр. К., обл. С., с ЕГН: **********,
управител на ** гр. К., обл. С., в качеството на ПРОДАВАЧ и Г. ***, с ЕГН:**********
едноличен собственик на ****, със седалище и адрес на управление гр. К., обл.
С., **, в качеството на КУПУВАЧ, с предмет:
Поземлен имот N **(**)
с площ от ** кв.м (**), за който е отреден урегулиран поземлен имот І-**
( **) с площ от ** кв.м**) в кв. ** (****)- промишлена зона, по плана на гр. К.,
област С.З., ведно с построените в него: производствен корпус, представляващ
едноетажна сграда със застроена площ от ** кв.м (** **)- построена през 1985г.,
склад за амбалаж, представляващ едноетажна сграда масивна конструкция- със
застроена площ от ** кв.м (** и **)- построен през 1966г., склад за спирт,
представляващ едноетажна сграда, със застроена площ ** КВ.м (** и **)- построен
през 1965г., склад за суровини и помпено отделение, представляващ едноетажна
сграда със застроена площ ** кв.м (**)- построен през 1966г.,
лаборатория,представляваща едноетажна сграда със застроена площ от ** кв.м (****)-
построена през 1966г., трафопост, представляващ едноетажна сграда масивна
конструкция със застроена площ от ** кв.м (**)построена през 1965г.; санитарен
възел, представляващ едноетажна сграда масивна конструкция - със застроена площ
от ** кв.м(**)построен през 1965г.; сондажен кладенец с хидрофор,
представляващ едноетажна сграда със застроена площ от ** кв.м.(**),построен
през 1956г.; басейн със застроена площ от ** кв.м построен през 1985г.
5.С НОТАРИАЛЕН АКТ N **, ** на нотариус Петранка
Куцарова с peг.N*,
вписана в Нотариална камара- гр. С., с район на действие **, вписан в Служба по
вписванията с Bx.peг.N6839 от
15.08.2007г. със страни: М.С.Й. от гр. К., обл. С. с ЕГН: **********, управител
на ** гр. К., обл. С., в качеството на ПРОДАВАЧ и Г. ***, с ЕГН:**********, едноличен
собственик на ****, със седалище и адрес на управление гр. К., обл. С., **, в
качеството на КУПУВАЧ, с предмет: Урегулиран поземлен имот ** (**) с
площ от ** кв.м.(**, кв. **( ****)- промишлена зона по плана на гр. К., област С.З.,
всички те
като изцяло неоснователни и недоказани,
ведно със законните последици от това.
РЕШЕНИЕТО може да се
обжалва в 14-дневен срок от
получаване на съобщението от всяка едно от страните, чрез СОС пред ПАС.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :