№ 905
гр. Плевен, 21.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Ралица Анг. Маринска Ангелова
при участието на секретаря НАТАЛИЯ СТ. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от Ралица Анг. Маринска Ангелова Гражданско
дело № 20224430105460 по описа за 2022 година
Пред ПлРС е депозирана искова молба от „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“, ЕИК***, чрез ***
В. Г., против М. Ц. Т., с която се твърди, че между страните е сключен Договор за мобилни
услуги от 10.08.2019г., за мобилен номер ***, по силата на който, ответникът е абонат с
абонатен номер № ***. Твърди се, че ответникът е избрал ползването на абонаментна
програма Тотал+ 25.99 лв., с промоционален месечен абонамент, в размер на 21.99лв., с
уговорен срок на действие 24 месеца- до 10.08.2021г. Твърди се, че за потребените от
ответника услуги, за периода 15.02.2020г- 14.07.2020г., са издадени: 1. фактура
№***/15.03.2020г., за отчетен период 15.02.2020г.- 14.03.2020г., и е начислена сума за
разговори и месечни абонаменти, в размер на 160,31лв. /с ДДС/, от които: за мобилен номер
***, сума от 18.32 лв./без ДДС/, за месечен абонаментен план Тотал+ 25.99 лв., с
промоционален месечен абонамент в размер на 21.99 лв., и сумата от 115.27 лв. /без ДДС/ за
потребление, разходвано извън месечния пакет. Твърди се, че сумата е платима в срок
30.03.2020г.; към фактурата е приложено извлечение от потреблението на ползвания
мобилен номер.; 2. фактура №***/15.04.2020г., за отчетния период на потребление от
15.03.2020г.- 14.04.2020г., с начислена сума за разговори и месечни абонаменти в размер на
210.80лв. /с ДДС/, от които: за мобилен номер ***- сума от 18.32 лв. /без ДДС/, за месечен
абонаментен план Тотал+ 25.99лв., с промоционален месечен абонамент в размер на
21.99лв., и сума от 157.35лв. /без ДДС/ за потребление, разходвано извън месечния пакет.
Твърди се, че дължимата сума е платима в срок 30.04.2020г.; към фактурата е приложено
извлечение от потреблението на ползвания мобилен номер; 3. фактура №***/15.05.2020г., за
отчетния период на потребление от 15.04.2020 г-14.05.2020г., с начислена сума за разговори
и месечни абонаменти в размер на 21.98лв. /с ДДС/, от които: за мобилен номер ***- сума от
1
18.32 лв. /без ДДС/, за месечен абонаментен план Тотал+ 25.99лв. Дължимата сума е
платима в срок 30.05.2020г; към фактурата е приложено извлечение от потреблението на
ползвания мобилен номер. Твърди се, че ответникът е потребил и не е заплатил мобилни
услуги, на обща стойност 393.03лв., фактурирани за три последователни отчетни месеца- за
месец 03. 2020 г., за месец 04. 2020г., и за месец 05. 2020г. Посочва се, че с кредитно
известие №***/15.06.2020г. е извършена корекция по дълга, като е сторнирана сумата в
размер на -7,81лв., и е отразен незаплатения баланс от предходния отчетен период в размер
на 393.03 лв., при което задължението за плащане възлиза на сума в размер на 385.28 лв.
Твърди се, че неизпълнението на абоната- ответник да заплати стойността на потребените и
фактурирани услуги на стойност 385.28лв., е ангажирало договорната отговорност на
абоната по т.11 от процесния Договор за услуги. Твърди се, че ищецът, на основание чл.75,
вр. чл. 196, в от ОУ, е прекратил едностранно индивидуалните договори на ответника за
ползваните абонаменти. Твърди се, че след прекратяване на договора, ищецът е издал крайна
фактура №***/15.07.2020г„ в която са начислени процесните суми: 84.32лв.- за дължима
договорна неустойка за предсрочно прекратяване на договорни абонаменти и сума от
385.28лв- главница. Твърди се, че сумите не са погасени от ответника. Твърди се, че
начислената неустойка за предсрочно прекратяване на процесните договори за мобилни
услуги, се претендира на основание т.11 от Договора за мобилни услуги, която е уговорена
съобразно постигнатата с КЗП Спогодба от 11.01.2018г.. Твърди се, че датата на деактивация
на процесния абонамент е 04.06.2020г., като същата се генерира автоматично по вградената
електронна система на ищеца, при нерегистрирано плащане и наличието на незаплатени
суми след изтичането на предвидените в месечните фактури срокове за заплащане и
съобразно уговорения краен срок на действие на ползвания абонамент. Твърди се, че до
ответника е изпратена покана за доброволно изпълнение, в която е посочен размерът на
общата стойност на незаплатените задължения на абоната по клиентски №***, за номер ***,
като е поканен в 10-дневен срок, да заплати доброволно процесната сума, като му е указана
и последицата от неизпълнение; посочва се, че поканата е връчена на ответника. Твърди се,
че претенцията за неустойка, в размер на 84.32лв., за абонаментен план Тотал+ 25.99лв., с
промоционален месечен абонамент в размер на 21.99лв. за мобилен номер ***,
представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси, където стойността на месечния
абонамент е взета без ДДС, или 18.32 лв. х 3 = 54.96 лв., като разликата до претендирания
размер представлява ползвана отстъпка от абонаментния план, подлежаща на връщане- т.
11, предл. 2 от Договора. В заключение моли съда, на основание чл. 422, ал.1, вр. чл. 415,
ал.1 от ГПК, вр. чл.79, ал.1 и чл. 92, ал.1 от ЗЗД, да постанови решение, с което да признае за
установено, че ответникът дължи сумата от 385,28лв- главница, съставляваща неплатени аб.
такси и използвани мобилни услуги, за периода 15.02.2020-14.05.2020г и сумата от
84,32лв.- неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от 10.08.2019г, за
моб. номер ***, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
депозиране на заявлението по чл. 410 от ГПК, до окончателното й изплащане, за които суми
има издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№4012/2022г. по описа на ПлРС. Претендират
се разноски. Представят се писмени доказателства.
2
По делото, в срока по чл. 131 от ГПК, отв. М. Ц. Т., чрез *** *** В. К., депозира
писмен отговор. Не се оспорва факта на предоставяне на мобилни услуги, а само размера на
претендираната неустойка.
Съдът, като съобрази становищата на страните и на основание закона, намира за
установено следното:
Безспорно по делото се установява, че въз основа на заявление по чл.410 от ГПК, е
издадена заповед за изпълнение №2244/25.07.2023г. по ч. гр.д.№4012/2022г по описа на
ПлРС. В указаният от съда едномесечен срок, по реда на чл. 415, ал.1, т.2 от ГПК, е предявен
настоящия установителен иск, поради което същият е допустим.
По делото безспорно се установява, видно от приетите писмени доказателства, че
между ищеца- като доставчик и ответника– като потребител, е сключен описаният в ИМ
Договор за мобилни услуги от 10.08.2019г., за мобилен номер ***, за абонатен номер №***,
със срок на договора 10.08.2019г. -10.08.2021г.; месечна промоционална такса от 21.99лв. за
срока на договора и в размер на 25,99лв- след изтичане на първоначалния срок на договора.
По делото няма спор между страните относно изпълнението на договорните
задължения от страна на ищеца и факта на доставяне на мобилни услуги. Не се спори по
делото и факта на издаване на процесните фактури, вкл. и на фактура №***/15.07.2020., в
която са начислени процесните суми: 84.32лв.- за дължима договорна неустойка за
предсрочно прекратяване на договорни абонаменти и сума от 385.28лв. – общо дължима
сума за потребени услуги., със срок на плащане - 30.07.2020г. По делото се установява и
факта на изпращане до ответницата, на покана за доброволно изпълнение в 10- дневен срок
от получаването й, като същата е предупредена, че при неплащане, договорът ще бъде
прекратен. Установява се, съобразно удостоверение №42/12.10.2022г, от Български пощи, че
пратката е доставена.
Безспорно е по делото и факта на предсрочно, едностранно прекратяване на договора,
през м. юни. 2020г., поради неизпълнение от страна на ответника – неплащане за три
поредни месеца- м.03, м.04 и м.05.-2020г на дължимата аб. такса и потребени услуги по
договора. По делото, до приключване на съдебното дирене, не се установява плащане на
претендираните суми.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна
страна следното:
С оглед изложеното от фактическа страна, съдът намира, че между страните е
сключен валиден договор за предоставяне на мобилни услуги, по който ищецът е изправна
страна. Съдът намира, че сключените договори за предоставяне на мобилни услуги, са
произвели своето правно действие и обвързват страните по тях, в рамките на посочените в
тях права и задължения. Съдът намира, че отв. Т. дължи насрещно изпълнение на
договорните си задължения, за плащане на потребените от нея услуги, по сключеният
договор за мобилни услуги от 10.08.2019г, в размер на 385,28лв. По делото не се установява
плащане от страна на ответника, съобразно разпределената доказателствена тежест.
3
Съдът намира, че претенцията на ищеца, за признаване за установено, че ответникът
дължи сумата от общо 84,32лв.- неустойка, за предсрочно прекратяване на договорите за
мобилни услуги, е основателна и следва да бъде уважена. В случая съдът приема, както бе
посочено по- горе, че е налице предсрочно прекратяване на договор за услуги, от страна на
ищеца, като резултат от неизпълнение от страна на ответника, на задължението му за
заплащане на дължимите месечни аб. такси, за три поредни месеца, безспорно установено
по делото. Задължението за неустойка се предпоставя от неизпълнение на задължения от
потребителя. След като са предоставени мобилни телефонни услуги с осигуряване на достъп
до мрежата на оператора и потребителят не ги е заплатил, е налице уреденото в Общите
условия основание за прекратяване на по-нататъшното предоставяне на услугите. Размерът
на неустойката е уреден в самият договор за мобилни услуги- трикратния размер на
месечната аб. такса и същият не противоречи на добрите нрави. В случая, размерът на
претендираната неустойка е формиран като сбор от три месечни аб. такси- всяка от 21,99лв.
–сумата от 65,97лв, като разликата до пълният размер от претендираната сума от 84,32лв,
или сумата от 18,35лв., се претендира на основание т.11, изр. второ от Договора за мобилни
услуги. Съобразно цитираната клауза, при предсрочно прекратяване на договора, порази
неизпълнение от страна на абоната, в допълнение към неустойката, същия дължи
възстановяване на част, съответстваща на оставащия срок на договора, от разликата между
най- ниския и най- високия месечен абонамент, според условията на плана. Съобразно
уговореното в договора, абонатът е ползвал промоционален абонамент за първоначалния
срок на договора, в размер на 21,99лв., с ДДС при стандартен от 25,99лв. с ДДС /разлика от
4лв/ месечно. Както бе посочено по- горе, договорът е прекратен, считано от м. юни.2020г.
/деактивация на 04.06.2020г/., с което, до края на срока на договора – 10.08.2021г., остават
14 месеца- или общо сума от 56лв. разлика между промоционалния и стандартния
абонамент. В случая, се претендира сума от 18,35лв, в по- малък размер, поради което,
претенцията следва да се уважи изцяло, до претендираният размер.
На основание изложеното, съдът приема, че предявеният иск с правно основание
чл.422, вр.чл.415, ал.1 от ГПК, вр. чл. 79, ал.1 от ЗЗД, е основателен и следва да бъде уважен
изцяло, като признато за установено спрямо отв. Т., че дължи сумата от общо 385,28лв –
съставляваща стойността на потребени от нея услуги, за периода 15.02.2020-14.05.2020г. и
сумата от 84,32лв.- неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от
10.08.2019г, за които суми има издадена заповед за изпълнение №№2244/25.07.2023г. по ч.
гр.д.№4012/2022г. по описа на ПлРС.
Следва в полза на ищеца да бъдат присъдени разноски, по представеният списък по
чл.80 от ГПК, в размер на 655лв.- в настоящето производство и сумата от 205лв..- разноски в
заповедното производство.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
4
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , на основание чл.422, вр.чл.415, ал.1 от ГПК, вр.
чл. 79, ал.1 и чл. 92, ал.1 от ЗЗД, че М. Ц. Т., ЕГН **********, от гр. Плевен, ул. ***, №***,
ДЪЛЖИ НА „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ ” ЕАД, ЕИК***, със седалище и адрес на управление
гр. София, район ***, жк. *** ***, сумата от 385,28лв - главница, съставляваща неплатени
аб. такси и използвани мобилни услуги, за периода 15.02.2020-14.05.2020г и сумата от
84,32лв.- неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от 10.08.2019г, за
моб. номер ***, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
депозиране на заявлението по чл. 410 от ГПК- 25.07.2022г., до окончателното й изплащане,
за които суми има издадена заповед за изпълнение №№2244/25.07.2023г. по ч. гр.д.
№4012/2022г. по описа на ПлРС,
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1, от ГПК, М. Ц. Т., ЕГН **********, от гр.
Плевен, ул. ***, № ***, ДА ЗАПЛАТИ НА „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ” ЕАД, гр. София, ЕИК
***, със седалище и адрес на управление гр. София, жк. *** ***, сумата от 655лв.- разноски
в настоящето производство и сумата от 205лв.- разноски по ч. гр.д.№4012/2022г. по описа
на ПлРС.
Решението може да обжалвано в двуседмичен срок, от съобщението до страните, с
въззивна жалба, пред ПлОС.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5