№ 44356
гр. София, 24.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20251110130733 по описа за 2025 година
След извършената проверка по реда на чл. 312 ГПК, съдът констатира, че исковата
молба отговаря на изискванията за редовност, предявените искове са процесуално
допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, с оглед на което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на Бързото
производство по чл.25 ГПК на 01.12.2025 г. от 11.15 часа, за когато да се призоват страните.
Изготвя следния проектодоклад по делото:
Ищцата П. И. Г. е предявил срещу ответника „С....“ АД кумулативно обективно
съединени искове, както следва: 1) за признаване за незаконно на наложеното му наказание
дисциплинарното уволнение със Заповед №7-П/08.05.2025г. и неговата отмяна – правно
основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ; 2)за възстановяване на заеманата длъжност „Мениджър-
продажби“ и 3) на основание чл.344,ал.1,т.3 вр. чл.225,ал.2 КТ за заплащане на парично
обезщетение в размер на 29784лв. за период от 09.05.2025 г. - 09.11.2025 г. дължимо му
поради оставането й без работа. Претендира разноски.
Ищецът твърди, че се е намирал в трудово правоотношение с ответника, като е
заемала длъжността длъжност „Мениджър-продажби“. Сочи, че със Заповед №7-
П/08.05.2025г. трудовото правоотношение между страните е прекратено поради наложено
наказание „дисциплинарно уволнение“. Моли съда да отмени заповедта като
незаконосъобразна, като заявява, че същата е издадена при съществени нарушения на
процесуалните правила – на ищцата не са били поискани обяснения и тя не е давала такива,
както и че заповедта на е подписана от лице, разполагащо с представителна власт. Отделно
от това се твърди, че в заповедта липсват мотиви, не е посочено ясно и конкретно в какво се
състои нарушението на ищцата, тъй като не са посочени дати и часове на отделните
нарушения. Допълнително се посочва, че посочените нарушения не са съобразени с
обстоятелството, че ищзата работи на ненормирано работно време. При тези твърдения
1
моли съда да уважи предявените искове.
Представя към исковата молба под опис документи, всичките относими и необходими
за правилното решаване на спора, поради което същите следва да бъдат допуснати за
събиране.
Ответникът „С....“ АД, в законоустановения едномесечен срок, е депозирал отговор на
исковата молба, с който оспорва исковете, като излага подробни аргументи, че при
прекратяване на трудовото правоотношение е спазена законовата процедура и уволнението
на ищеца е законосъобразно. В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата
молба, с който предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответникът не оспорва,
че между страните е съществувало трудово правоотношение, както и че същото е прекратено
поради наложено наказание „дисциплинарно уволнение“. Сочи, че явяването и напускането
на работното място от служителката се установява от GPS-а на служебния автомобил на
ищцата – Тойта Ярис. Посочва, че на ищцата са поискани обяснения устно, но тя е отказала
да ги даде в писмен вид. Заявява, че процесната заповед за уволнение е издадена в
съответствие със законовите изисквания, както и ще същата е подписана от лице,
разполагащо с представителна власт, като с оглед горното иска от съда да отхвърли
предявените искове и да присъди на дружеството направените разноски.
Представя към отговора на исковата молба под опис документи, всичките относими,
необходими и допустими, поради което следва да бъдат допуснати за събиране. Прави
доказателствено искане за разпит на свидетели, което следва да бъде уважено.
По исковете:
Предявените искове са допустими.
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ: в тежест на ответника е да докаже
законността на извършеното уволнение, т.е. че е било налице твърдяното основание за
уволнение, съответно че правото на уволнение е надлежно упражнено – наложено е от
компетентен орган, с мотивирана заповед, която съдържа точно и конкретно описание на
извършените нарушения, че е изпълнил задължението си по чл. 193, ал. 1 КТ да изслуша
ищеца или да приеме писмените му обяснения.
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ: в доказателствена тежест на ищеца е да
докаже по делото пълно и главно, че при наличие на предпоставки за уважаване на иска по
чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ трудовото правоотношение между страните няма срочен характер.
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 225 КТ: в доказателствена
тежест на ищеца е да докаже по делото пълно и главно, че след прекратяване на трудовото
правоотношение между страните е останал без работа и не е получавал трудово
възнаграждение, че оставането без работа е в причинна връзка с уволнението, както и
размера на брутното трудово възнаграждение, получено за последния пълен отработен месец
преди уволнението.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за
твърденията си, че след прекратяване на трудовото правоотношение е останал без
2
работа.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните
обстоятелства: че между страните е съществувало трудово правоотношение, породено от
сключен помежду им трудов договор № 018 от 24.06.2024 г., по силата на който ищцата е
изпълнявала длъжността „Мениджър продажби“ с място на работа гр. Радомир, ул. „Генерал
Владимира Вазов“ 2; че със със Заповед №7-П/08.05.2025г.. трудовото правоотношение
между страните е прекратено поради наложено наказание „дисциплинарно уволнение“.
По доказателствените искания: Представените от ищеца и ответника писмени документи
следва да бъдат допуснати като доказателства. Ответникът е направил искане за събиране на
гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане, което съдът
намира за основателно и следва да уважи.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ДОПУСКА представените от ищеца и ответника документи като доказателства по делото.
ДОПУСКА на ответника събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел
при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата посочени в отговора на
исковата молба.
УКАЗВА на страните, на основание чл. 312, ал. 2 ГПК, че в едноседмичен срок от
получаване на определението могат да вземат становище по доклада и да предприемат
съответните процесуални действия, включително представяне на доказателства, като в
противен случай губят възможността да сторят това по-късно. ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към
спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че
ако използват способите за медиация по Закона за медиацията, ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото
съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът
може да я одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение
прекрати съдебното производство.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3