№ 375
гр. Разград , 01.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на първи юли, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
Гражданско дело № 20213330100271 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:24 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЩА, не се явява представител.
ОТВЕТНИЦИТЕ, редовно призовани, не се явяват.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене при спазване изискванията на чл. 142, ал. 1
от ГПК.
ДОКЛАДВА постъпилата искова молба: Ищецът е предявил осъдителен иск срещу Н.
КР. СЛ. и КР. СЛ. СЛ., в качеството им на наследници, приели наследството оставено от
М.Т. С., починала на 23.05.2017г.
Между „ТЕКСИМ БАНК“ АД като Кредитор и М.Т. С. като Кредитополучател е
сключен Договор за Потребителски кредит - овърдрафт № ECL-0000000059Y/30.10.2013г. в
размер на 3000лв, с краен срок на погасяване 30.10.2014г., с възможност за автоматично
продължаване за нов дванадесетмесечен период, при условия предвидени в чл.8 ал.1 и ал.2
от Договора. Сумата по кредита е усвоена еднократно на каса на „ИЗИПЕЙ“ АД на
30.10.201Зг. с референция на транзакцията в EasyPay №07000202065277, след която дата
Кредитополучателят ежемесечно е заплащал задълженията си за лихви и такси. Падежът на
кредита автоматично се е подновявал до 30.10.2017г.
Кредитополучателят е в неизпълнение на договорните си задължения по редовното
погасяване на месечните лихви и комисиони за ангажимент считано от 01.02.2017г., поради
1
което на база три незаплатени месечни задължения по договора в срок, начислени на датите
01.02.2017; 01.03.2017; 03.04.2017 г., съответно в общ размер от 117.44 лева, на основание
Договора за кредит - овърдрафт, на 07.04.2017 г. кредитният лимит е блокиран, а на
30.10.2017г. е настъпил крайният падеж на кредита.
На 10.05.2017г. Кредитополучателят е починал, след което вноските по кредита са
преустановени.
Ищецът е изпратил покана до кредитополучателя за изискуемост, но същата е
връчена чрез залепване, а към датата на изпращането й кредитополучателят е починал.
На 27.09.2018г., банката е подала молба по чл. 51 от ЗН за установяване на законните
наследници на М.Т. С., ЕГН *****. В хода на делото банката се е снабдила с удостоверение
за наследници и се е свързала с тях.
На 05.11.2018г. в „Тексим банк“ АД с вх. № 10900-V-12497/05.11.2018г. е постъпила
молба от Н. КР. СЛ. - дъщеря на кредитополучателя за преструктуриране на задълженията
по Договора за кредит. С молбата Н. КР. СЛ. заявява, че в качеството си на наследник желае
да погасява задълженията по кредита.
На 28.11.2018г. е сключено споразумение между „Тексим Банк“ АД и Н. КР. СЛ. и
КР. СЛ. СЛ., съгласно което признават вземането на „Тексим Банк“АД, заместват
починалата и се задължават солидарно на основание чл.121 от ЗЗД за остатъка от дълга в
размер на 2846,40 лв. Страните са уговорили начин на погасяване на задълженията, с краен
падеж 30.09.2019г.
След сключването на споразумението Н. КР. СЛ. е внесла по суми за погасяване на
задължението по кредита на дати и в размер, както следва: 05.11.2018г. - 1 000 лева;
02.01.2019 г. - 300 лв.; 28.02.2019г. - 300 лв.
Общият размер на просроченото задължение към 04.02.2021г. е 2295.59лв., от които:
просрочена главница - 1 955.54лв.;лихва за забава - 340.05лв в размер на законната лихва за
периода от 30.10.2017 г. до 03.02.2021 г. Сумата се претендира солидарно, а в условията на
евентуалност и разделно.Претендират се и разноските по делото.
Представя: договор за кредит-овърдрафт, Извлечение от счетоводните книги на
“ТЕКСИМ БАНК” АД от 04.02.2021г.; Удостоверение за наследници с изх.
№7133/26.10.2018г,г., Удостоверение за родствени връзки с изх. № 7134/26.10.2018г., и
двете издадени от Община Разград;Уведомително писмо с изх. № 54515-1-2922/02.03.2018г.
връчено чрез залепване от ЧСИ Гюнеш Солаков;Молба с вх. № 10900-V-12497/05.11.2018г.
по описа на „Тексим Банк“ АД Споразумение от 28.11.2018г.;Уведомителни писма 2 бр. с
изх. № 54515-1-1035/29.01.2020г. до двамата наследника ведно с разписки за връчване.
Ако ответниците оспорят размера на задължението, ищецът моли съда да назначи
2
ССЕ.
Ответниците при редовно връчена искова молба, не са отговорили.
Исковата молба е редовна и допустима. Предмет на разглеждане са осъдителни
искове по чл.79 във вр. с чл.430 ТЗ и чл.86 ЗЗД за присъждане на вземането на ищеца към
ответниците за дължими главница и лихви за забава.
Доказателствената тежест е на ищеца, който следва да докаже основанието и размера
на претенцията си.
Ищецът следва да докаже наличието на валидно сключен договор кредит, превеждане
на сумата по сметка на кредитополучателя, факта на смъртта на длъжника и неговите
наследници; заместване в дълга, солидарна отговорност; неизпълнение от страна на
длъжника; изтекъл срок на договора. Ищецът следва да докаже и размера на претенциите си
за главница и лихви.
С оглед липсата на отговор на този етап не следва да се назначава ССЕ. Ако
ответниците оспорят вземанията по размер, ще бъде назначена ССЕ.
ДОКЛАДВА и приложените писмени доказателства към исковата молба.
ДОКЛАДВА и молба вх. № 5006/25.06.2021 г. от ищеца, с която моли съда да уважи
предявените искове, като при неявяване на ответниците при редовност в призоваване и
незаявяване становище по делото да се постанови неприсъствено решение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства: договор за
кредит-овърдрафт, Извлечение от счетоводните книги на “ТЕКСИМ БАНК” АД от
04.02.2021г.; Удостоверение за наследници с изх. №7133/26.10.2018г,г., Удостоверение за
родствени връзки с изх. № 7134/26.10.2018г., и двете издадени от Община
Разград;Уведомително писмо с изх. № 54515-1-2922/02.03.2018г. връчено чрез залепване от
ЧСИ Гюнеш Солаков;Молба с вх. № 10900-V-12497/05.11.2018г. по описа на „Тексим Банк“
АД Споразумение от 28.11.2018г.;Уведомителни писма 2 бр. с изх. № 54515-1-
1035/29.01.2020г. до двамата наследника ведно с разписки за връчване.
ДОКЛАД НА СЪДА: Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238 и чл. 239
от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, а именно: ответниците не са
отговорили в срок, не се явяват в първото по делото заседание без да са направили искане за
разглеждане на делото в тяхно отсъствие, като на страни са указани неблагоприятните
последици от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно
3
заседание. От представените по делото от ищеца писмени доказателства, предявените
искове се явяват допустими и вероятно основателни. Воден от горното съдът постанови
неприсъственото си решение.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 9:27 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4