№ 15027
гр. София , 08.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ в закрито заседание на осми
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ Гражданско
дело № 20201110144102 по описа за 2020 година
Производството е образувано по искова молба на „....“ ЕАД.
С разпореждане на съда от 27.08.2020г. исковата молба е оставена без движение с
указания до ищеца да конкретизира претенцията си като насочи иска си срещу
надлежно индивидуализирани ответници и разграничи ясно претендираните от всеки
един от тях суми, като ги индивидуализира спрямо всеки ответник по пера, чрез
посочване на размер (а не дробни части) и период; да представи по делото вносна
бележка за внесена държавна такса по сметка на СРС в размер на 50,00 лева /с посочен
номер на делото/ и да представи съответен брой преписи от исковата молба и
приложенията към нея, както и от уточнителната молба и приложенията към нея,
съобразно броя ответници, срещу които предявява иска си.
Указанията на съда са получени надлежно от ищеца на 25.09.2020г. С молба от
02.10.2020г. ищецът е поискал продължаване на срока, която е уважена от съда с
разпореждане от 08.06.2021г., като съдът е продължил срока за изпълнение на
указанията до 01.09.2021г. Изрично е обърнато внимание на ищеца, че указанията
касаят и задължението да внесе дължимата държавна такса, в размерите, посочени в
предходното разпореждане, чийто срок за изпълнение е продължен до 01.09.2021г.
Разпореждането на съда е получено от ищеца на 09.06.2021г., като същото не е
изпълнено в указания от съда продължен срок (01.09.2021г.). Едва след изтичането му
ищецът е депозирал молба от 02.09.2021г., с която е уточнил претенциите си, но пък
отново не е представил доказателства за дължимата държавна такса.
По отношение на държавната такса следва да се подчертае, че нередовността по
чл. 128, т. 2 ГПК се счита отстранена не с внасяне на държавната такса, а с прилагането
на документ за внасянето й (така напр. Определение № 1092 от 06.12.2012г. по ч.т.д. №
93/2012г., II т.о. на ВКС, Определение № 272 от 15.05.2009 г. по ч.т.д. № 100/2009 г., І
т.о. на ВКС, Определение № 501 от 09.10.2009 г. по ч.т.д. № 499/2009 г., І т.о. на ВКС,
Определение № 973 от 23.12.2010 г. по ч.т.д. № 844/2010 г., І т.о. на ВКС, Определение
№ 733 от 19.12.2009г. по ч.т.д. № 551/2009г. на I т.о. на ВКС, Определение № 257 от
08.03.2011 г. по ч.т.д. № 146/2011 г., II т.о. на ВКС, Определение № 333 от 10.05.2013г.
по ч.т.д. № 1502/2013г., I т.о. на ВКС и мн. др.).
По изложените съображения съдът намира, че исковата молба подлежи на
връщане, тъй като ищецът е изпълнил указанията на съда единствено частично
(досежно конкретизацията на ответниците и размера на претенциите), но извън
указания от съда срок (01.09.2021г.). В останалата част (относно представянето на
доказателства за платена държавна такса), указанията на съда не са изпълнени от
страната и до момента.
За пълнота следва изрично да се посочи, че съдът не дължи поредно даване на
1
същите указания, тъй като с многократните си указания би се превърнал в помощник
само на едната страна по делото, което накърнява изискването за равни възможности за
упражняване на предоставените права и би нарушило установените в чл. 8, ал. 2 и ал. 3
принципи на равнопоставеност. В този смисъл Решение № 315 от 07.12.2010 г. по
гр.д. № 3555/2008г., IV ГО, ВКС.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА в цялост исковата молба, депозирана от „....“ ЕАД, с ЕИК *********, по
която е образувано гр.д. № 44102/2020г. по описа на СРС, II ГО, 63 с-в.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд, в 1-седмичен срок, считано от връчването на препис от настоящото разпореждане
на ищеца.
Районен съдия:
РАЗПОРЕДИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2