О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№………….
гр. Варна, 03.06.2020г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,10-ти съств в закрито заседание, проведено на 03.06.2020г.
в състав:
СЪДИЯ: ИВЕЛИНА
ВЛАДОВА
като разгледа докладваното от съдията Ив.Владова
гр.д. №
2219
по описа за 2019г. на ВОС,
за да се произнесе взе предвид следното:
На
основание чл.140 от ГПК съдът съобщава на страните следният ПРОЕКТО-ДОКЛАД на делото.
Производството по
делото е образувано по повод предявен от Г.П.Б.
*** иск с правно основание чл.49, вр.чл.45 от ЗЗД за осъждане на ответника
да заплати на ищеца сумата от 60000 лева представляваща обезщетение за
претърпените от ищцата неимуществени вреди – болки и страдания и психически
дискомфорт, стрес, безсъние, отрицателни емоции от причинените й увреждания
изразяващи се в счупване на колянната капачка на десния крак, счупване на
лявата ръка в областта между лакътя и китката и счупване на пръсти и спукване
на кост на дланта на дясната ръка, настъпили при падането й на 09.02.2019г. на
тротоар предназначен за движение на
пешеходци на моста на ул.“Мир“, който пресича бул.“Васил Левски“ в гр.Варна, по
който е имало стърчащи арматурни железа с дебелина 15-20 мм., ведно със
законната лихва върху сумата считано от датата на инцидента – 09.02.2019г. до
окончателното й заплащане.
В хода на производството с определение от
13.03.2020г. са конституирани като трети лица-помагачи на ответника - „Пътища и мостове“ ЕООД, „Пътно
строителство“ АД и „Инжконсултпроект“ ООД, които са съдружници във „Варна
Булеварди 2017“ ДЗЗД.
Обстоятелства,
от които се твърди, че произтича претендираното право: В исковата и
уточняващите молби ищцата твърди, че нa 09.02.2019г. около 7:30-8:00 часа излязла
от дома си
и се насочила към базар “Левски“, като
единственият път до там-по бул.“Левски“ по това време бил затворен за ремонт.
Твърди, че се е движила по северния тротоар на моста на ул.“Мир“, под
бул.“Васил Левски“, когато пада на земята, поради наличието на стърчащи
арматурни железа с дебелина около 15-20 мм. и височина 50-100мм. Излага, че в
този пътен участък не е имало поставени табели за препятствия нито забрани за
преминаване.
Твърди, че по време и след падането е изпитала
силна и остра болка в десния крак и в двете ръце, не е успяла да стане сама, а
е разчитала на помощта на преминаващи пешеходци и на сина си, който я откарал
до спешния кабинет на МБАЛ „Св.Анна“. Там, след направени ренгенови снимки се
установило, че има счупване на лявата ръка, счупване на кост на дланта на дясната
ръка и на дясната колянна става /капачка/. Бил поставен гилс на лявата ръка и
десния крак, а дясната ръка била обездвижена.
Излага, че в следствие на инцидента в
периода от 09.02.2019г. до края на м. Април 2019г. е била на легло с постоянни
болки. Горното наложило да използва памперси и патерици. Наложило се в период
от около 3 месеца за нея да се грижат изцяло близките й, не можела да спи и да
се храни нормално, била силно стресирана, а в следствие на силните болки се
наложило да употребява болкоуспокояващи. Твърди, че поради факта, че не е
можела да работи и предвид необходимостта от закупуване на лекарства, доходите
й /от обезщетения за временна неработоспособност/ намалели драстично. Към края
на м.04.2019г. започнала рехабилитация – 5 курса по 10 дни. Поради нервния
срив, в който изпаднала се наложило да посети психиатър, който предписал
успокоителни медикаменти. Излага, че и понастоящем се предвижва бавно и трудно
пеша, което наложило от м.09.2019г. синът й да я вози ежедневно до работа и обратно.
Твърди, че пътният участък, в който е
настъпил инцидента е общинска собственост и е под ръководството на ответника
Община Варна, поради което същият е отговорен и за действията на лицата, на
които е било възложено да извършват ремонт на същия. Счита, че служителите на
ответника и/или лицата, на които е било възложено извършването на ремонта са
бездействали по обезопасяване на създаденият преход пресичащ бул.“Левски“,
поради което ответникът е отговорен за настъпилите увреждания на ищцата. Моли съда да уважи предявените искове, като
осъди ответника да заплати претендираната сума от 60 000 лева за претърпените
от нея неимуществени вреди – болки и страдания ведно със законната лихва върху
тях считано от датата на инцидента – 09.02.2019г. до окончателното изплащане,
както и сторените по делото съдебно-деловодни разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът Община Варна е депозирал
писмен отговор чрез процесуалния си представител, в които заявява становище
за допустимост, но неоснователност на предявения иск. Не оспорва, че към
момента на настъпване на травматичните увреджания на ищцата във визираният
участък от пътното платно са се извършвали СМР по повод реализацията на проект
на Община Варна - „Интегриран градски
транспорт-втора фаза“, по който дейностите са били възложени по договор за
обществена поръчка за строителство № BG16RFOP001-1.002-0003-C01-S-017 на ДЗЗД „Варна
Булеварди 2017“ , в качеството му на изпълнител за обособена позиция
„Реконструкция на улична мрежа по трасето на бул.“Василе Левски“: в участъка от
„Подвис“ до бул.“Осми Приморски полк“. Твърди, че не е налице бездействие на
служители на ответника по поддържане на пътния участък е състояние годно за
безопасно ползване, поради това че във времето на инцидента участъкът е бил в
ремонт извършван по правилата на ЗУТ с надлежно разрешение за строеж, както и с
поставени предупредителни знаци и ограждения указващи от къде е позволено да
преминават пешеходците и къде е забранено.
Оспорва се размерът
на претендираното обезщетение за неимуществени вреди в размер на 60 000
лева като прекомерно. Възразява и срещу началния момент, от който се претендира
законна лихва върху сумата на обезщетението, като счита, че това следва да бъде
датата на депозиране на исквата молба в съда. Моли предявеният иск да бъде
отхвърлен като неоснователен, а в условията на евентуалност да бъде намален
размерът на претендираното обезщетение за неимуществени вреди, както и да бъдат
присъдени сторените по делото съдебно-деловодни разноски.
В срока за отговор е направено искане за
привличане на трети лица по-магачи, а именно: „Пътища и мостове“ ЕООД, „Пътно строителство“ АД и „Инжконсултпроект“
ООД, които са съдружници във „Варна Булеварди 2017“ ДЗЗД, който пък е изпълнител
по договор за обществена поръчка за строителство № BG16RFOP001-1.002-0003-C01-S-017 сключен с възложителя Община Варна с предмет
„Проектиране и изпълнение на строителство
на обект: Реконструкция на улична мрежа по трасето на бул.“Васил Левски“
в участъка от „Подвис“ до бул.“Осми приморски полк“, което е уважено.
В предоставения срок за отговор такъв са
постъпили идентични писмени отговори от третите лица-помагачи - „Пътища и мостове“ ЕООД, „Пътно
строителство“ АД и „Инжконсултпроект“ ООД.
Заявяват становище за
допустимост, но неоснователност на предявеният иск. Оспорват твърденията на ищцата за
фактическата обстановка, при която са настъпили травматичните увреждания на
ищцата. Твърдят, че към датата на инцидента, мястото на което е настъпил той е
бил в процес на ремонт, във връзка с извършване на проект „Проектиране и
изпълнение на строителство на обект:
Реконструкция на улична мрежа по трасето на бул.“Васил Левски“ в участъка от
„Подвис“ до бул.“Осми приморски полк“ възложен от Община Варна по договор за обществена поръчка за
строителство № BG16RFOP001-1.002-0003-C01-S-017. Твърдят, че пътният
участък около мястото, където е настъпил инцидента с ищцата – „северното платно
на бул.“Левски“ е бил забранен за преминаване както на превозни средства така и
на пешеходци, което е било надлежно сигнализирано на място – с вертикални знаци, така и чрез
медиите, които ежедневно са съобщавали за състоянието на ремонтирания участък.
Оспора се също, че към датата на инцидента – 09.02.2019г. в зоната на северния
тротоарен блок е имало монтирана армировка, като твърдят, че монтажът на същата
е започнал след 11.02.2019г.
Твърдят, че при
създадената ремонтна обстановка на севеното платно, което е било затворено за
движение ищцата Г.Б. сама, на своя
отговорност и в разрез с всички норми за
движение по пътищата /табели, знаци и
видни ремонтни дейности, изкопи и тежкотоварни автомобили и струпани материали/ е предприела
небезопасно пресичане на работния участък на платното, което е довело до
настъпване на инцидента. Излага, че по това време безпрепятственото движение е
било насочено към подлеза на ул.“Дубровник“, където е южното платно на
бул.“Левски“, което е пуснато за движение с обезопасен тротоар. С оглед
изложеното и доколкото ищцата е предприела преминаване на пътния участък
затворен за движение по това време изцяло на свой риск е допринесла изцяло за
настъпване на уврежданията й. Молят за отхвърляне на иска и за присъждане на
съдебно-деловодни разноски.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищцата, че носи доказателствената тежест да установи
изложените в исковата молба положителни твърдения, а именно: че на 09.02.2019г. е попаднала на необезопасен участък на пътното платно –
северният тротоар
на моста на ул.“Мир“,
който пресича бул.“Васил Левски“, по който е имало стърчащи необезопасени арматурни
железа, в които се е спънала и паднала; че са настъпили твърдяните в исковата
молба телесни увреждания - счупване на колянната капачка на десния крак,
счупване на лявата ръка в областта между лакътя и китката и счупване на пръсти
и спукване на кост на дланта на дясната ръка, което е довело до причиняване на
неимуществени вреди - болки и страдания и психически дискомфорт, стрес,
безсъние, отрицателни емоции, дискомфорт; че стойността на вредите е в
претендираните размери, че е налице пряка причинно-следствена връзка между падането
й на необезопасеният участък от пътното платно и настъпилите увреждания. Следва
да установи, че мястото на инцидента е част от пътната мрежа поддържана от
Община Варна, което към деня на инцидента е било разрешено за движение;
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на
ответника,
че следва да установи правоизключващите си възражения, в това число, че частта
от пътния участък, на който е настъпил инцидента е бил в процес на ремонт
/следователно забранен за движение на пешеходци/, като ограничението за
движение по него е било сигнализирано с вертикални знаци и маркировки и по друг
начин, както и че е налице съпричиняване на вредите от ищцата;
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на
третите лица-помагачи –„Пътища и мостове“ ЕООД, „Пътно строителство“ АД и
„Инжконсултпроект“ ООД, че носят доказателствената тежест да установяват
собствените си правоизключващи възражения за ремонтиране на пътния участък, в
който е настъпил инцидента с ищцата, за надлежното сигнализиране на забраната
за преминаване през него от пешеходци, в това число възраженията за
съпричиняване на вредата от ищцата.
Съдът по доказателствата на основание чл.140, ал.1 от ГПК намира, че представените
с исковата молба и отговорите писмени доказателства следва да бъдат приети в
първото по делото съдебно заседание. Допустимо и относимо към предмета на спора
е искането на ищеца за провеждането на комплексна Съдебно-медицинска експертиза
и Съдебно-психологична експертиза със задачи поставени в исковата молба. На
ищеца, на ответника и на третите лица-помагачи следва да бъде предоставена
възможност да ангажират гласни доказателства чрез довеждането и разпита на свидетели
в първото по делото съдебно заседание за установяване релевантни за спора
обстоятелства, както следва: общо 3 свидетели на ищцата за установяване на
обстоятелствата около инцидента на 09.02.2019г., мястото на инцидента и
твърдяните неимуществени вреди; за ответника – поисканият 1 свидетел и за
третите лица-помагачи – общо 2 свидетели, като съдът ще се произнесе по
допускането им до разпит /на свидетелите на ответника и третите лица-помагачи/
след уточняване на обстоятелствата, които ще се установяват, тяхната
релевантност, както и след преценка за кои от обстоятелствата е налице спор
между страните. Допустимо и относимо към спора и на това основание основателно е
и искането на ответника и третите лица-помагачи за провеждане на СТЕ с
поставени задачи в отговорите им на исковата молба.
Предвид изложеното и
на основание чл.140 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА производството по делото за 10.07.2020г. от 10:00 часа, за
която дата и час да се призоват страните, чрез приложение № 1, ведно с настоящото определение. На ищеца
да се изпрати копие от депозирания писмен отговор на ответника и на третите
лица-помагачи. Копия от отговорите на 3-те лица-помагачи на ответниците да се
изпратят и на самия ответник.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
* ДОПУСКА ЗА ПРИЕМАНЕ приложените към исковата молба и
отговорите писмени доказателства.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
ДОПУСКА ПРОВЕЖДАНЕТО НА КОМПЛЕКСНА СЪДЕБНО-МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА, със задачи
формулирани от ищеца в исковата молба с участието на 2 вещи лица: лекар – ортопет-травматолог и психолог.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 400 лева, вносим от ищеца в 3-дневен срок от уведомяването – 200 лева
по медицинската част от експертизата и 200 лева по психологичната част.
ОПРЕДЕЛЯ за ВЕЩИТЕ ЛИЦА – д-р Радослав Манчев и Мая
Рогашка, които
да бъдат призовани след представяне
на доказателство за внесения депозит.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
ДОПУСКА ПРОВЕЖДАНЕТО НА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА, със задачи: Вещото
лице след запознаване с материалите по делото, всички предтставени писмени
доказателства от страните, оглед на място на района на настъпване на инцидента
и след справки, където е необходимо, да отговори на въпросите формулирани от
ответника и третите лица-помагачи в отговорите на исковата молба , КАТО УКАЗВА ОЩЕ: Да състави скица към заключението си /с отразяване на
релевантните за спора елементни от участъка от пътя и прилежащите му елементи
/ул.“Мир“, бул.“Васил Левски“, пътно платно, тротоари, процесният мост и
т.нат./, на която да отрази точното място на настъпване на инцидента с ищцата
на 09.02.2019г. съобразно изложеното от нея в исковата молба и уточняващата
молба от 20.12.2019г. и да онагледи отговорите по поставение
въпроси с препращане към нея!!
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 300
лева, вносим по равно от ответника /150 лева/ и от третите лица-помагачи
/150 лева/ в 3-дневен срок от уведомяването.
ОПРЕДЕЛЯ за ВЕЩИТЕ ЛИЦА Господин Димитров Гроздев, който да се призове
след представяне на доказателство за внесения депозит.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
* ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ИЩЦАТА да ангажира гласни
доказателства чрез довеждането и разпита на трима свидетели в първото по делото
съдебно заседание, с показанията на които да установи обстоятелствата около
инцидента на 09.02.2019г., мястото на инцидента и твърдяните неимуществени
вреди претърпени от ищцата във връзка с него.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
* УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА И НА ТРЕТИТЕ ЛИЦА -
ПОМАГАЧИ да доведат в съдебно
заседание поисканите свидетели /един свидетел за ответника и двама свидетели за
третите лица-помагачи/, като до допускането им до разпит съдът ще се произнесе
след уточняване на обстоятелствата, които ще се установява с показанията им,
след преценка на относимостта им към спора и установяване по кои от тях е
налице спор между страните.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен
способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното произвоство по
реда на основание чл.140 от ГПК. При спогодба
платената държавна такса се връща на половина на
ищеца.
УКАЗВА на страните,
че към ВРС е създаден и действащ Център по медиация, който е разположен на 4 ет. в
сградата, в която се помещава СИС при РС – Варна на адрес: гр. Варна, ул.
„Ангел Кънчев“ №12. Медиацията е
лесен и достъпен /безплатен/ алтернативен
метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно
споразумение, в рамките на съдебното производство, като процедурата е
неформална и поверителна. В случай, че страните желаят постигане на резултат,
който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства, може да се
обърнат към служителя по медиация към на тел. 052/662 596, който ще им помогне
при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им осигури
ползването на Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора време.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не
подлежи на обжалване.
СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД: