№ 1001
гр. Пазарджик , 01.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на двадесет и осми май, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
като разгледа докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20205220103262 по описа за 2020 година
взе предвид:
Производството е образувано по иск за делба, предявен от А. С. В. от гр. П. срещу Н. П. А.,
от с. П., общ. Н., Н. В. К. от гр. Ветрен и С. В. А. от гр. Б..
Поискана е делба на недвижим имот в гр. С., представляващ урегулиран поземлен имот, при
квоти 1/2 за ищцата и по 1/6 за ответниците. Иска се делба само на поземления имот, не и на
построената в него двуетажна масивна жилищна сграда. Заявява се, че ответниците са
наследници на починалия брат на ищцата В. Ст. А. - негови деца и преживяла съпруга, а
имотът е принадлежал на общите наследодатели Н.П.а и С.А., починали съответно през 2018
г. и 2005 г. Представят се писмени доказателства.
Подадени са отговори от ответниците. И тримата заявяват, че Н.К. и Н.А. не са
съсобственици на дворното място, а то е собственост на С. В. А. - третия ответник, и на А-
М К. - дъщеря на Н.К.. И тримата ответници заявяват, че имотът е владян от В. А. и първата
му съпруга П.Х. от 1986 г. насам, след като двамата придобили право на строеж върху
дворното място и построили върху него двуетажна жилищна сграда. С придобиването на
правото на строеж и впоследствие построяването на сградата двамата започнали да владеят
като свое и дворното място трайно, явно за всички, непрекъснато и необезпокоявано, без
някой да предяви някакви претенции към тях във връзка с това, вкл. ищцата, която знаела, че
те се заявяват като собственици, докато тя била собственик на съседен имот и нямала достъп
до това дворно място. Впоследствие двамата прехвърлили къщата на сина си С.А. и
внучката си А-М К. - дъщеря на Н.К., а приобретателите продължили владението и на
земята и владеели дворното място вече повече от 15 години, което ги прави собственици по
давност.
Ответниците представят писмени доказателства, като С.А. иска и разпит на двама
свидетели.
1
Предявеният иск е с правно основание чл. 34 от ЗС и се разглежда по реда на чл. 341 и сл. от
ГПК.
Доказателствените искания на страните са допустими и относими.
Макар от твърденията на страните да следва, че А-М К. би била съсобственик само ако се
докаже изтекла в нейна полза придобивна давност, и при това - ако е владян целият имот, а
не само част от него, тогава пък ищцата не би притежавала дял, съдът все пак намира, че
следва да напомни на страната последиците на чл. 75, ал. 2 от ЗС - при неучастие на всички
съсобственици делбата е нищожна.
По изложените съображения и на осн. чл. 140 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема представените с исковата молба и отговора писмени доказателства – по опис.
Дава възможност на ответника С.А. да доведе свидетели.
Насрочва съдебно заседание на 16.07.2021 г. от 10,00 ч.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищцата – и от отговорите.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
2