Решение по дело №244/2021 на Районен съд - Лом

Номер на акта: 19
Дата: 30 август 2021 г. (в сила от 1 ноември 2021 г.)
Съдия: Борислава Славчева Борисова
Дело: 20211620200244
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 1 юни 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 19
гр. гр. Лом , 30.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ВТОРИ СЪСТАВ в публично заседание на първи
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Борислава Сл. Борисова
при участието на секретаря Любомира Б. Петрова
като разгледа докладваното от Борислава Сл. Борисова Административно
наказателно дело № 20211620200244 по описа за 2021 година
Жалбоподателят СЛ. ИВ. АНТ. с ЕГН ********** от гр.Лом, ул.“....., обжалва
издаденото от Началник сектор към ОДМВР Монтана, РУ гр.Лом ....... И.
упълномощен със Заповед 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на
вътрешните работи НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 21-0294-000817
от 25.05.2021г. с което на осн. чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП са му наложени
административни наказания „Глоба“ в размер на 200лв /сто лева/ и
„Лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца“, за
нарушение на чл.103 от ЗДвП.
В с.з. жалбоподателят редовно призован се явява лично и с адв........ от
МАК, който поддържа жалбата.
Въззиваемият редовно призован не се явява, не се представлява.
Доказателствата по делото са писмени и гласни доказателства.
Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с
доводите и становищата на страните, намери за установено следното :
С Наказателно постановление № 21-0294-000817 от 25.05.2021г. на
Началник сектор към ОДМВР Монтана, РУ гр.Лом ....... И. упълномощен със
Заповед 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи на
жалбоподателят СЛ. ИВ. АНТ. от гр.Лом, на осн. чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП са
1
му наложени административни наказания „Глоба“ в размер на 200лв /сто
лева/ и „Лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца“, за
нарушение на чл.103 от ЗДвП, а именна за това, че на 20.05.2021г. около
17,50ч. в гр.Вълчедръм, ул.“Освобождение“, в посока ул.“България“,
управлява лек автомобил марка „Ауди 8“, с рег.№ ......... собственост на .........,
като при подаден сигнал от контролните органи със Стоп-палка по образец,
водача на МПС-то не спира, а продължава движението си. Същият е
установен в 18,20ч. в гр.Лом, пред дома си находящ се на ул.“......
В с.з. жалбоподателят редовно призован се явява лично и с адв.Ангелов,
моли съда да отмени издаденото НП като неправилно и незаконосъобразно,
тъй като не е извършил нарушението за което е санкциониран, с оглед на
събраните доказателства, че А. не е възприел подадения сигнал за спиране от
полицейския служител със Стоп-палка по образец. Алтернативно моли съда
ако приеме, че е налице извършено административно нарушение, то да има в
предвид, че наложените наказания са в максимален размер, и моли да бъде
намален размера на наказанието „12 месеца лишаване от право да управлява
МПС“.
Въззиваемият не се явява, не се представлява.
Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице, имащо
правен интерес, в предвиденият от закона 7-дневен срок за обжалване.
По същество жалбата се явява неоснователна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по
категоричен и безспорен начин следната фактическа обстановка :
На 20.05.2021г. около 17,50ч. св.Е.М. и К.И., двамата служители в РУ
гр.Лом били на смяна, като се намирали на територията на Община
Вълчедръм, когато им било поискано съдействие от служители на
Икономическа полиция при РУ гр.Лом за спиране на лек автомобил марка
„Ауди А6“, с ........ управляван от лицето С.А., който се движел от
с.Септемврийци към гр.Вълчедръм. В момента на получаване на сигнала се
намирали в района на ул.“Освобождение“, моста след с.Септемврийци, който
район бил с добра видимост. Заедно с тях бил и св.Д.Д. – служител на
Икономическа полиция. Виждайки въпросният автомобил св.М. излязъл от
полицейския автомобил и застанал на пътното платно, бил облечен със
светлоотразителна жилетка, когато подал знак за спиране със Стоп-палка по
2
образец. Наближавайки полицейския служител водача на въпросният
автомобил – жалбоподателят А. навел главата си надолу, като вместо да
намали скоростта на движение и да спре управляваното от него МПС,
продължил движението си, увеличавайки скоростта си. Полицейските
служители тръгнали с автомобила си след него като предприели преследване,
което било преустановено при навлизането в с.Черни връх, тъй като
съществувала опасност за гражданите.
А. бил установен по-късно от органите на МВР в дома си, където св.Е.М.
в присъствието на св. К.И. и Д.Д., както и на жалбоподателят му съставил
АУАН № 802603 от 20.05.2021г. в който описал установено нарушение на
чл.103 от ЗДвП, а именна, че на 20.05.2021г. около 17,50ч. в гр.Вълчедръм,
ул.“Освобождение“, в посока ул.“България“, управлява лек автомобил марка
„Ауди 8“, с рег.№ ......... собственост на ........., като при подаден сигнал от
контролните органи със Стоп-палка по образец, водача на МПС-то не спира, а
продължава движението си. Същият е установен в 18,20ч. в гр.Лом, пред дома
си находящ се на ул.“......
Впоследствие възоснова на съставеният АУАН, АНО издал атакуваното
НП, с което наложил на жалбоподателят на осн. чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП
административни наказания „Глоба“ в размер на 200лв /двеста лева/ и
„Лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца“.
Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административно нарушение е
това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установеният ред на
държавно управление, извършено е виновно и е обявено от закона за
наказуемо с административно наказание налагано по административен ред.
Следователно деянието обявено за административно нарушение трябва да е
извършено виновно –умишлено или непредпазливо, като законодателят е
предвидил непредпазливите деяния да се наказват само в предвидените от
закона случай.
На жалбоподателят му е вменено извършено нарушение на чл. 103 от
ЗДвП, съгласно която правна норма, водачът на пътно превозно средство е
длъжен да спре плавно в най-дясната част на платното за движение или на
посоченото от представителя на службата за контрол място и да изпълнява
неговите указания при подаден сигнал за спиране. За да бъде задължен да
спре водачът, сигналът следва да е подаден от полицейския служител по
3
предвидения в закона начин. Начините, чрез които може да бъде подаден
сигнала за спиране са лимитативно изброени в нормите на чл. 170, ал. 3 от
ЗДвП и чл. 207 от Правилника за прилагане на закона за движение по
пътищата /ППЗДвП/. Съгласно посочените разпоредби, при спиране на ППС,
служителят от органите за контрол трябва да подаде ясен сигнал със стоп-
палка.
От събраните доказателства по делото се установява по безспорен начин,
че на 20.05.2021г. около 17,50ч . жалбоподателят е управлявал лек автомобил
марка „Ауди 8“, с рег.№ ......... като се движел в гр.Вълчедръм, по
ул.“Освобождение“, в посока ул.“България“. Установено е също така, че на
жалбоподателят е бил подаден ясен и своевременен сигнал за спиране с
полицейска Стоп-палка и при липсващо МПС пред този на жалбоподателят,
той е възприел сигнала, но не е спрял на посоченото място, както и че не само,
че не е изпълнил даденото му указание, като не е спрял на указаното му място,
а е продължил движението си. В подкрепа на изложеното са показанията на
полицейските служители - свидетелите Е.М., К.И. и Д.Д., които са преки
очевидци на поведението на жалбоподателят по време на извършване на
проверката. Посочените свидетели в съдебно заседание заявяват, че
проверката е била извършена през светлата част на денонощието в 17,50ч.,
като на самата улица, където са се намирали полицейските служители
мястото е било достатъчно видимо, а подадения на жалбоподателят сигнал е
бил ясен, своевременен и е бил възприет ясно от него
Следователно, от значение в случая е единствено, че водачът на МПС-то
не е спрял на подадения му сигнал със стоп палка МВР по образец от
контролен орган, въпреки, че същият е възприел сигнала - факти, които са
ясно посочени в акта и в наказателното постановление, и безспорно се
установяват от показанията на посочените свидетели, снети при разпита им в
съдебно заседание.
Поради изложените по-горе съображения съдът намира, че
жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна
нарушението, посочено в наказателното постановление, като не е изпълнил
нареждането на органите за контрол и регулиране на движението при подаден
сигнал за спиране да спре плавно в най-дясната част на платното за движение
или на посоченото от представителя на службата за контрол място и да
4
изпълнява неговите указания.
Съгласно санкционна разпоредба на чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП се
предвижда наказание “лишаване от право да управлява моторно превозно
средство” за срок от 1 до 6 месеца и с “глоба” от 50 до 200 лева, за водач,
който откаже да изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на
движението, като в случая на жалбоподателят са му наложени кумулативно
предвидените за това нарушение две наказания в максимален размер.
Настоящият състав счита, че наказателното постановление е издадено за
нарушение, което е доказано по безспорен и несъмнен начин, при липса на
съществени процесуални нарушения на нормите на ЗАНН, което обуславя
неговата законосъобразност.
При служебно извършената проверка съдът намира че НП не е издадено
при съществено нарушение на процесуалните правила налагащи отмяната му,
в конкретност изпълнени са изискванията на разпоредбата на чл.57, ал.1, т.5
от ЗАНН.
Поради изложеното съдът намира, че правилно е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за
осъществено от него нарушение по чл.103 ЗДвП, санкционирано на
основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП, като наложените му наказания
съответстват на степентта на обществена опасност на деянието и дееца.
Водим от горното съдът намира, че депозираната жалба се явява
неоснователна, и като такава следва да бъде оставена без уважение, а
обжалваното НП да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно, за
това, и на осн. чл.63 от ЗАНН
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 21-0294-000817
от 25.05.2021г. издадено от Началник сектор към ОДМВР Монтана, РУ
гр.Лом ....... И. упълномощен със Заповед 8121з-515/14.05.2018г. на
Министъра на вътрешните работи, с което на жалбоподателят СЛ. ИВ. АНТ. с
ЕГН ********** от гр.Лом, ул.“..... на осн. чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП са му
наложени административни наказания „Глоба“ в размер на 200лв /сто лева/ и
„Лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца“, за
5
нарушение на чл.103 от ЗДвП, като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Монтана,
по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните, за неговото
изготвяне.

След влизане в сила на решението препис от него да бъде изпратен
на Началника на РУ гр.Лом за сведение и изпълнение.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
6