№ 115
гр. , 10.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Ц.Т.М.
при участието на секретаря Г.И.Г.
като разгледа докладваното от Ц.Т.М. Гражданско дело № 20201860100356
по описа за 2020 година
Производството е за делба във фазата на извършването й.
С влязло в сила решение № 4 от 27.01.2021 г. по настоящето дело е
допусната делба на следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор *************, по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със заповед № *******/*********г. на Изпълнителен
директор на АГКК, с адрес на поземления имот: с.М., п.к. ****, Община М.,
област С., ул.“********************“ № 44, с площ: 331 кв.м., трайно
предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване:
Ниско застрояване (до 10 м), стар идентификатор: няма, номер по предходен
план: 682, квартал: 52, парцел: I, при съседи: поземлен имот с идентификатор
***************, поземлен имот с идентификатор *************, поземлен
имот с идентификатор ************, поземлен имот с идентификатор
***************, поземлен имот с идентификатор ***************, заедно с
построените в имота сгради: Сграда с идентификатор *************.1, със
застроена площ от 66 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: Жилищна сграда -
еднофамилна; Сграда с идентификатор *************.2, със застроена площ
от 11 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: Селскостопанска сграда; Сграда с
идентификатор *************.3, със застроена площ от 54 кв.м., брой етажи:
2, предназначение: Жилищна сграда – еднофамилна, между съделителите при
1
следните квоти: Г. В. В., ЕГН ********** – 1/2 идеална част от правото на
собственост, Х. Н. Д., ЕГН ********** – 1/2 идеална част от правото на
собственост.
Ищецът Г. В. В., ЕГН **********, в първото съдебно заседание след
допускане на делбата на 30.03.2021 г., не е предявил претенции за възлагане
на делбения имот и по съществото на делото взема становище да се изнесе
делбеният имот на публична продан, на основание чл. 348 от ГПК.
Ищецът Г. В. В., ЕГН **********, в първото съдебно заседание след
допускане на делбата на 30.03.2021 г., не е предявил искания за сметки по чл.
346 от ГПК.
Ответникът Х. Н. Д., ЕГН **********, в първото съдебно заседание след
допускане на делбата на 30.03.2021 г., не е предявила претенции за възлагане
на делбения имот и по съществото на делото взема становище да се изнесе
делбеният имот на публична продан, на основание чл. 348 от ГПК.
Ответникът Х. Н. Д., ЕГН **********, в първото съдебно заседание след
допускане на делбата на 30.03.2021 г., е предявила искания за сметки по чл.
346 от ГПК в размер на 11 500.00 лева, подробно уточнена по пера и размери,
и по съществото на делото моли да бъде уважена съгласно заключението на
СТЕ, като ищецът бъде осъден да й заплати сумата 4 450.00 лева, ведно със
законните последици.
Районен съд – Пирдоп, след като обсъди събраните доказателства по
делото и ведно с доводите на страните, намира за установено следното от
фактическа страна:
Видно от заключението на съдебно – техническата експертиза /СТЕ –
л.78-л.84/, депозирано от вещото лице инж. Н. П. Н., което не е оспорено от
страните и е прието от съда като обосновано и правилно в съдебно заседание
на 05.10.2021 г. /л.85-л.88/, че делбеният имот е неподеляем и има пазарна
цена в размер на 43 825.00 лева (четиридесет и три хиляди осемстотин
двадесет и пет лева), като стойността на дяловете на съделителите е следната:
Г. В. В., ЕГН ********** – 1/2 идеална част – 21 912.50 лева, Х. Н. Д., ЕГН
********** – 1/2 идеална част – 21 912.50 лева. Видно е от заключението на
СТЕ, че общата стойност на извършените подобрения е 8 900.00 лева, които
са включени в пазарната цена на делбения имот, като вещото лице е посочило
по отделни пера стойността на всяко подобрение.
2
Във връзка с исканията за сметки на ответницата по чл. 346 от ГПК,
съдът допусна събирането на гласни доказателства, като бяха разпитани
двама свидетели в с.з. на 25.10.2022 г./л.117 – л.122/
Видно от показанията на свидетеля Г.П.Д., който е син на ответницата и
чиито показания се преценяват от съда през призмата на чл. 172 от ГПК, че
познава делбения имот, същият се намира до Общината в с. М., посещавал е
имота и в момента живее в него, площта на имота била видимо малка, къщата
имала приземен етаж, който не се използвал и етаж за живеене, имало
отделно една стара неизползваема постройка, имало стар навес, който паднал
и след това се направил нов навес. Свидетелят Д. установява, че страните по
делото са закупили имота през 2016 – 2017 г. за сумата от 15 000.00 лева, като
са дали двамата по 7 500.00 лева за него, а след това са извършени ремонти по
къщата – сменена била дограмата и на двата етажа на стойност 2 900.00 лева,
които средства били дадени само от ответницата – 2 500.00 лева лично от нея
и 400.00 лева от майка й; извършен бил цялостен ремонт на покрива на
къщата, като се поставил нов за сумата около 9 000.00 лева, който бил
заплатен само от ответницата, която изтеглила заем, направила се и обшивка
на комина. Свидетелят Д. установява, че тези ремонти били правени от
ответницата през 2018 г., ищецът знаел че се правят и след това двамата
започнали да живеят там, като ищецът не е давал средства за ремонтите на
къщата и не е участвал в тях.
Видно от показанията на свидетеля Д.Н.К., който е брат на ответницата
и чиито показания се преценяват от съда през призмата на чл. 172 от ГПК, че
познава делбения имот, същият се намира в с. М., посещавал е имота, къщата
била на два етажа – приземен етаж, който не се използвал и бил по – скоро
като мазе и етаж за живеене, имало отделно една стара неизползваема
постройка, имало стар навес, който паднал и след това се направил нов навес.
Свидетелят Козаров установява, че страните по делото са закупили имота
през 2016 г., бил в окаяно състояние и не могъл да се обитава, имало голяма
дупка на покрива, сградата била строена през 30 /трийсетте/ години на
миналия век и всичко било за смяна. Свидетелят Козаров установява, че
дограмата на къщата била сменена в началото на 2017г., стойността на
дограмата била около 3 000.00 лева, които средства били дадени само от
ответницата – нейни лични средства и 400.00 лева от майка й; през 2018 г. бил
извършен цялостен ремонт на покрива на къщата, като се поставил нов за
3
сумата около 9 000.00 лева, който бил заплатен само от ответницата, която
изтеглила заем, направила се и обшивка на комина. Свидетелят Козаров
установява, че тези ремонти били правени само от ответницата, ищецът знаел
че се правят и след това двамата започнали да живеят там, като ищецът не е
давал средства за ремонтите на къщата и не е участвал в тях.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
По отношение извършването на делбата.
Съдът счита, че делбата следва да бъде извършена при условията на чл.
348 от ГПК, като имотът бъде изнесен на публична продан. Установи се, че
делбеният имот е неподеляем и не може да бъде поставен в нито един от
дяловете. Имотът следва да бъде изнесен на публична продан при
първоначална цена в размер на 43 825.00 лева (четиридесет и три хиляди
осемстотин двадесет и пет лева), съгласно заключението на съдебно –
техническата експертиза, депозирана от вещото лице инж. Н. П. Н., което е в
интерес съделителите. Имотът следва да бъде изнесен на публична продан
при следните квоти на съделителите: Г. В. В., ЕГН ********** – 1/2 идеална
част от правото на собственост, Х. Н. Д., ЕГН ********** – 1/2 идеална част
от правото на собственост.
По отношение исканията за сметки по чл. 346 от ГПК.
Съдът като взе предвид заключението на съдебно – техническата
експертиза в тази му част, както и събраните по делото гласни доказателства,
които безспорно установяват, че съделителката Х. Н. Д. е извършила
подобрения в делбения имот, счита за основателна и доказана претенцията на
тази съделителка в общ размер на 8 900.00 лева (осем хиляди и деветстотин
лева), като за разликата над уважения размер до предявения размер от
11 500.00 лева, претенцията следва да бъде отхвърлена като неоснователна и
недоказана. Съдът като предвид равните квоти на съделителите в делбения
имот, счита, че съделителят Г. В. В. следва да бъде осъден да заплати на
съделителката Х. Н. Д. сумата от 4 450.00 лева, представляваща стойността на
извършени от нея подобрения в делбения имот, съобразно дела й, ведно със
законната лихва върху присъдената сума, считано от влизане в законна сила
на решението за извършване на делбата до окончателното й изплащане.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 355 от ГПК, във връзка с
4
чл. 71 от ГПК и чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК, по сметка на Районен съд – Пирдоп, ищецът Г. В. В.,
ЕГН **********, следва да заплати държавна такса в размер на 876.50 лева
(осемстотин седемдесет и шест лева, 50 ст.) – съобразно дела си, ответникът
Х. Н. Д., ЕГН **********, следва да заплати държавна такса в размер на
876.50 лева (осемстотин седемдесет и шест лева, 50 ст.) – съобразно дела си.
Следва да се има предвид от страните, че горните такси са неокончателни и
допълнителните такива се дължат след приключване на публичната продан.
Предвид изхода на делото и обстоятелството, че се касае за делбено
производство, съдът счита, че разноските по делото следва да останат в
тежест на страните, както са направени.
Воден от гореизложеното Районен съд – Пирдоп
РЕШИ:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН на основание чл. 348 от ГПК
следният недвижим имот:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *************, по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед №
*******/*********г. на Изпълнителен директор на АГКК, с адрес на
поземления имот: с.М., п.к. ****, Община М., област С.,
ул.“********************“ № 44, с площ: 331 кв.м., трайно предназначение
на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване
(до 10 м), стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 682, квартал:
52, парцел: I, при съседи: поземлен имот с идентификатор ***************,
поземлен имот с идентификатор *************, поземлен имот с
идентификатор ************, поземлен имот с идентификатор
***************, поземлен имот с идентификатор ***************, заедно с
построените в имота сгради: Сграда с идентификатор *************.1, със
застроена площ от 66 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: Жилищна сграда -
еднофамилна; Сграда с идентификатор *************.2, със застроена площ
от 11 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: Селскостопанска сграда; Сграда с
идентификатор *************.3, със застроена площ от 54 кв.м., брой етажи:
5
2, предназначение: Жилищна сграда – еднофамилна, с първоначална цена в
размер на 43 825.00 лева (четиридесет и три хиляди осемстотин двадесет
и пет лева), при следните квоти на съделителите: Г. В. В., ЕГН ********** –
1/2 идеална част от правото на собственост, Х. Н. Д., ЕГН ********** – 1/2
идеална част от правото на собственост.
ОСЪЖДА на основание чл. 346 от ГПК, Г. В. В., ЕГН **********,
адрес: село М., С. област, ул. „**************“ № 7, да заплати на Х. Н. Д.,
ЕГН **********, адрес: село М., С. област, ул. „********************“ №
44, сумата от 4 450.00 лева (четири хиляди четиристотин и петдесет лева) –
главница, представляваща стойността на извършени от нея подобрения в
делбения имот, съобразно дела й, ведно със законната лихва върху
присъдената сума, считано от влизане в законна сила на решението за
извършване на делбата до окончателното й изплащане.
ОТХВЪРЛЯ претенцията по чл. 346 от ГПК на Х. Н. Д., ЕГН
**********, адрес: село М., С. област, ул. „********************“ № 44,
срещу Г. В. В., ЕГН **********, адрес: село М., С. област, ул.
„**************“ № 7, за сумата над уважения размер до предявения размер
от 11 500.00 лева, като НЕОСНОВАТЕЛНА И НЕДОКАЗАНА.
ОСЪЖДА на основание чл. 355 от ГПК, чл. 71 от ГПК и чл. 8 от Тарифа
за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, Г. В. В., ЕГН
**********, адрес: село М., С. област, ул. „**************“ № 7, да заплати
по сметка на Районен съд – Пирдоп държавна такса в размер на 876.50 лева
(осемстотин седемдесет и шест лева, 50 ст.) – съобразно дела си, която е
неокончателна.
ОСЪЖДА на основание чл. 355 от ГПК, чл. 71 от ГПК и чл. 8 от Тарифа
за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, Х. Н. Д., ЕГН
**********, адрес: село М., С. област, ул. „********************“ № 44, да
заплати по сметка на Районен съд – Пирдоп държавна такса в размер на
876.50 лева (осемстотин седемдесет и шест лева, 50 ст.) – съобразно дела си,
която е неокончателна.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му
на страните, пред Окръжен съд – С..
Съдия при Районен съд – Пирдоп: _______________________
6