Протокол по дело №27627/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 11941
Дата: 14 септември 2022 г. (в сила от 14 септември 2022 г.)
Съдия: Никола Динков Кънчев
Дело: 20221110127627
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 30 май 2022 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 11941
гр. София, 13.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Н
при участието на секретаря
Сложи за разглеждане докладваното от Гражданско дело № 20221110127627
по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – ЗАД А Б АД – редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. И , преупълномощена от адв. Б., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ – ЗАД ОЗК З АД – редовно призован, не се явява,
представлява се от юрк.А , с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ- СТ. Д. СТ.- редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ- Ж. ИЛ. Ж. – редовно призован, явява се.
Страните/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА Молба от 25.8.2022г. от РС Варна
адв. И - Нямам възражение по доклада. Поддържам исковата молба.
Процесният автомобил е под три години на експлоатация и представям
гаранционните условия за автомобили Шкода, видно от които се ползва с
удължена гаранция от 5 години. Нямам други доказателствени искания.
юрк.А - Нямам възражение по доклада. Поддържам отговора на
исковата молба. Моля да се приемат представените доказателства. Фактът, че
автомобилът е употребяван за срок по-малък от три години не го оспорвам.
1
ДОКЛАДВА делото като препраща към изготвения проектодоклад,
като обявява същия за окончателен.
ПРИЕМА представеното от ищеца копие на гаранционни условия.
ОБЯВЯВА за безспорен между страните факта, че процесното ПТП е
настъпило в срок по-къс от три години спрямо първата регистрация на
автомобила на територията на РБ.
Докладва постъпил препис от протокол на РС Варна в отрито заседание
на 24.8.2022г. за разпит на свидетеля КР. ИВ. К..
СЪДЪТ, пристъпва към разпит на свидетеля Ж.И. Ж роден на
31.3.1963г. в гр. Каварна. българин, български гражданин, неосъждан, без
съдебни дела със страните по делото, предупреден за наказателната
отговорност по чл. 290 от НК.
Обещавам да говоря истината.
Свидетелят на въпроси на Съда: шофьор съм. Управлявам съм лек
автомобил Шкода Фабия и сега го управлявам. С рег. СВ 3690МН. В
катастрофа участвах на два пъти с него. Те бяха във Варна и двете. Не си
спомням кога бяха. Местата бяха : на ул. Чаталджа и ул. ген. Столетов. За
втория случай бях повикан, не бях в колата, тя беше паркирана, не бях
участник. Беше паркиран на ул. ген Столетов близо до ъгъла с ул. Княз
Николаевич. Не помня коя година. Сезон не помня. През деня беше. Бях на
работа тогава ме повикаха. Като отидох до колата имаше някакви щети по
вратата на багажника. Доколкото помня стъклото беше здраво. Полицаи
нямаше там. Собственикът на автомобила, който е ударил моя автомобил ми
позвъни, тъй като визитката ми е на предното стъкло. Аз работя на 20 метра
от ПТП. И попълвахме протоколите, които се дават със застраховката.
СЪДЪТ предяви на свидетеля двустранния констативен протокол
находящ се на л. 6 от делото.
Свидетелят на въпроси на Съда: Това е моят почерк и аз съм го писал.
Това явно е другата страна. Подписът е мой за участник А. Всичко е изписано
от мен.
Свидетелят на въпроси на адв. И Другият водач каза, че маневра на
заден ход е извършил. Голям автомобил беше и явно видимостта на заден ход
е слаба. Аз бях паркирал в лявата част по посока на движение, но там по
2
принцип на тая улица се паркира.
Свидетелят на въпроси на юрк.А Обозначено място за паркиране
нямаше там тогава. Сега има и е синя зона. Друг път съм паркирал на това
място по този начин. Близо до кръстовище бях паркирал. Няколко метра не
помня колко. Близо е до кръстовището. Визитката ми беше на предното
стъкло, защото винаги е там.
Свидетелят на въпроси на адв. И : Знак, забраняващ паркирането
нямаше. Пред мен други автомобили нямаше. По –нататък имаше гаражи.
Свидетелят на въпроси на Съда - Зад мен нямаше паркирали други
автомобили.
СЪДЪТ ВРЪЧИ РКО на свидетеля.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на СТЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
СТ. Д. СТ., 61 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към вещото лице да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по изготвената експертиза.
На вещото лице в зала беше изплатено възнаграждение в размер на 360
лева, за което се издаде 2 бр. РКО.
Страните/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните намира, че делото
е изяснено от фактическа и правна страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ
3
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
адв. И Моля да постановите решение, с което да уважите иска, считам
за основателен и доказан с оглед събраните доказателсва. Категорично бе
установен механизъм на ПТП. Поради виновното и противоправно поведение
на застрахования при отвентика водач. Видно от показанията произшествието
е настъпило при движение на заден ход. Заявил е, че няма пречки при
движението на заден ход, поради което считам, че произшествието е
настъпило поради несъобразяване и недостатъчно внимание при движението
на заден ход. Автомобилът е бил под три годишния застрахователен период
при настъпване на събитието. Претендирам разноски. Представям списък.
юрк.А - Моля да отхвърлите исковете като неоснователни и
недоказани. Моля да постановите решение при условие на съвина на
свидетеля на ищеца. При дадените показания днес свидетелят каза, че към
онзи момент на ПТП колата, която е пострадала не е била паркирана на
обозначено място, поради което моля да поставновите решение при съвина.
Отговорът на ОЗК Застраховане се изравнява със сумата, която извънсъдебно
сме изплатили. Моля за разноски. Представям списък с разноски.
адв. И - Настъпило е ПТП при движение на заден ход на водача, който
е застрахован при ответника и който е шофирал назад и изрично е посочено, и
не е имало очертания и поради това не е било разрешено паркирането там, то
считам, че колата е била паркирана и не е допринесла за настъпване на ПТП-
то.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение.

Съдебното заседание приключи в 12:09 часа.


Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4