О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./……….10.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
заседание проведено на осемнадесети октомври през две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: ЖАНА МАРКОВА
като разгледа докладваното
от съдията
т.д.
№ 1893/2018 г., по описа на ВОС, ТО,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е
образувано по искова молба вх. № 35347/30.11.2018 г., уточнена с молба вх. №
35840/05.12.2018 г. от „БУЛЯРД КОРАБОСТРОИТЕЛНА ИНДУСТРИЯ“ АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. Варна, Южна промишлена зона,
представлявано от С.Д. срещу “АМСЕЛ НАВИГЕЙШЪН КЪМПАНИ ЛИМИТЕД“,
дружество регистрирано в Република Малта, под № 5150911, със седалище и адрес
на управление: ул. „Олд Бейкъри“, № 66, Валета, Малта.
При служебна проверка относно
допустимостта на производството съдът констатира, че исковата молба отговаря на
изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК и чл. 128 ГПК, а предявените искове са
допустими, поради което производството по делото следва да се разгледа по реда
на глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
По
делото не е осъществена пълна двойна размяна на съдебни книжа, поради липсата
на депозиран отговор от страна на ответника.
Мотивиран от изложено
и на осн. чл. 374, ал. 2 ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
НАМИРА исковата молба, с
която е сезиран за редовна, а предявеният иск за допустим.
УКАЗВА на ищеца в срок до
с.з. да уточни дали поддържа релевираното право на задържане.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на
производството по реда на, гл. XXXII ГПК -„Производство по търговски
спорове".
НАСРОЧВА в с.з. на 19.11.2019 г., 10.00 ч.
ИЗГОТВЯ проект за доклад по
делото: Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание
чл. чл. 79, ал. 1, предл. 1-во ЗЗД, вр.
с чл. 228 ЗЗД, чл. 258 ЗЗД, с които ищецът моли да бъде осъден ответника да заплати сумата 243232.50 евро, вкл. ДДС,
представляваща дължими кейови такси, за периода 15.11.2017 г. – 24.10.2018 г.,
обективирани във фактури №№ 17841/02.05.2018 г., 664/31.05.2018 г.,
682/30.06.2018 г., 707/31.07.2018 г., 18154/31.08.2018 г., 18240/30.09.2018 г.,
770/25.10.2018 г., както и сумата 33378.00
евро, вкл. ДДС, представлядваща извършени дейности по надзора и състоянието
на м/к „Амсел“, обективирана във фактури №№ 664/31.05.2018 г., 682/30.06.2018
г., 707/31.07.2018 г., 18154/31.08.2018 г., 18240/30.09.2018 г., 770/25.10.2018
г., ведно със законната лихва върху тези суми, считано от депозиране на
исковата молба до изплащането им, както и разноските по делото.
Ищецът твърди, че по силата на
сключен неформален договор с ответника, за периода 21.05.2017 г.- 14.11.2017 г.
е извършил кораборемонтни дейности на притежавания от ответника м/к
„Амсел“, както и е предоставял пристанищни услуги. Стойността на
ремонтните работи и предоставените услуги за посочения период сочи да е предмет
на претенция по образуваното т.д. № 1722/2017 г., на ВОС, ТО. Твърди, че след
завършване на ремонта, ответникът се дезинтересирал от кораба, който останал на
док в пристанището на ищеца и за последващия период 15.11.2017 г. – 24.10.2018
г. В резутат от това ищецът твърди, че ответникът му дължи заплащане на кейови
такси и за посочения период от време, тъй като ползването на предоставеното
кейово място е продължило. Излага още, че ответникът му дължи заплащане и на
предоставени услуги, свързани с надзора на кораба и неговото състояние, които
ищецът продължил да предоставя на ответника, а именно: изключване на ел.
захранване, ежедневна инспекция за сигурност на борда, проверка на швартоването
на всеки 6 часа, съгл. Изискване на Дирекция „Морска администрация – Варна“,
изхвърляне на замразени продукти, изключване на хладилна инсталация.
Остойностяването на дължимите кейови такси и предоставените услуги било
извършено с издаването на процесните фактури като падежът на задълженията бил
посочен във всяка една фактура. Неизпълнението на задълженията на ответника да
заплати предоставените му услуги и дължимите кейови такси за престоя на кораба
в пристанището на ищеца, обусловили правния интерес от предявяването на
настоящата претенция. Прави изявление, че упражнява право на задържане върху
моторния кораб до удовлетворяване на претенциите му.
В срока по чл. 367 ГПК, ответникът “АМСЕЛ НАВИГЕЙШЪН КЪМПАНИ ЛИМИТЕД“, не депозира
писмен отговор.
УКАЗВА на страните, че на доказване подлежат следните
обстоятелства: - ищецът – че
предоставянето на пристанищни услуги и кейово място за притежавания от
ответника, кораб е продължило и през процесния период, тяхната стойност,
настъпил падеж на задълженията; -
ответникът - точно и в срок изпълнение на задълженията си по заплащане на
ползвано кейово място и предоставените услуги.
Всяка страна следва да
установи твърденията си, от които черпи изгодни правни последици.
ДОПУСКА до приемане в с.з. представените от
ищеца писмени доказателства.
ПРИКАНВА страните към спогодба като им указва, че при
приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се
връща на ищеца.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация, като
ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се
помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна,
ул. „Ангел Кънчев" № 12., тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.Определението не подлежи на
обжалване.
Препис от
определението да се връчи на страните. Съобщението до ответника да се приложи
към делото и да се счита връчено, на осн. Чл. 50, ал. 2 ГПК.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: