№ 6489
гр. София, 14.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и осми септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА Гражданско дело
№ 20211110131860 по описа за 2021 година
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, II ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 172 състав, в закрито
заседание в състав:
Районен съдия: ДЕСИСЛАВА ИВАНОВА
Като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 31860 по описа за 21 г. и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от С. ИВ. Д., с която е предявен иск с
правно основание чл. 200 КТ.
Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил
писмен отговор.
Предявените от ищеца искове са с правно основание чл. 200, ал. 1 от КТ.
В исковата молба ищецът твърди, че на 03.04.2020 г. на път за работа с оглед
изпълнение на служебните задължения при ответника е претърпял внезапно травматично
увреждане на левия крак.
1
Претендира и обезщетение за неимуществени вреди под формата на болки и
страдания в размер на 15 000 лв.
I. На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
По отношение на иска по чл. 200, ал. 1 от КТ.
Съгласно чл. 200, ал. 1 КТ за вредите от трудова злополука, които са причинили
временна неработоспособност, трайна неработоспособност над 50 % или смърт на работника
или служителя, работодателят отговаря имуществено, независимо от това, дали негов орган
или друг негов работник или служител има вина за настъпването им, като дължи
обезщетение за разликата между причинената вреда – неимуществена и имуществена,
включително пропуснатата полза, и обезщетението и/или пенсията по общественото
осигуряван /чл. 200, ал. 3 от КТ/.
Предвид това, правопораждащите претендираното право елементи на фактическия състав
са: 1/ наличие на трудово правоотношение между страните по делото, 2/ трудова злополука,
претърпяна от работника или служителя в периода на трудовото правоотношение, като
увреждането да е настъпило: при или по повод на изпълнение на възложената от
работодателя работа; при изпълнение на каквато и да е работа, извършена и без нареждане,
но в интерес на работодателя; по време на почивка, прекарана в предприятието; 3/
настъпване на вреда – неимуществена, 4/ причинна връзка между трудовата злополука и
вредата,
В тежест на ищеца по делото е да докажат всички елементи на посочения по-горе
фактически състав.
.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.
Искането на ищеца по реда на чл. 190 ГПК следва да бъде уважено.
Исканията на ищеца за допускане СМЕ следва да бъде уважено.
Следва да бъде допуснат поисканите от ищеца свидетели.
Поради което и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 ГПК Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА проект за доклад по делото.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА по реда на чл. 190 ГПК ответника в двуседмичен срок от съобщението
да представи посочените в исковата молба документи.
ДОПУСКА на основание чл. 159, ал. 2 ГПК по един свидетел на ищеца /общо двама/,
които да дадат показания относно посочените в исковата молба обстоятелства / по един за
всяко от обстоятелствата/.
ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза по задачите на ищеца, поставени в
исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., платими от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Райна Михайлова Димитрова – гр. София, ул. Цанко
Церковски 25, ет. 3, ап. 6, тел. 654846; сл. 5153, вътр. 279,487.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 26.11.2021 г., 11.15 ч., за когато
да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от писмения отговор на ответника, ведно с приложенията към него.
Да се уведоми вещото лице.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3