№ 3278
гр. София, 20.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
при участието на секретаря НИКОЛЕТА АС. БОЖКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
Гражданско дело № 20211110168432 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:25 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД А АД - редовно призован, представлява се от юрк. К с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Е. Х. Г. – редовно призована, не се явява, представлява
се от адв. О с днес представено пълномощно.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ К. А. Й. – редовно призован, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
При липса на процесуални пречки за даване ход на делото,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото, съобразно проекта за доклад, обективиран в
определението от 04.12.2022 г.
ЮРК. К: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
1
доклад.
АДВ. О: Поддържам отговора на исковата молба. Заявявам и
възражение за съпричиняване на пострадалия водач, който се е намирал на
място, на което е било забранено спирането и паркирането, като представям
снимков материал за това. Съгласно практиката на ВКС, след излагане на
фактите от другата страна и допускането на днешния свидетел, имаме право
да направим това възражение в първото съдебно заседание.
ЮРК. К: В исковата молба са представени достатъчно доказателства, от
които ответната страна може да си направи заключение дали с отговора на
исковата молба да направи възражение за съпричиняване. Такова възражение
в днешното съдебно заседание се явява ненавременно. Заявявам, че оттеглям
иска за мораторна лихва. Представям заповед на изпълнителния директор на
дружеството, от която е видно, че оригиналът на застрахователната полица е
унищожен. Полиците се унищожават на 5 години.
СЪДЪТ, с оглед становищата на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад за окончателен, като изменя същия в
следния смисъл:
Ответницата прави възражение за съпричиняване на пострадалия водач,
който се е намирал на място, на което е забранено спирането и паркирането.
УКАЗВА на ответницата, че не сочи доказателства във връзка с
възражението за съпричиняване.
С оглед направеното оттегляне на иска от ищеца и съгласието на
ответника в тази връзка,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по делото в частта по иска за
мораторна лихва от 3741,74 лв. за периода 09.07.2016 г.-10.04.2021 г., за
2
която сума е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 21129/2021 на СРС,
31 състав.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес.
АДВ. О: С оглед становището на ищеца, че оригиналът на процесната
полица е унищожен, заявявам, че не желаем назначаване на ССЕ относно
установяването дали е сключена същата. Не водя свидетеля, който ни е
допуснат при режим на довеждане.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на явилия се свидетел.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на свидетеля:
К. А. Й., 73 години, българин, български гражданин, неосъждан, без
дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА СВИДЕТЕЛЯ ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ЗА ЛЪЖЕСВИДЕТЕЛСТВАНЕ ПО ЧЛ. 290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ ОБЕЩА ДА КАЖЕ ИСТИНАТА.
СВИДЕТЕЛЯТ Й. НА ВЪПРОСИ НА юрк. К: Шофирал съм лек
автомобил Дачия „Логан“. Не съм имал ПТП с него. Като дата не си спомням,
сигурно ноември месец преди 6-7 години ме удариха. Бях спрял да сваля
директорката на Д....... Подписвах пътния лист, трябваше да си сваля колана.
Обърнах се наляво, отзад се чу трясък, след което върху мен от лявата страна
връхлетя един джип на „Е. Качих колата на тротоара, тъй като нямаше никой
там. Дойде полиция и Бърза помощ. Моят автомобил беше увреден от лявата
страна, задната колонка, задният калник и част от моята врата. Всичко се
посипа върху мен, аз успях да се преместя вдясно и съм счупил скоростния
лост. Нямаше знак „Забранено спирането“. Там има трамвайна спирка.
Директно мен ме удари джип на Е. Той беше ударен от друг автомобил, който
беше синьо-зЕ. баничарка. Извикахме полиция и подписахме протокола за
ПТП, който полицията състави. След това се обърнах към „А“ АД, които ми
платиха ремонта в доверен сервиз. Колата беше на около една година към
момента на ПТП-то.
3
ЮРК. К: Предявявам на свидетеля заявление – декларация за щета от
27.11.2015 г. и протокол за ПТП от 25.11.2015 г.
СВИДЕТЕЛЯТ Й. НА ВЪПРОСИ НА юрк. К: Аз съм писал
декларацията, това е моят почерк. Мой е подписът и на декларацията, и на
протокола за ПТП.
СВИДЕТЕЛЯТ Й. НА ВЪПРОСИ НА адв. О: Аз бях спрял на ул. „П“ на
десетина метра от кръстовището с ул. „И.И.“. Не си спомням на колко метра
от кръстовището бях спрял. Отляво беше улицата, а отдясно имаше бордюр.
Има църква в района, не знам коя е.
АДВ. ОБИДИМСКИ: Предявявам на свидетеля снимка от кръстовището
на ул. „П“ и ул. „И.И.“.
АДВ. К: Няма дата на тази снимка.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че юрк. К нарушава реда в съдебната зала
неколкократно.
ПРЕДУПРЕЖДАВА юрк. К, че при последващо нарушаване на реда в
съдебната зала, ще бъде отстранена от съдебното заседание.
СВИДЕТЕЛЯТ Й. НА ВЪПРОСИ НА адв. О: Аз бях спрял след
кръстовището веднага до стълба. На 50 метра от мястото, на което бях спрял,
има спирка на градския транспорт и аз имам право да спирам за товаро-
разтоварни дейности.
АДВ. О: Нямам повече въпроси. Моля да приемете като доказателство
снимки от въпросното кръстовище, във връзка с което ще поставя задача на
вещото лице.
4
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА представения в днешното съдебно заседание снимков
материал от ответниковия представител.
СВИДЕТЕЛЯТ Й. НА ВЪПРОСИ НА юрк. К: Спрях веднага след
кръстовището.
ЮРК. К: Моля да ми се даде възможност да направя снимки и да ги
заверя по съответния ред. Спирката на градския транспорт се намира между
бул. „И.И.“ и ул. „О“, близо до съществуващия малък параклис.
СЪДЪТ счете, че искането е неоснователно, тъй като изисква знания,
които са в компетентността на вещо лице.
ЮРК. К: Не считам, че днес представените снимки са доказателство в
процеса. Освен това, същите са неясни.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ 1 бр. РКО за сумата от 50 лева.
Поради изчерпване на въпросите свидетелят бе освободен от залата.
СЪДЪТ УКАЗВА на ответницата, че с горедокладваното определение
от 04.12.2022 г. я е предупредил, че при неявяването на допуснатия един
свидетел при режим на довеждане, същият ще бъде заличен, ако не се
представят уважителни причини в открито съдебно заседание.
5
АДВ. О: Нямам такива доказателства.
СЪДЪТ, воден и от това, че вещото лице по изготвената САТЕ в друго
съдебно заседание заяви, че не може да присъства, тъй като има служебен
ангажимент, а именно оглед на друг адрес в гр. София,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на ответницата в следващото
съдебно заседание да доведе допуснатия свидетел, като определя
следващото съдебно заседание, на основание чл. 158 ГПК, за последно за
събиране на каквито и да е доказателства.
При недовеждане на свидетеля в следващото съдебно заседание, същият
ще бъде заличен.
АДВ. О: С оглед показанията на свидетеля и направеното от нас
възражение за съпричиняване, моля да ми се допусне допълнителна
експертиза, като вещото лице да даде заключение имало ли е знак „Забранено
спирането“ и наличие на спирка в района, както и къде точно са се намирали
към 25.11.2015 г.
ЮРК. К: Противопоставям се на това искане. Считам, че не е
необходимо да се задава допълнителна задача към изготвената САТЕ. Освен
това, зададените въпроси не биха допринесли за изясняване на обективната
истина по делото. Практиката е Столична община да предоставя такива
данни.
СЪДЪТ счете, че следва да бъде задължена служебно Столична община
да представи до датата на следващото съдебно заседание документи относно
това дали към момента на процесното ПТП е имало знак „Забранено
спирането и паркирането“ и наличието на спирка на градския транспорт в
района на ул. „П“ на кръстовището с ул. „И.И.“.
За разпит на свидетел, за приемане на заключението на САТЕ, както и
за постъпване на документите от Столична община,
6
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 03.04.2023 г. от 11:30 ч. , за
която дата страните редовно уведомени от днес.
Да се уведоми вещото лице.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:04
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7